Mænds nederdel som en ny fashionabel norm

For et par uger siden ringer internettet nyheden: Skolebørn fra et Exeter-akademi i Devonshire kom til klasser i nederdele. Handlingen viste sig at være protest: vejret var varmt, det var absolut umuligt at gå i bukser, men skolelederen tillod ikke børnene at komme til lektionen i shorts - de siger, at de ikke overholder de ensartede regler.

Et par dage før dette optrådte den britiske Joey Barge på arbejde i en kjole. Først kom han i shorts, men han blev også skældt for uoverensstemmelsen mellem udseendet og kontorets kjolekode - og som svar valgte han en ret radikal gestus. På den samme side på den anden side af den engelske kanal, i fransk Nantes, tog busschauffører et strejke og gik i arbejde i nederdele. Det er bemærkelsesværdigt, at alle disse begivenheder opstod inden for en uge - som om nogen besluttede at starte en slags flash mob.

Over tid blev billedet af den "rigtige" mand solidt forbundet med det faktum, at vi i dag kan illustrere med meme "Jeg er på en hest", og bukser blev et vigtigt element i dette billede

Præcis på samme tid i Paris gik mænds modeuge med magt og hoved, hvis manifest som tilfældigt var et forsøg på at legitimere mænd i nederdele. Ray Kavakubo i Comme des Garçons Homme Plus-samlingen sletter grænserne for køn ved at præsentere sin historie om herredragt over flere epoker og ironisk over de stereotyper, der er blevet etableret i det moderne samfund. Franske mærke A.P.C. producerer en langstrakt hoodie, som skal bæres med korte shorts - eller uden dem. Dries Van Noten og Loewe i deres mænds samlinger viser skjorter, mere som kjoler, og Balmain - tunika og knælængde T-shirts. Dior har en mænds version af en kjole-coat og basker, mens Alexander McQueen og Thom Browne har naturlige kjoler. Og debutopsamlingen af ​​det efterlængte eget mærke, Stefano Pilati, er næsten udelukkende sammensat af variationer på temaet "ulv i fårtøj" - det vil sige mænd i kvinders tøj.

Selve ideen om kønsdifferentierede tøj fremgik ikke så længe siden. Hvis du dvæler ind i historien, kan du nemt huske mange eksempler, når mænd havde kvindernes moderne tøj - fra romersk tog og gamle egyptiske hyrde lænder til elementer af national kostume (især det skotske kilt). I disse dage tjente tøj som en markør for sociale snarere end køn og analoger af moderne nederdele og kjoler slog rod i hverdagen af ​​to grunde. For det første blev de simpelthen klippet og syet, og for det andet var de bekvemme at gøre ting værdige modige mænd - at kæmpe, bygge, dyrke jorden og deltage i religiøs praksis.

Men allerede i den næste fase af social udvikling, da mænd tyrede husdyr, især heste, havde de brug for et nyt stykke tøj - en hvor det var behageligt at ride. Over tid blev billedet af den "rigtige" mand solidt forbundet med det faktum, at vi i dag kan illustrere med mig på hesterygmeme, og bukser blev et vigtigt element i dette billede - eller snarere deres prototype på det tidspunkt.

Det er nysgerrig, at den endelige differentiering af de "passende" mænds og kvinders tøj tog form for ikke så længe siden - omkring midten af ​​det 19. århundrede. På den tid i Europa var der ingen praksis at dele børnetøj i de til piger og drenge: Nyfødte af begge køn var klædt i lignende tunika kjoler, og kun for 6-7 årige drenge fik deres første bukser (eller rettere bukser) - en tradition kaldet "breeching" tjente som en slags handling at blive en voksen mand. Forresten, lidt tidligere i begyndelsen af ​​århundredet, tog den traditionelle mænds kjole endelig form og blev den måde den var med små ændringer, vi plejede at se det i dag: en jakke, en vest og bestemt bukser.

Hvis du opsummerer alle ovenstående, viser det sig, at bukser som en egenskab af en mands garderobe ikke er mere end en konvention, der er indskrænket i samfundets sind først, på grundlag af nødvendigheden (kvinder deltog ikke i hestekampe, gik på hesteryg lidt, hvilket betyder, at de ikke havde brug for bukser ), og derefter omdannet til en stereotype. Brochuren til New York Metropolitan Museum of Art "Bravehearts: Men in Skirts", der blev afholdt i 2003-2004, sagde: "Et af målene med denne udstilling er at vise, at der ikke er nogen naturlig forbindelse mellem garderobeposten og kvindelighed eller maskulinitet, alt dette er intet mere end kulturforeninger pålagt. " Det er ikke overraskende, at kædeledelsen af ​​tøj for første gang blev sat i tvivl i 1960'erne, da den yngre generation begyndte at kigge efter sig selv gennem subkulturer og afvisning af traditionelle sociale normer.

Hippier forestillede sig et idealistisk samfund, der ikke var belastet af bekymringer for hvad der passer til en mand og hvad med en kvinde (herunder udseendesproblemer), og i 1980'erne blev billedet af mænd i nederdele fremmet af geni-stylisten Ray Petri og inspireret af hans værker Jean -Paul Gauthier. Indtil slutningen af ​​1900-tallet blev enhver handling af dressing af mænd i kvinders kjole placeret og opfattet af samfundet, enten som en travesty eller en oprør mod systemet. En af de første til at tænke på var et eksempel på Kurt Cobain med sin samling af blomsterede kjoler, hvoraf han viste sig på forsiden Ansigtet.

Fem år fra nu, hvis en dreng kommer i skole i et nederdel, vil ingen grine på ham eller tænke på, at der er noget i vejen med ham. Hvad betyder det, hvad han har iført?

Kurset, som er valgt af moderne designere, der producerer modeller-gutter i nederdele på catwalken, er en anden historie. De styres ikke af ønsket om at spytte over for almindeligt accepteret moral, men at stille spørgsmålstegn ved accepterede stereotyper. Da Jonathan Anderson viste nederdele, shorts og kjoler med flæser i hans mænds samling af efteråret 2013/2014 sæson, tog offentligheden det som en manifestation af ungdommelig maksimalisme - designeren selv shrugged og sagde, at han simpelthen tænkte hvorfor ikke at tilbyde unge mennesker sådan en kønsneutral måde.

Hvis Jaden Smith bærer et nederdel, gør han det ikke for at udfordre samfundet, men simpelthen fordi han kan lide det på den måde. I et interview med Nylon-magasinet sagde han: "Efter fem år, hvis en dreng kommer i skole i et nederdel, vil ingen grine på ham eller tænke på at noget er forkert med ham. Er det ligegyldigt hvad han har på? mine børn og den næste generation vil overveje ting, der er uacceptable for os i dag. "

I videoen til Calvin Klein-reklamekampagnen #mycalvins siger rapper Young Thug: "Du kan være en gangster i kjole og brune bukser" og beviser det ikke i ord, men i gerning, er du velkommen til at dukke op i dækket af en solo designer album. Tidligere Givenchy kreativ direktør Ricardo Silence har gentagne gange i sine mænds samlinger indbefattet forskellige varianter af "kvinders" tøj, og man kan forestille sig en sådan garderobeplade ikke kun på visionærer som Kanye West. Og det australske mærke Utilikilts under sloganet "Vi er ligeglad med fordomsbegrænsninger" fremmer aktivt masserne ideen om, at forkædningernes forfædre er kilts - et af de mest maskuline stykker tøj, der tydeligt viser gennem deres reklamebilleder.

Man bør selvfølgelig ikke forvente, at mænd i den nærmeste fremtid vil have ensartet påklædning og kjoler eller i det mindste føle modet til at gøre det. Udgivet i midten af ​​1980'erne lovede The Face med et cover, der var designet af Ray Petri, en fremtidig revolution på mænds mode - begyndelsen begynder først at komme frem efter mere end tredive år. Paradoxet er, at de fleste af os stadig har set nogle mandlige berømtheder i et nederdel, anser dette for at være enten en excentrisk scene eller en måde at lave PR på.

Selv ved at kende hele baggrunden for forholdet mellem mænd med nederdele, kjoler og deres analoger, kæmper vi stadig for at slippe af med de konnotationer, som vi ubevidst udleder med denne eller den slags tøj: kvinder - kjoler, mænds bukser. Det er ikke let for os at glemme det maskuline billede dyrket i årtier ved reklame og populær popkultur - vi synes stadig at være knyttet til hvordan en mand skal opføre sig og hvad han skal klæde sig på.

Stereotyper har deres egen natur: Det er vigtigt for folk at holde fast på holdninger, regler, dogmer for at føle stabilitet (omend ofte imaginær). Men døm for dig selv - gjorde det, at Vin Diesel kom til EMA-ceremonien i et læderkjørt, gjorde ham mindre modig og attraktiv? Og hvad tog David Bowie sin kærlighed til kjoler? Faktisk er den kategoriske pålæggelse af mænd på ideen om, at de ikke skal bære nederdele, en stor såpeboble, som faktisk ikke har noget at gøre med den historiske virkelighed.

Ligesom bukser, for hundrede år siden, begyndte man gradvist at komme ind i den kvindelige garderobe, kan udseendet af nederdele og kjoler i mænds samlinger i dag betragtes som en triumf af feminisme. Rettigheder og friheder, for hvilke kvinder fortsat kæmper i det 21. århundrede, fører som om ved kædereaktion til frigørelsen af ​​alle - også i modeforhold. Vi taler ikke om, at denne krydsbinding bør helt sikkert blive livets norm, men den glædelige afvisning af det nye (og i tilfælde af mænd i nederdele, som det viste sig, den glemte gamle) fører ikke til noget undtagen regression.

billeder: Wei Hung Chen, Acne Studios, Staffonly, A.W.A.K.E.