Populære Indlæg

Redaktørens Valg - 2020

År for afkriminalisering af slagninger: Hvorfor den nye lov ikke virker

Dmitry Kurkin

Det har været lige et år sidenPutin underskrev loven om delvis afkriminalisering af overgreb mod slægtninge og andre nærtstående personer: Familiemisbrug i Rusland kan nu betragtes som en administrativ lovovertrædelse, den maksimale straf for 15 dages arrestering, 30 tusind rubiner af fint og 120 timers korrigerende arbejde. Lov om afkriminalisering har gjort to forbehold: Slagninger betragtes ikke som en forbrydelse, hvis de blev begået for første gang og ikke forårsager sundhedsskader - men i praksis er der få mennesker opmærksomme på dem.

Således husker du ikke initiativet, hvormed lokale retshåndhævende myndigheder og menneskerettighedsaktivister ville handle imod det på én gang - en sjælden konsensus i det moderne Rusland. Men den populistiske logik viste sig at være stærkere end sund fornuft, hvilket foreslog, at loven ikke fungerede faktisk (både på grund af politiets manglende handling, som ofte nægtede at åbne sager under "Beat" -artikelen og på grund af frygten for ofrene, der ofte ikke havde noget sted at gå. fra aggressoren - en potentiel sagsøgt i en sag hvor de ville fungere som sagsøgere), kan ikke erstattes af en lov, der ikke virker selv de jure.

Er den nye klagende lov ineffektiv? Nogle sociologer benægter dette og citerer statistikker, som hævder, at politiet i Rusland i 2017 begyndte at registrere hyppigere. Men gjorde det det lettere for ofrene? Næppe: ud af 51.689 personer, der blev bragt under den nye administrative lov, blev 40.477 undtaget med bøder, hvilket i gennemsnit var 5.000 rubler (hvilket svarer til ca. to eller tre hastighedsbøder for bilister). Vil det stoppe angriberne næste gang? I teorien bør det, fordi det første tilfælde af slag ikke anses for kriminelt - denne faktor i "første gang" blev især modstandere af afkriminaliseringens tilhængere ("Nå, hvis du tænker på det, smække det bagved det - hvorfor nu, lige i fængsel for dette?").

I praksis sker det modsatte ofte, og dette bekræftes direkte af indenrigsminister Vladimir Kolokoltsev, der gjorde opmærksom på, at minimumsbøder ikke stopper volden: "Ofte er denne foranstaltning ikke alvorlig afskrækkende, og når det kommer til tætte mennesker, pålægges det familien mere og yderligere økonomisk byrde. " Og virkelig, hvem vil gerne skrive en erklæring om slogterne, hvis hans eneste resultat er en reduktion af familiebudgettet (oftest alt) med 5.000 rubler? Dette afspejles også i statistikken (udarbejdet i slutningen af ​​september 2017), ifølge hvilken ud af 164 tusind påstand om overgreb blev kun 7 tusind undersøgt som forbrydelser.

Målet med loven om slagsmål, i enhver udgave af det, bør ikke være at øge antallet af mennesker, der er blevet retsforfulgt for angreb, men for at reducere ofrene

Og foruden tal er der også ofre - meget specifikke, ikke-statistiske. Dette er hjemmehørende i Serpukhov, som hendes mand hugget af hænderne med en økse: Før det rapporterede kvinden fysisk misbrug fra sin mand, men sagen gik ikke ud over den pædagogiske samtale med distriktspolitianten. Dette er hjemmehørende i Solnechnogorsk-regionen i Moskva-regionen, som blev brutalt myrdet af sin mand ud af jalousi: politiet overbeviste hende om ikke at indgive en ansøgning på trods af en klar trussel mod hendes liv (man kan kun gætte hvad der ligger bag udtrykket "bragt til skoven og næsten dræbt", men sådanne tilfælde kvalificerer oftest som "beatings" - i modsætning til den mere stive, 117. artikel i Den Russiske Føderations straffelov "torturer"). Dette er et barn fra Kamchatka, slået af Forsvarsministeriet lige for at kaste en snebold i sin bil - den beatingdomstol gav ikke sagsøgte selv en bøde, netop fordi artiklen om overfaldene blev trukket tilbage fra straffeloven. Dette er en ældre kvinde fra Perm, som blev slået ihjel af sin egen søn, arbejdsløs og tidligere dømt på grund af to tusind rubler af pension.

Marie Davtyan og Anna Rivina fra projektet "Violence No." påpeger med rette, at formålet med loven om slag i enhver version ikke bør øge antallet af mennesker, der retsforfølges for angreb, men at reducere ofrene. De forklarer også, at den tidligere artikel om overgreb blev betragtet som forebyggende: at bringe det til retten burde have forhindret meget mere alvorlige forbrydelser. Det er klart, at den nuværende lov ikke klare denne opgave, enten direkte eller indirekte.

Følelsen af ​​hjælpeløshed skubber ofre for slag (ifølge statistikker, oftest kvinder og børn) til ekstreme foranstaltninger. Derfor skal vi tale om Oksana Tkachenko fra Barnaul, som dræbte sin mand i et forsøg på at beskytte sin søn mod slag og blev dømt til seks år og otte måneder i fængsel. Og om Galina Katorova fra Nakhodka, som, der flygtede fra slagene, dræbte sin ægtefælle - hun står over for syv års fængsel.

Strengt taget tillod ingen at slåss. Men fjernelsen af ​​det strafferetlige ansvar for dem for folk, der ikke kan lide at gå ind i detaljer (de allerførste klausuler og manglen på sundhedsskader) havde netop en sådan effekt. I Rusland er det ikke det første år, at de forsøger at gøre familien til en lukket institution, hvor menneskerettighederne - til liv, værdighed og fysisk integritet - ikke synes at gælde: Tag mindst en kommentar fra den russisk-ortodokse kirke om, at "kærlig brug af fysisk straf" for børn - iboende forældres ret. På baggrund af propaganda af familieideer næsten fra skolen ser det ud til at være særdeles absurd. Dem, der hævder, at familien skal være en "stærk mur", synes ikke at være opmærksom på, at denne mur også var en fængselsmur.

billeder:taitai6769 - stock.adobe.com, showcake - stock.adobe.com

Efterlad Din Kommentar