Forfatter Katya Metelitsa om yndlingsbøger

I BAGGRUND "BOOK SHELF" vi spørger journalister, forfattere, lærde, kuratorer og andre heltinder om deres litterære præferencer og publikationer, som besidder et vigtigt sted i deres bogreol. I dag deler forfatteren Katya Metelitsa hendes historier om yndlingsbøger.

I barndommen var jeg en netsuke "Reading Girl": Jeg delte ikke med bøgerne, jeg rystede over dem. Hun brød øjnene, som mine forældre plejede at sige, som selvfølgelig for alvor indsamlede biblioteket. Blå Chekhov, lysegul Alexey Tolstoy, mørkegrøn Hugo, sort Hemingway - som jeg elskede "Fiesta", som græd over "Farvel, våben!". En serie "Literary Monuments" med cool noter, en serie af "World of Literature" -serien med en pegasus på logoet, en antologi af "Tre århundrede af russisk poesi".

Jeg læste nogle mængder, fast på mærkelig, ud af ingenting, publikationer, der kom fra; hun elskede passionelt, for eksempel bogen "Sangfugle i Moskva-regionen", genlæste den og lærte det næsten af ​​hjertet. Robin, oriole og nightjar var mine helte. Og nuthatchen, især nuthatchen. En dag svingede jeg med "Sangfuglene" på en sving, faldt hende, skyndte sig under svinget - spar, svingede mig på hovedet af mig, nikkede i sandet og så blev alle såret. Bogen skulle limes sammen, og så gik den tabt et sted. Jeg var allerede femten år gammel, tror jeg. Nå, måske tolv. Jeg har ikke den hurtigste udvikling, for at være ærlig.

Selvom jeg som en anstændig person læser alt, hvad der er nødvendigt, har min personlige kommunikationsform med bøger altid været meget barnlig, barnlig. Læs og vær bange - for eksempel Baskervilles Hunden. Sebastian Zhaprizo skræmte mig meget: "Killing summer", "Trap for Cinderella", "Lady i en bil med briller og en pistol" - det syntes mig, at alt dette handlede om mig. Men det er allerede på seksten.

Da jeg efter universitetet (jeg studerede som journalist) begyndte at genlæse de russiske klassikere, indså jeg, at jeg aldrig havde læst det. Udover Dostojevsky og Gogol - disse var altid ret i blodet. Men her er "Anna Karenina" - jeg lavede endda en tegneserie for hende til at formidle min forbløffelse. Det forekommer mig, at ingen faktisk læser denne bog overhovedet - dømmer efter, hvordan alle er forbløffet, og de tror mig ikke, når jeg citerer fra det. Eller Pushkin's "Queen of Spades" - dette er ren cyberpunk. "Krig og fred" - kan stadig ikke gøre en indsats for at læse normalt, jeg kan ikke overvinde skoleskaden. Og her er en anden - Chekhov. Prosa, bly. Så voksen, så skræmmende. Hvad er der Welbeck.

Detectives, сhiсk lit - Jeg læste engang nok, men nu læser jeg slet ikke. Det giver bare ikke nogen fornøjelse, det er meget kedeligt. "Book novelties of the year" - også ophørt med at følge dette, ren skuffelse. Selvom her er "Goldfinch", kunne Donna Tartt virkelig lide. Men hendes "hemmelige historie" - hun kunne næsten ikke? T, "Lille ven" - kunne heller ikke. Franzens "Ændringer" - denne bog pløjede mig bare igennem. Som om året gik til en psykoanalytiker, og ikke frivilligt. Men hans andre romaner er lige forbi: måske blev de oversat på en eller anden måde ikke eller ikke skrevet for mig. Generelt læser jeg nu næsten ikke fiktion - kun bøger om verdens opbygning og hvordan hjernen virker. Nå og Pelevin - men dette er en særlig sådan kommunikationssession, udgangen til radioen.

"Serafini-koden"

Jeg kalder det først, for hvis jeg skulle vælge en enkelt bog ("på en ødeø"), ville jeg tage den. Dette er den mest fascinerende bog i verden, en billedbog, en legetøjsbog. SERAPHINIANUS står for Luigi Serafini, det vil sige "Mærkelige og usædvanlige repræsentationer af dyr, planter og helvedeinkarnationer af normale ting fra dybden af ​​bevidstheden af ​​naturalisten / anti-naturalisten Luigi Serafini ".

Visual Encyclopedia af den fiktive verden, skrevet på et fiktivt sprog. Historie og geografi, kemi og fysik, kimærplanter og surrealistiske dyr, mekanismer og alle slags ting (Serafini var involveret i industrielt design), en bizar civilisation. 360 sider ren ecstasy. At kigge på, gætte, døvende er det muligt at uendelig, aldrig kede sig.

Jorge Luis Borges

"Encyclopedia of fictional creatures"

En af de bøger, der inspirerede Luigi Serafini til at skabe sin "kode". Og i lang tid, den eneste yndlingsbog af min ældste søn Mitya, fra hans alder på omkring fem og måske op til ti. The Ink Monkey og the Six-Footed Antelope, Eloi og Morlock, Kumbaba og Gatobleps - disse var hans barndoms helte. Den sejeste bog, og i vores 1994-udgave, er den også under samme omslag med Ludwig Souceks Encyclopedia of Universal Misceptions. Et temmelig mærkeligt udgivelsesindfald, men også en god chance for at danne et visst verdensbillede. Kritik af populære overbevisninger plus katalogisering fantasier.

Leonardo da Vinci, Marco Polo

"Domme om videnskab og kunst" og "Bog om verdens mangfoldighed"

To helt forskellige bøger, men i mit system findes de i et par - netop i kontrast. De er meget seje at læse sammen, du kan endda parallelt: lidt derfra, lidt herfra. Leonardo da Vinci - stærkt iskold sarkasme, kirurgens humor. Ifølge princippet "kalder ting i dine egne ord." Mere præcist - "vi vil beskrive dem som de er." Som han for eksempel beskriver bryllupskonfigurationen. Eller for eksempel pølse: et svin der slukker sig selv.

Og her på dette sted kan du lave et bogmærke og gå til Marco Polo: Med hvilken barnlig forundring beskriver han en tailed slange mødt i fjerne lande med skarpe tænder og klode poter - en virkelig djævelsk skabning. (Crocodile? Varan? Sandsynligvis en skærm øgle. Men forresten ikke fire, men to poter er højere end maven.) Du læser dette og går bare gader meget mere interessant, for ikke at nævne alt andet.

Kate Fox

"Se på briterne"

En utrolig sjov og vittig bog skrevet af en arvelig antropolog: Kate Foxs forældre løb dem med deres søster for at lege med chimpanse cubs, mens de selv observere og skrive videnskabelige værker. Og hun kom op med en strålende ting: Som om hendes landsmænd, briterne - det er sådan en stamme, og hun som videnskabsmand observerer og beskriver deres vaner. Nogle gange selv deres egne: hvordan det står, for eksempel alene ved busstoppested og venter på bussen, men det er ikke værd det alligevel, ikke afslappende, men som om en linje af en person - ved kanten af ​​kørebanen, hænder ved sømme, hoved halvvejs . Fordi hun også fra denne stamme og i hendes blod ærbødige holdning til køerne. Nå, det er det. Med briterne virker en sådan tilgang naturligvis særligt effektivt, kun fordi de har et klassesamfund, klare kulturelle lag. Men hjemme, for at være ærlig, varm. Og rejser. Først havde jeg altid en sådan cellecelle af Rolan Bart i mit hoved, nu er Kate Fox lige der.

Alan Alexander Milne

"Winnie the Pooh"

Jeg kan ikke forestille mig, hvordan du kan leve uden denne bog, og hvorfor. Der er så mange lækkerier i det, så mange gaver. Og det er som to forskellige historier - den oprindelige, Milna og Russiske, Milne-Zakhoder, og også illustrationerne af Shepard og Disney, og vores tegneserie med Yevgeny Leonovs stemme. Generelt, hele verden. Og alle disse vittige fan-tricks: Winnie the Pooh og Taoism; om psyko-Winnie the Pooh, Rabbit, Eeyore, Kengi, Tigers, Little Roo, Owls og andre. (Den mest tvetydige, hvis det, piglet: han ville forresten løbe fra hjemmet og blive sømand og skrev også Frelseren.)

Da min søn Fedor var lille, læste vi det hver nat, han ønskede ikke andre - jeg forstår. Det er også den bedste bog til at lære engelsk: det er både enkelt og svært. Og bunden af ​​det er ikke synligt, i modsætning til mange.

Agatha Christie

"Selvbiografi"

Agatha Christie har skrevet mange ting, men hun har gode bøger. Mordet på Orient Express er på niveauet af Murder on Morgue Street af Edgar Allan Poe (som forresten læser jeg som en af ​​verdens bedste forfattere, et sted sammen med Shakespeare). Og hendes selvbiografi - der er vidunderlige øjeblikke. For eksempel, da deres bil brød i ørkenen, og mens de forsøgte at reparere det, lå hun ned i skyggen af ​​denne lastbil og sovnede. Og hendes fremtidige mand (den anden, en arkæolog), så indrømmede hende, at det var i øjeblikket, at han bestemt besluttede at gifte sig med hende på nogen måde.

Marlene Dietrich

"ABC i mit liv"

En meget flot lille bog, hvor alt er der: lidt biografi, lidt om filmen, lidt om mænd, lidt om tøj og en opskrift på noget med kantareller og en pot-au-feu opskrift - ret arbejde, jeg koger det. Og for eksempel om papirvarer og hardware butikker - at de har en inspirerende virkning på hende, kan kun sammenlignes med et besøg på operaen. Faktisk kan du uden denne bog med al sin charme nok leve, men på en gang fascinerede jeg mig så meget, at jeg ikke kunne holde mig selv og skrev den samme form - også som et alfabet. Men hun var genert og kaldte hende simpelthen "Livets alfabet" - ikke "min", men jeg er ikke en filmstjerne. Og så nogle flere samlinger - også alfabetisk. Ikke den værste formelle teknik, hvorfor ikke.

Tove Jansson

"Moomin troll and comet"

Jeg opfatter religiøse tekster dårligt, jeg har brug for en slags vejledning. Men ikke en teolog - jeg opfatter også teologer dårligt. Filosoffer - nogle gange. For eksempel læste jeg "Candida" - og som om jeg lavede en tatovering på min arm: "Alle skal dyrke deres egen have." Det er altid med mig, og det er meget støttende. Den bedste dirigent til ortodoksi er sandsynligvis Dostojevsky, til katolicismen Chesterton med sin far Brown, men hvis du vælger den vigtigste bog for troen og troen, er det Moomin and Comet. Ligesom filmen "Melankoli", men kun som for børn, og derfor slutter alt ikke som der. Selvom det generelt kan læses meget anderledes, meget anderledes. Men altid - guddommelig glæde. Og den vigtigste er Moomin-mor, selvfølgelig. Dette er den rigtige åndelige leder.

Emma Donohue

"Room"

Verdens bedste sælger, "Booker" i 2010, men omsætningen af ​​den russiske oversættelse - kun fem tusind eksemplarer, jeg købte den næsten ved et uheld. Åbnede, frøs - og læs hele dagen og hele natten. Jeg har ingen anelse om, hvad der er der med oversættelsens kvalitet, og forfatterens stil er ligegyldigt: simpelt, ret simpelt sprog. Forfatteren er en canadisk journalist, skrevet på grundlag af virkelige begivenheder, helvede og sensationelle (en psykopat kidnapper en pige, hun bor i hans fange, føder et barn, de undslipper - og historien slutter ikke der). Kød, ja - men det er ikke det vigtigste, er det ikke nok kød omkring. Det vigtigste er, at denne bog, The Room, er det største, højeste arbejde af eksistentialisme; Camus og Sartre kamp, ​​sandsynligvis som carps, i deres kister. Den første del er grænsesituationen, den anden handler om, at "helvede er anderledes"; Jeg skal genlæse det med ånden. Jeg lavede en film til denne bog, jeg så det ikke, og det vil jeg nok ikke. Og belles-lettres holdt jeg næsten op med at læse efter det. Jeg kan bare ikke, alt er kedeligt.