"Du vil ikke - du vil ikke sætte dig ned": Hvorfor afhængighed er en sygdom, men ikke et personligt valg

ATTITUDE AF SUPPLERENDE MÆRKER AF MENNESKER til de ødelæggende afhængigheder er stadig baseret på troen på, at deres dannelse er et udelukkende personligt valg af en person. "Ønsker ikke - du sidder ikke." Eller som en mulighed, "du kan slippe af med enhver afhængighed, hvis du kun vil." Dette skelner afhængigheden af ​​de fleste sygdomme. Det er usandsynligt, at der er mange mennesker, der oprigtigt er overbeviste om, at f.eks. Mavesårssygdom forekommer kun hos dem, der ønsker det. Og det ser ud til, at en person, der lider af tvangssyndrom, ikke behøver at blive rådgivet "bare for at være mindre nervøs". Men når det kommer til afhængighed, synes disse regler at ophøre med at handle, hvilket efterlader et aftryk ikke kun på det offentlige billede af afhængige personer (de betragtes som svage og onde), men også på tilgange til behandling af afhængighed.

Denne holdning begynder at ændre sig, især i lyset af sociologisk og medicinsk forskning: de indikerer, at afhængighed og afhængighed generelt (i det følgende afhængighed betyder afhængighed af at tage kemikalier tilladt eller forbudt ved lov; afhængighed er psykologisk lidelse , der fører til vanedannende adfærd, men ikke nødvendigvis forårsaget af afhængighed af et bestemt stof) er ikke altid en konsekvens af manglende vilje. Der er både en forudsætning for afhængighed og sociale faktorer, der skubber en person til dens dannelse. Giver det det ubestridelige ret til at sige, at narkomaner ikke skyldes deres afhængighed - ligesom en diabetiker ikke er skyldig i sin diabetes? Er det rigtigt, at en udsat person er dømt til at "sidde" før eller senere, uanset hvad det er? Og hvad er den egentlige årsag til afhængighed?

Afhængighed som et genetisk svigt

Studerende spørgsmålet om, hvorvidt en person kan programmeres fra fødslen til enhver form for afhængighed, konkluderede National Center for Bioteknologisk Information, at genetik mindst halvdelen er ansvarlig for at være udsat for denne eller denne afhængighed. En anden undersøgelse kalder tilsvarende tal - 40-60%. Imidlertid rapporterer disse fund kun potentielle sårbarheder. I sig selv bekræfter eller afviser de ikke, at afhængighed er, hvad en person bringer på sig selv. Predisposition betyder ikke hverken selve sygdommen eller tendensen til en bestemt afhængighed.

Afhængighed som et socialt fænomen

Selvom udsagn som "samfundet har gjort mig sådan (sådan)" opfattes oftere som en undskyldning, fjernelse af det personlige ansvar, i tilfælde af afhængighed som en "social sygdom" er de delvist sandt. Der er mange historiske eksempler på hvordan fattigdom, arbejdsløshed og social depression viste sig at være det ideelle medium til spredning af hård medicin. Hvad enten det drejer sig om nedbrudspidemien i USA i 80'erne, heroinpesten i de faldende industrilande i Thatcher Britain, den kraftige stigning i brugen af ​​opioider i Rusland, som har været i gang siden begyndelsen af ​​90'erne. Fra en nyere tid kan vi udklare verdensøkonomiske krise i 2008, hvilket førte til en progressiv arbejdsløshed i europæiske lande efterfulgt af en stigning i brugen af ​​cannabinoider og de såkaldte nye stoffer blandt personer i alderen 15-24 år.

Men sociologiske beregninger taler udelukkende om forholdet mellem afhængighed og social depression: fattigdom bidrager til en stigning i antallet af afhængigheder - men vækst fører igen til fattigdom. For at afgøre, hvad der var årsagen, og hvad der var konsekvensen, er det nødvendigt at overveje individuel og individuel sag - sociologer har ofte ikke ressourcerne herfor. Den anden advarsel, som også er værd at overveje: social usikkerhed kan fremme udviklingen af ​​afhængighed og fremskynde selvdestruktion, men ikke være årsagen. Hvis en person blev født og voksede op i et dysfunktionelt miljø, betyder det ikke, at han helt sikkert vil blive afhængig.

Addiction som en defensiv psykologisk reaktion

Anna Sarang, formand for instituttet for fremme af sundhed og social retfærdighed. Andrei Rylkov (indgår i registret for udenlandske agenter) insisterer på, at narkotikamisbrug bør overvejes sammen med andre afhængigheder, der fokuserer på dets psykologiske aspekt: ​​"I Rusland er narkomani sædvanligvis adskilt fra andre afhængigheds- og tvangssygdomme og betragtes som et sæt reaktioner og adfærd forårsaget af dette eller det pågældende stof. Det forekommer mig, at dette er en blind vej. Undersøgelser af den genetiske karakter af afhængighed synes ikke mig at være en lovende retning.

Efter min erfaring har de fleste afhængige mennesker normalt en slags barndomsskader. Afhængighed for dem er et forsøg på selvhelbredelse. Og fokus er på, hvordan man identificerer denne skade. Dette er ikke nødvendigvis et barndomsskader - det kan være et socialt traume, lidelse forbundet med organisationen af ​​det moderne samfund og økonomien, manglende evne til at finde et job, for at realisere sig selv, for at finde et forhold der passer til ham. En person kan ikke klare det - ikke fordi det er svagt eller dårligt, men fordi livet er svært. Ofte er afhængighed et svar på eksterne forhold. "

"De fleste afhængige mennesker har normalt en form for barndomstrauma. Afhængighed for dem er et forsøg på selvbehandling," siger Anna Sarang.

"Addiction vil blive mere korrekt betragtet som tvangsadfærd", fortsætter Anna Sarang. "Narkotikamisbrug i europæiske lande er længe blevet undersøgt af afhængighed sammen med for eksempel spil. Hvis det for ti år siden var på vej til biomedicinske løsninger på problemet, bliver det stadig oftere psykoterapeutiske metoder. "

Gabor Mate, en canadisk addictolog, der i mange år har arbejdet med de mest alvorlige former for narkotikamisbrug og argumenterer for fænomenets natur, siger at han ikke ser en grundlæggende forskel på forskellige typer af afhængighed: "Narkotika selv fører ikke til afhængighed - det er en myte. der forsøger at få stoffer, bliver ikke afhængige, hvorfor nogle mennesker er sårbare over for afhængighed. Fødevarer er ikke vanedannende, men nogle mennesker bliver psykologisk afhængige af mad. Shopping og fjernsyn er ikke vanedannende, men nogle er vanedannende. "

Som et eksempel nævner Mate sit eget psykologiske traume og de afhængigheder han udviklede som voksen, fra at arbejde og indsamle cd'er med klassiske musikoptagelser: "Hvorfor blev jeg en workaholic? Fordi [min familie] ikke kan lide mig, ville jeg i det mindste blive uundværlig Jeg bliver en vigtig læge og vil kunne kompensere for min følelse af ubrugelighed. Det fører til, at jeg arbejder hele tiden, og når jeg ikke arbejder, absorberes jeg i processen med at købe musik. Hvilket signal får mine børn? Det samme - jeg behøver dem ikke. vi ubevidst ne Vi reducerer skaden fra en generation til en anden. "

"Addiction vil blive mere korrekt betragtet som tvangsadfærd. Narkotikamisbrug i europæiske lande er længe blevet undersøgt af afhængighed, sammen med for eksempel spil."

En lignende idé er udtrykt i en samtale med Wonderzine I. En kvinde, der lider af afhængighed i mange år: "Afhængighed er en kompleks og kronisk sygdom. Afhængighed kan manifestere sig på ethvert område af livet. Det er ikke nødvendigt, at stofbrug er spil og afhængighed af følelser. Der er et stort antal typer af vanedannende adfærd. Du kan kun overvinde aktiv afhængighed, stoppe med at bruge stoffer eller stoppe med at spille, men afhængighed vil manifestere sig i et andet område af livet. For eksempel bliver en person en arbejdskollektiv eller fanatisk "Han begynder at spille sport. Afhængighed er en, men dens manifestationer og former er forskellige. En afhængig person kender ikke normen i noget." Afhængig af stoffer, der er ophørt med at bruge, bliver ofte afhængige af mad, følelser, følelser eller arbejde. "

Afhængighed som et stigma

Uden at retfærdiggøre den skade, som vanedannende adfærd gør, og uden at fjerne personligt (herunder kriminelt) ansvar fra afhængige personer, er det værd at slippe af med vanlige misforståelser med hensyn til afhængigheden selv. Den psykologiske tilgang til afhængighed løser delvis dette problem.

Addicted mennesker behandles som svage vilje dukker. Denne stereotype fortsætter med at leve, på trods af at i virkeligheden narkomanen kan være en meget indsamlet og målrettet person. "Folk tror, ​​at snuble og alkoholikere forsømmes mennesker, der mangler motivation. Det er ikke sådan - de er utroligt organiserede. De kan snige sig væk for at drikke et skud af whisky, og du vil ikke engang mærke deres fravær. Dette er en slags micromanagement" - fortæller Simon Pegg, der har kæmpet med alkoholafhængighed i mange år. Hans eksempel påviser samtidig en anden misforståelse: En narkoman kan perfekt læse sin egen vanedannende adfærd og forstå sine ødelæggende virkninger (skuespilleren sammenligner denne tilstand med udseende af et andet hoved, som kun kan tænke på en ting).

Addicted mennesker behandles som svage vilje dukker, selvom en afhængig i virkeligheden kan være en meget indsamlet og målbevidst person.

Hvilket bringer os til det vigtige spørgsmål: Stopper en person at være afhængig af at være blevet kvitt biokemisk afhængighed - eller forsvinder dette "andet hoved" ved hjælp af Peggs metafor? "Folk bruger ikke stoffer på grund af beskyttelsen af ​​det underbevidste sind. En person, der er afhængig af stoffer på det underbevidste niveau, har et selvforstødelsesprogram." Addictive behavior er selvdestruktiv adfærd. Folk må ikke bruge stoffer i årevis, men ophører ikke med at være afhængige ", siger I. I min erfaring forbliver folk, der arbejder med deres afhængighed i henhold til tolv-trins programmer, nøgtere i 10-15 år, men sygdommen "afhængighed" er meget stærk, og derfor er det nødvendigt at gøre en indsats for at holde sig ædru hver dag. "

Forståelsen af ​​afhængighed som en alvorlig sygdom, hvis behandling kan vare i årevis, vil bringe os tættere på forståelsen for dem, der af en eller anden grund viste sig at være dens gidsel. For eksempel blev til efterretningen af, hvorfor Philip Seymour Hoffman, der forblev en sobriar i treogtyve år, død af en overdosis af hårde stoffer. Eller forståelse for den nylige sammenbrud af Demi Lovato, som dømmede efter sangen "Sober", der blev udgivet kort før ham, var klar over faren for tilbagefald. Marginalisering af sygdommen bidrager helt sikkert ikke til sin helbredelse.

billeder: mayakova - stock.adobe.com, mayakova - stock.adobe.com