"Forsvist" af Gillian Flynn som en diagnose af moderne ægteskab
tekst: Lisa birger
I udlejningen er ved at blive frigivet "forsvundet" David Fincher - filmversionen af en af de mest populære romaner fra de seneste år, bogen med samme navn Gillian Flynn 2012. Hvis du tror, at du allerede har set anmeldelser af filmen, er han ikke så langt væk fra bogen: det samme plot drejer, som vil misunde alle spor "Formel 1", det samme ændrer billedet af hovedpersonerne, som flere gange i samme historie har tid til at ændre ansigtet . Og vigtigst af alt - filmen, som bogen, omhandler jævnligt udsættelse eller, hvis du vil, forklare ægteskabsinstitutionen i det enogtyvende århundrede. Selvfølgelig vil filmen blive overvåget af alle - men Flynns bog kom ud i en ret hurtig russisk oversættelse (hast forhindret i tilstrækkelig overførsel af alle forfatterens sprogspil til russisk, og der er mange af dem) sidste år. Lad os starte med hende.
Problemet er, at enhver samtale om den "forsvundne" hviler på spoiler - det er næsten umuligt at tale om det uden frygt for at forkaste læseren glæde af plottet. Vi må bare sige, at placeringen af stykker på tavlen på forsiden er dette: På fem års jubilæum for Nick og Amys ægteskab forsvinder konen og efterlader kun spor af kamp i stuen, og manden bliver hovedmisbrugeren i en mulig mord . Så ændrer Nick og Amy flere gange: En ulv i fårtøj viser sig at være et får i en ulvs hud, og et uskyldigt offer vokser tænder. Hele novellen trækker hver tæppet over sig selv og forsøger at fortælle sin historie. Begge helte er forfattere: de stjæler jævnt, kom sammen okay, og der kan ikke være tillid til deres ord. Men problemet er ikke kun det.
Ægteskabet af Nick og Amy, der falder fra hinanden for vores øjne med flashbacks, er praktisk talt en metafor for ethvert ægteskab i det 21. århundrede. I går var de fashionable New York dudes med deres eget hjem og stabile indtjening på magasinartikler (Nick fungerer som en kulturel observatør, Amy skriver tester overhovedet). Men krisen og arbejdsløsheden kørte dem hjem til Nick, i den grå outback i Missouri, hvor mændene sidder i tavernaerne, og koner laver billige og nærende hjemmelavede supper i flere dage, hvor de lægger en masse kartofler. Nick åbner baren og går om sin forretning, og hans kone sidder alene hjemme, er fyldt med gift, indtil han begynder at hader alt og alt. Eller, hvis du ændrer perspektivet og ser på Amys øjne, Nick, åbner en bar for sin kones penge, drukner likegyldigt sorger i bourbon, og hans stakkels kone, der står alene hjemme, kæmper for at lade sig gøre som om at være den ideelle husmor. Men alt uden succes.
I de lyriske øjeblikke indrømmer begge helte, at de giftede hinandens ideelle fremskrivninger.
Ethvert svar på spørgsmålet "Hvad er der galt med ægteskab?" Flynn har en færdig billede-illustration. Alle kvinder tæver? Selvfølgelig er Amy det bedste bevis på det! Alle mænd geder? Bare se på Nick-geiter, og noget mere! I lyriske øjeblikke indrømmer begge helte, at de var gift med hinandens ideelle fremskrivninger, at ægteskabet begyndte at knække, da virkelige mennesker begyndte at fremstå bag disse idealer. Men det siger de, er ikke deres skyld. Denne gang er gået sådan - en tid med stor fornemmelse. "En meget vanskelig epoke. Hver af os indsamler ét slag fra forskellige personligheder, som ikke har noget, i stedet for at forblive selv. Og blandt de fælles fornemmelser, hvordan kan vi tale om sjælehedens slægtskab?" Vi har trods alt ikke rigtige sjæle. "
Til denne bemærkning er Nick generelt reduceret til hele romanen - i det nye århundrede er ideen om "sjælrelaterethed", en binding i himlen, meningsløst. I Flynn-novellen blev heltte forfattere konstant genopfinde sig selv. I Fincher-filmen blev de selvfølgelig skuespillere, der spillede igen. Hvor de ophører med at skildre noget af sig selv, skal ethvert forhold generelt afslutte. Hvad kan de holde? En form for perverteret logik af gensidig lidelse. Hvert helte er klar til denne egen metafor. Nick kalder sin kone "Möbius 'giftige bånd." Amy forklarer, at hendes pigge passer perfekt sammen med sin mands stabsår. Hvem dræbte nogen her - lad det være uforståeligt til den allerførste side. Hvorfor er de alle sammen - det er her den rigtige thriller.