Ligesom Penpals: Hvordan teknologi ændrede vores venskab
Teknologi er temmelig meget at forme vejen vores kommunikation med hinanden: de ændrede både arten og form for kommunikation. I nogle femten år er traditionen med lange personlige breve (og senere e-mails) en fortid - nu svarer vi i chatrum, og i stedet for opkald smider vi talebeskeder. På den ene side har det gjort os meget tættere: Du kan til enhver tid kommunikere med en ven, der har flyttet til et andet land - og du behøver ikke bruge store penge på fjernkommunikation. På den anden side kan sociale netværk skabe en følelse af falsk intimitet: Det forekommer os, at vi ved alt, hvad der sker i et elskedes liv, fordi vi regelmæssigt ser billeder på instagramet og læser indlæg, men det garanterer ikke kvalitet og "dyb" kommunikation.
Det første, der rammer dig, når vi taler om teknologiens indvirkning på kommunikation, er dens volumen. Det ser ud til, at dem med hvem vi aktivt kommunikerer (og i princippet kontakter), blev det mere: at tale, bare ringe et par sætninger i messenger og ikke tildele tid til opkaldet - og på indlæg på Facebook eller instagram kan svare dem vi uden for internettet ses vi slet ikke. Endvidere bliver internettet gradvist den vigtigste kanal for kommunikation, uanset hvor stærk venskabet er: Ifølge en undersøgelse fra Pew Research Center, der udføres blandt unge i tretten eller sytten, er de fleste tekstbeskeder en af de vigtigste måder at tale med venner, omkring 88% Respondenterne svarer med dem fra tid til anden, 55% gør det dagligt.
Men betyder det at vi har flere venner? Den britiske antropolog Robin Dunbar studerede hvorfor primater betaler så meget opmærksomhed på omsorg og pleje af hinanden. I processen besluttede han at afprøve en anden hypotese og forklare primaternes store hjerne til, at de har mange sociale forbindelser og de aktivt bygger relationer med andre individer. Dunbar spore forholdet mellem hjerne størrelse, størrelsen af de grupper, hvor primater snuble, og hvor meget tid de bruger på at passe hinanden. Det viste sig, at man ved at vide størrelsen af de forskellige hjernedele af dyret, kan estimere størrelsen af deres flokke - og forskeren besluttede at prøve denne teori om en person.
Så "Dunbar-nummeret" dukkede op: videnskabsmanden kom til den konklusion, at på grundlag af den gennemsnitlige størrelse af en menneskelig hjerne i gennemsnit (i gennemsnit) ville hundrede og halvtreds mennesker være i hans kreds af kontakter. Naturligvis taler vi om mennesker, som vi er forbundet med af en lidt dybere bekendtskab - vi kender ikke kun deres navne og hvordan de ser ud. Ligesom ethvert "magisk nummer" er Dunbar-tallene en generalisering: Hvor mange personer du kender vil afhænge af en række faktorer, herunder sociability og ønsker.
Hidtil har undersøgelser bemærket, at et betydeligt antal venner i sociale netværk ikke betyder, at der faktisk er tættere relationer
Dunbar bestemmer det gennemsnitlige antal for andre sociale grupper, hvor vi er medlemmer. For eksempel er halvtreds det omtrentlige antal mennesker, vi kan ringe til venner, det vil sige de vi kan møde efter arbejde over en kop kaffe eller på en fest. Femten er det gennemsnitlige antal af vores venner, det vil sige dem med hvem vi er tæt nok til at dele følelser og oplevelser. Endelig er fem den midterste kreds af vores nærmeste folk, som omfatter bedste venner, partnere og familiemedlemmer, kære til os. På samme tid kan de slags personer, der indtaster denne eller den pågældende cirkel, ændre sig over tid: de, der for nylig har været vores nærmeste venner, kan deltage i bekendtgørelsens kreds og omvendt.
Dunbar bemærker, at tallet hundrede og halvtreds forblev stabilt gennem forskellige historiske perioder og falder for eksempel sammen med den gennemsnitlige befolkning i de britiske landsbyer fra det 18. århundrede. Men virker det i æra med sociale netværk, når mange mennesker har meget flere kontakter i vennelisten? Hidtil har forskere bemærket, at et betydeligt antal venner i sociale netværk ikke betyder, at der er mere tætte relationer. For eksempel viste et af værkerne, at selv om respondenterne havde gennemsnitligt tre hundrede venner, blev kun halvfjerds af dem betragtet som tætte. Sandelig blev undersøgelsen offentliggjort i 2011 - siden da har sociale netværk ændret sig og spredt meget mere.
Ud over antallet af venner er der også spørgsmålet om "kvaliteten" af relationer - hvor tæt er vi faktisk til dem, som vi taler med på internettet? Robin Dunbar mener selv, at en korrespondance ikke er nok til stærkt venskab. "Ja, jeg kan finde ud af, hvad du spiste til morgenmad fra tweet, men kommer vi nærmere fra dette?" Siger han. "Nye teknologier hjælper os med at holde kontakten med mennesker, hvis relationer gradvist falder væk. Men vi skal mødes personligt for at opretholde relationer. I sidste ende afhænger meget stadig meget af fysisk kontakt - og vi har endnu ikke lært, hvordan du kan overføre touch online. "
Det faktum, at sociale netværk øger venskabets "udløbsdato", få tvivl - dette er en funktion, som det er sædvanligt at rose og skære Facebook på. På den ene side hjælper det med at se, hvad der sker i livet for dem, der var kære til os en gang, men vores stier divergerede. På den anden side kan vi på grund af ham støde på dem, som vi gerne vil glemme - for eksempel ex-partnere eller venner, som vi havde en falder ud. Takket være lignende og kommentarer har vi stadig den følelse af, at vi aktivt kommunikerer med dem, som vi gerne vil holde kontakten med, men kommunikere så ofte som før, virker ikke. I virkeligheden er alt lidt mere kompliceret: Hvor tæt er vi, internetaktiviteten bestemmer ikke (det er usandsynligt, at du overvejer alle, der kan lide dig at være som tætte venner) - men internettet giver dig mulighed for at komme sammen igen til enhver tid og begynde at kommunikere oftere online eller online leve.
Derudover har internettet gjort det muligt for det, der næsten ikke eksisterede før (eller i det mindste ikke eksisterede på en sådan skala) - at møde mennesker uden for vores sædvanlige cirkel, simpelthen fordi vi har lignende interesser eller synspunkter på livet. Selvfølgelig er vi selvfølgelig venner med dem, der er tæt på os i ånden - men hvis du ser tæt på, viser det sig, at geografi eller omstændigheder er vores primære forbindelse med nogen: en fælles skole, et universitet, arbejde, yndlingssteder og institutioner, en lignende livsstil i samme by eller vane at komme til at ligge på de samme steder. Selvfølgelig eksisterede evnen til at kommunikere med nogen eksternt tidligere - mange nuværende tyveogtyve-årige som barn havde pen-venner - men det var de sociale netværk, der gjorde processen så stor.
Først og fremmest er dette naturligvis typisk for unge: Ifølge Pew Research Center fandt 57% af unge i alderen 13-17 nye venner online; 29% sagde, at de fandt mere end fem venner på denne måde. Ofte sker det i sociale netværk (som det var tilfældet med 64% af dem der fandt venner online), for det andet er onlinespil (som det var tilfældet for 36% af respondenterne). Samtidig forbliver de fleste af de relationer, der er påbegyndt på internettet, der - kun 20% af de undersøgte teenagere sagde, at de havde mødt med online venner personligt.
"Ja, jeg kan finde ud af, hvad du spiste til morgenmad, fra en tweet, men kommer vi nærmere fra dette?"
Sandt nok har online kommunikation sine egne omkostninger. Det samme studie om unge siger, at mange af dem står over for FOMO (frygt for, at de mangler noget vigtigt): 53% af respondenterne indrømmede, at de havde set indlæg om begivenheder, hvor de ikke blev inviteret. Det er nemt at forestille sig, hvordan dette kan påvirke relationer udenfor netværket: næsten alle står over for en situation, hvor nogen fra deres venner blev fornærmet, at han ikke blev kaldt til en fest. Det indeholder også en ærbødig holdning til likes, kommentarer og venneliste (mikrolæsning er ret et reelt fænomen): det menes at kun teenagere akut reagerer på den "forkerte" adfærd i sociale netværk - men dem der er vred eller forstyrret fordi folk sætter "ikke det" Som eller kommunikerer med en person, der er ubehagelig for dem, er det meget nemt at forstå. Desuden indebærer selve formatet af kommunikation begrænsninger, der kan påvirke forholdet, ikke den bedste måde. I korrespondance er det sværere at forstå samtalens stemning: vi føler ikke intonation, kan ikke se ikke-verbale signaler og let tilføje yderligere betydninger for meddelelser (prikken i slutningen af meddelelsen er blot en prik eller et tegn på at en person er meget vred?).
Der er intet utvetydigt svar på spørgsmålet om, hvordan internettet påvirker vores forhold - alt for meget afhænger af en bestemt person og på hvor meget indsats de er villige til at sætte begge for ikke at miste kontakten. Der er bestemt kun én ting klart: Internettet giver mange muligheder for at styrke de bånd, der allerede eksisterer mellem os - du skal bare bruge dem.
billeder: ilovewinter - stock.adobe.com (1, 2)
