Bogreol: Sociolog Ella Paney om yndlingsbøger

I BAGGRUND "BOOK SHELF" vi spørger heroiner om deres litterære præferencer og udgaver, som besidder et vigtigt sted i bogreoleren. I dag taler sociolog og publicist Ella Panei om yndlingsbøger.

INTERVIEW: Alice Taiga

FOTOS: Alexander Karnyukhin

MAKEUP: Elena Kazantseva

Ella Paneyah

Sociolog og publicist

Jeg er nok en af ​​de få freaks, der genlæser Balzacs komplette værker

---

Jeg læste hele min barndom, og man kunne sige, at jeg ikke gjorde noget andet som barn. Jeg sad lige og læste, indtil jeg startede en slags liv foruden at læse. Perestroika begyndte - i 1986 var jeg seksten år gammel. Og jeg fandt mig hurtigt uformelle fester, hvor du allerede kunne leve og ikke gemme dig i bøger.

Men mærkeligt nok sluttede alle partier også med bøger. Først kontaktede jeg det jødiske parti og fandt mig selv at sortere og organisere sit bibliotek: Jeg arbejdede lidt i Videnskabsakademiets bibliotek i en alder af sytten og vidste hvordan man gjorde det, hvordan cifrene og alt andet blev sat. Derefter sluttede jeg til den demokratiske union part og fandt mig snarest hurtigt en avlbog der. Vi med den ældre kammerat, der lærte mig dette, dækkede bare vinduet i køkkenet med tæppet til natten og trykte: i stedet for den sædvanlige lyspære blev den røde skruet ind og yderligere i industrielle skalaer lavet til de såkaldte rallyer eller samizdatbøger. Især har vi formået at genoptrykke GULAG-skærgården flere gange helt med en fotometode - bare en måned før den blev offentliggjort i en magasinversion, var det meget støtende.

Tilsyneladende blev jeg født som sociolog, men da samfundsvidenskaberne i Sovjetunionen var i en meget stor korral, var det for tiden nødvendigt at være tilfreds med andre kilder til viden om, hvordan forhold mellem mennesker er arrangeret. Jeg genlæste hele det russiske og franske XIX århundrede, som var tilgængeligt nok, og dukkede allerede op med bøger af psykologer og litterære kritikere, som faktisk drejede sig om samfundet. Jeg er nok en af ​​de få freaks, der genlæser Balzacs komplette værker. Som standard læste jeg russiske klassikere og derefter litterære tekster, der forklarede noget om sociale relationer mellem mennesker. Måske er det ikke alle, der er enige med mig, men jeg tror, ​​at alt vores intime bekendtskab med Pusjkin-cirkelens liv og den russiske poesiens gyldne alder egentlig slet ikke handler om, hvordan virkeligheden er historisk blevet arrangeret. Det var et påskud til at tale om nutiden i et allegorisk sprog, et forsøg fra den sovjetiske intelligentsia til at forklare indbyrdes, hvordan de selv kunne leve i deres epoke.

I mange år har jeg studeret staten: Jeg ser på, hvordan den er arrangeret i sine forskellige dele, jeg studerer statslige organisationer og det juridiske område. Mange strukturer, der står over for mig som forsker i praksis, er rodfæstet, gammelt og mange er tværtimod bygget op for nylig - og det ser ud til, at der ikke kan findes nogen anden måde. At læse bøger fra nedenstående liste førte mig til at tro, at det er nødvendigt at finde ud af, hvilke staters egenskaber vi betragter som naturlige, historisk gamle og de samme overalt, og som vil falde sammen, når en bestemt historisk periode går. Dette er hvad jeg graver lige nu.

I mange år har jeg studeret staten: Jeg ser på, hvordan det virker i sine forskellige dele

---

Irving Hoffman

"Introducerer dig selv til andre"

Min første rigtige sociologiske bog kom i mine hænder, da jeg var voksen - og jeg var meget heldig med det. Dette er virkelig en klassisk, grundlæggende, definerende tekst til sociologi fra det 20. århundrede. Han var i mine hænder så snart han kom ud - og jeg indså, at jeg virkelig vil vide om verden omkring mig. Jeg er ikke interesseret i Natasha Rostovas tanker, men jeg er interesseret i de grundlæggende mikrokomponenter af, hvad der udgør samfundet, hvordan folk gør noget mere eller mindre forenet og forudsigeligt. Hoffman er også smuk, fordi han foruden at være en stor sociolog skriver også meget sjovt.

Michel Foucault

"Overvåge og straffe"

I begyndelsen af ​​1990'erne begyndte de at udskrive mange bøger, der forklarer om samfundet og om folk i almindeligt engelsk: Videnskabens sprog, snarere end kunstneriske metaforer. Den anden sociologiske bog, der virkelig har påvirket mig meget, er Michel Foucault, "Overvåg og straffe", læs også i hans elevår. På den tid havde ingen en systematisk uddannelse i de vestlige samfundsvidenskaber, så jeg forstod ikke hvilken tradition der er en del af Foucault. Men samtidig ødelagde han helt mønsteret - det var en grundlæggende ny måde at tale om magtstrukturer og hvordan folk påvirker hinanden i det moderne samfund.

Efter "Overvåg og straffe" begynder du at føle, hvor moderne en person ikke er fri uden at bemærke det: Magtens strukturer i samfundet er arrangeret således, at en person ikke bemærker dem. Ja, det er ikke direkte vold, det er ikke en politimand med en pistol, der tvinger dig til at gøre noget med magt. Det er hele tiden, hvis du selv vil have alt, hvad du ikke gør til din fordel, som om du selv ser, så Gud forbyder dig ikke forstyrre den offentlige orden og det eksisterende hierarki. Og i virkeligheden er det alle - vagter, der er hooked i hovedet. Og de strukturer, der tilføjer nuværende vejledere til dit hoved, har ikke altid eksisteret: de blev skabt, bygget - delvist bevidst - af folk, som vidste, hvad de gjorde.

Min tro er, at du forstår, kan ikke skræmme. Og disse strukturer, fordi de er bløde, er meget sårbare for forståelse. Selvfølgelig overdriver jeg lidt, når jeg taler om frygt og forståelse. Hvis du forstår, hvordan en atombombe virker, kan det være endnu mere skræmmende for dig. Men når du forstår, hvordan de strukturer, der gør dig nægtet at deltage i festen, er arrangeret, hvis du ikke har tid til at lægge på din makeup og hår, så stopper du med at nægte at deltage i festen af ​​denne grund - og kraftstrukturerne passerer dig gennem skoven. I den moderne verden arrangeres oftere ikke vold som en bombe, men som et sæt af psykologiske strukturer-manipulationer af andre. Deres tro er, at der ikke kan være nogen anden måde, og i deres ret til at kontrollere andre. Og din overbevisning er den samme. Disse overbevisninger er bange for lyset, bange for at kopiere, og endda en stiltiende forståelse af, hvad der sker, gør det muligt for os at blive meget mere uafhængige af dem.

Charles Tilly

"Tvang, kapital og europæiske stater"

Bogen om tiden for min sociologiske uddannelse - jeg mødte hende ved University of Michigan. Der tog jeg kurs i russisk historie: Jeg var glad i historien og troede, at jeg kendte hende godt, i det mindste mit lands historie. Og det var selvfølgelig et helt andet udseende.

Tilly tager begrebet en stationær gangster, lånt fra Mansur Olson, og bygger en model af oprindelsen af ​​den europæiske stat, som begynder med det faktum, at en gangster kommer til jorden - som Rurik kom til os ifølge legenden. Så blev der naturligvis skabt en legende, som de kaldte ham, men generelt kom bare et vandrende hoved af banden og satte sig på jorden. Og så afhænger alt af, om han har brug for dette land, om han har muligheder for ubegrænset ekspansion, om han har brug for befolkningen til at udvikle sig yderligere, eller om han kan fortsætte med at leve ved at greb nye lande. De europæiske stater var, da de meget hurtigt fangede hele territoriet, forskellige, idet hver gangster på grænsen havde samme gangster - og de var nødt til at udvikle deres territorium og komme i kontakt med befolkningen.

Rusland fremgår af denne bog som et eksempel på den modsatte situation - en stat, der ikke behøver en base for sin befolkning, foruden at skubbe væk fra den og fortsætte sin ekspansion. Nu, efter at jeg har læst moderne bøger om russisk historie, forstår jeg, at dette er et meget overdrevet syn, men de nuværende bøger eksisterede ikke da - det var min allerførste bog om makrosociologi.

Hernando de Soto

"The Capital of Mystery"

"Kapitalens mysterium. Hvorfor kapitalismen triumferer i Vesten og er besejret i resten af ​​verden" - det er sådan, det kaldes på russisk. Denne bog blev udgivet i midten af ​​90'erne, den var meget populær over hele verden, men det torden og gik ud og blev ikke en stor klassiker. De Soto - en økonom fra Peru, der var involveret i lokale reformer og spekulerede på, hvorfor kapitalismen ikke virker, og gik til at lave feltforskning.

De Soto og hans assistenter begyndte at forstå, hvad der forhindrer folk i at bruge deres ressourcer som kapital - aktiver, ressourcer eller penge, der kan begynde at arbejde og hjælpe dem ud af fattigdom og starte deres egen virksomhed. I de områder, han studerede, har folk en masse ejendomme, men der er ingen betingelser for, at ejendommen bliver kapital, det vil sige, at den begynder at fungere. Og han beskriver en meget interessant situation: vi er vant til at tro, at hvis der ikke er lov og orden for alle i landet, så er sandsynligvis situationen sådan, at eliterne gør hvad de vil, og folket er tvunget til at leve efter de love, som eliterne skrev til ham det var mere bekvemt at udnytte.

Men De Soto beskriver den latinamerikanske situation som helt modsat. Lov og orden er for eliter. Det er nemt for dig at registrere et firma, hvis du har bekendtskab, vil du ikke blive bedraget, du får lån, politiet beskytter dig, din ejendom vil blive beskyttet af staten, du vil kunne bruge retten, hvis du har problemer, og der er lov og orden for dig. Men det gælder ikke for alle. Og hvor der er et område med lov og orden, det vil sige, hvor der er ressourcer til at bruge dem - og der er normal kapitalisme. Og alle andre mennesker lever udenfor det, uden for denne institutionelle ramme.

Douglas North

"Vold og social orden"

Den sene bog i slutningen af ​​2000'erne og for nord, efter min mening, den sidste. Hun var meget indflydelsesrig i Rusland i de tidlige tiendedele, hun blev læst her med det samme. Det var en meget ny og frugtbar ramme for at tale om, hvordan samfundet ændrer sig på makroniveau. Idéen om Norden er, at orden, rettigheder og sikkerhed opstår, når der opstår sociale grupper, der kan kræve dem og, som de siger, betaler for dem. Elite bliver meget på grund af arbejdsdeling, hver elite styrer sin ressource, har sine egne færdigheder, uden hvilken du ikke kan komme overalt. Militæret kan ikke undvære forskere. Forskere kan ikke uden økonomi. Eliter, som ikke kan klare hinanden, skal forhandle og arrangere en form for sikkerhedsrum, anerkendelse af gensidige rettigheder og gensidig bistand. Og så er der hvad nord kaldte rækkefølgen af ​​begrænset adgang (det er præcis det, De Soto beskriver).

Når du har unikke ressourcer, har du indflydelse, og du falder ind i kredsen af ​​fuldgyldige borgere, der ikke kan være vilkårlige, mens de overholder konventioner, for hvilke ret, retfærdighed og stemmeret eksisterer. Hvis samfundsudviklingen går i den rigtige retning, vil adgangen udvides. Og på et tidspunkt bliver det lettere at strække denne paraply end at opretholde barrieren mellem eliten og befolkningen. Derfor ændres proceduren med begrænset adgang til ordren med fuld adgang, og alle borgere i landet har ret til at deltage i beslutningsprocessen, retten til sikkerhed, beskyttelse af loven, beskyttelse af ejendomme.

Nords teori giver os mulighed for at forstå og se, hvordan institutionerne er stabile, reglerne i spillet, som folk tager for givet og ikke bestride, hvordan de dannes på mikroniveau. Og at tegne en bro mellem hverdagen og hvor store strukturer er dannet. Hvordan for eksempel er forretningspraksis dannet. Samspillet mellem erhvervslivet og regeringen. Hvordan kalder de politiske forskere ansigt over for det politiske regime?

James Scott

"Gode hensigter af staten"

I originalen hedder denne bog "Se som en stat" - hvis jeg oversatte denne titel, ville jeg oversætte den som "fra et stats synspunkt". Denne bog handler om, hvordan de store og monstrøse sociale konsekvenser opstod, når en tilstand i den moderne æra - stor, territorial og aspirerende til at styre alle mennesker og alle ressourcer, alle aspekter af livet i et fagområde - starter projekter til gavn for menneskeheden.

Scott beskriver et dusin projekter, som staten forsøgte at gennemføre i XVIII, XIX, XX århundreder. Naturligvis er de mest levende eksempler taget fra nogle koloniale historier, hvor staten kommer til en befolkning, der ikke er meget forberedt på, at de vil blive omskrevet, klassificeret og forklaret de nye regler for spillet. Og Scott studerer modstandernes praksis, fordi folk modsætter sig sådan strømlining, rationalisering, forstyrrelse i deres dagligdag. Og de modstår ret på samme måde, uanset om de er indfødte, til hvem kolonialisterne ankom, eller folk, som de besluttede at gøre meget godt ved at opbygge en korrekt bygget fremtidssted for dem.

Det virker på samme måde i bureaukrati, jeg ser det i min egen forskning. Politiet, der er fyldt med rapporter. Studerende kørt i tidsplaner og tidsfrister. Dommere, der har alt bureaukratisk. Tjenestemænd. Alle udvikler metoder, der gør dem usynlige for kontrolsystemer. Intet skiller sig ud - på den ene side og på den anden side uigennemtrængelige. "På papir er vi hvad du vil, og hvad vi virkelig er, vil du aldrig se."

Beskrivelsen foretaget af Scott er et meget bekvemt værktøj til at studere noget sfære i det moderne liv, fordi vores stat er omfattende og total, det gennemsyrer samfundet som helhed. En almindelig læser kan være interesseret i en bog, simpelthen fordi det er et dusin meget fascinerende historier om, hvorfor store projekter fejler eller altid udføres anderledes end på papir. Som i ordsproget - det var glat på papir, men glemte kløfterne.

James Scott

"Skjult afskrift",

"Art of Unmanaged Life"

Scott har to gode bøger. En af dem er efter min opfattelse ikke blevet oversat til russisk og hedder "Hidden Transcript" - om hvordan folk bruger sprog og historier til at opbygge for sig selv muligheden for ikke at modstå vold og udnyttelse, så i hvert fald at bevare værdighed og eksistensen af ​​meningen med livet, når de udsættes for dominans og dehumaniseres. Og hans senere bog, som alle har brug for, hedder "The Art of Unmanaged Life" - om de statsløse områder, der stadig er i verden. Dette er meget interessant.

Den eneste ulempe ved denne bog er, at det tager Zomia, et utilgængeligt bjergområde i Sydøstasien, som et eksempel på en sådan region, og derfor er hele den historiske disposition trukket fra denne regions historie, som for eksempel er helt ukendt for mig. Du læser - og du får ikke noget billede før dine øjne, navnene på historiske tal, han nævner, siger ikke noget om. Hvis han skrev om Europa som dette, ville det være meget mere interessant at læse.

Zygmunt Bauman

"Flydende modernitet"

Historien om hvad der sker med os nu. Hvordan modernitetsverdenen bliver ødelagt - rationaliseret, reguleret, hvor staten er den vigtigste udbyder af institutioner. Bauman forklarer, at folk har bedre måder at interagere med hinanden og mere avancerede institutioner. Et moderne eksempel (selve bogen blev skrevet tidligere): Et socialt netværk bringer mennesker bedre end et partnerskab for arbejde eller skole. Du vælger et bedre og mere passende miljø for dig personligt og samtidig mister ikke de mennesker, som du var forbundet med i de sidste stadier af dit liv. Alle har fundet de mennesker, der er egnede til intellektuel udveksling.

Der er et problem, de begyndte at skrive om det senere: det fører til dannelsen af ​​lukkede bobler, hvor det virker som om en person, at hele verden ligner ham. Men samtidig påvirker alle med dem, der passer til ham bedre, miljøets mangfoldighed for alle vokser stadig frem for at falde. Og disse forbindelser er "billigere" hvad angår ressourcer, hurtigere, og de har mindre kontrol over en person end i hierarkiske gamle strukturer afhængige af stater, så de vinder. Hierarkier forbliver "for de fattige og bagud", alle, der kan, forlade dem, hvor de kan. Sammenlign en video-øvelse på internettet og en formel uddannelse med et eksamensbevis - hvor lærer du hurtigt præcis, hvad du har brug for lige nu? Dette er en hurtigere løsning og nyere institutioner af "flydende modernitet", som er arvet fra moderne institutioner - store hierarkiske bureaukratiske strukturer.

Jared diamant

"Pistoler, mikrober og stål"

En frygtelig fascinerende læsning om, hvordan man, ud fra Diamond, Geografi og Naturens synspunkt forudbestemmer alt - ja alle menneskers samfund. Bogen, ærlig, pseudovidenskabelig, populærvidenskab. Men det læser meget spændende - du lærer mange interessante ting.

Alexander Markov

"Menneskens udvikling"

Dette er en dilogi: "Apekatter, knogler og gener", "Monkeys, neuroner og sjæl". Книжная дилогия, которая читается как детектив, её вполне может прочесть человек без всякого биологического образования. Автор - выдающийся учёный сам по себе, но пишет для обычных людей о том, что существует нечто объективное, а не социально сконструированное, что действительно нас определяет. И биология связана с нашей социальностью совсем не так, как все думают.Efter at have læst Markov, vil du aldrig igen sige "i aber alfamælle spiser først, hvilket betyder at vi har alfamænd bør spise først" eller "aber har polygami, hvilket betyder at vi skal have polygami." Alt er meget mere kompliceret - kultur deltog i evolution meget tidligere end evolution made man.