Hvorfor modehuse er væddemål på kendte designere
I slutningen af juli blev det kendt at efter tre års samarbejde vil Alexander Wang forlade stillingen som kreativ direktør for Balenciaga og fokusere på sit eget mærke. Mindre end en måned tilbage før designeren viser sin seneste kollektion til Balenciaga - dette vil ske den 2. oktober i Paris Fashion Week. Hele tiden taler ingen om, hvem der kommer til stedet for Wang. Udover kandidater, der allerede har lavet et navn for sig selv, som Christopher Kane, Lazaro Hernandez og Jack McCullough fra Proenza Schouler, er der en version, som en eller anden ukendt designer fra mærket holdet vil blive udnævnt til. Generelt antydede Balenciaga-ledelsen sig selv ved en sådan sandsynlighed.
Nogle mener, at de blev inspireret af Gucci og deres nye superstjernes Alessandro Michele, angiveligt med ankomsten, hvor brandets fortjeneste steg med 4,9% i de første seks måneder, for første gang i de sidste to år (selvom Michele's fordele i det hele taget er tvetydige her, hans samlinger stadig kun gå i salg). Men den kendsgerning, at Balenciaga - et hus med historie og en enorm arv i forbindelse med tøj (som Gucci ikke har) - tænkte ikke at invitere en stjerne til den kreative instruktørstol, giver anledning til at spørge: har de brug for det nu? verden af mode stjerne navne?
Da i 1957 meddelte Christian Dior, at den 21-årige Yves Saint-Laurent - da kun en af fuldtidsdesignerne - efter hans død ville være hovedet på hans hjernebarn - de vidste kun ved at vinde Woolmark-prisen. Efter sin debutindsamling, der allerede blev vist i 1958, begyndte alle at tale om Saint-Laurent og begyndte at kalde det nye håb "couture". Udnævnt i 1990 af Gucci's kvindelige linjedesigner, blev en ukendt amerikansk Tom Ford på blot to år den kreative direktør for mærket og bragt ham til rangen af en af de mest ønskede i de næste 12 år. Før han blev den kreative direktør for Yves Saint Laurent mænds linje, fungerede Eddie Slimane som assistent til modekonsulent Jean-Jacques Picard.
I fire år bistod Phoebe Faylo Stella McCartney hos Chloé for at tage plads efter den sidste afgang, og næsten fra den første samling til at falde ind i kategorien af de mest lovende designere. Nicola Ghesquière, som ledede Balenciaga i 1997, var tidligere involveret i samlingen af mærket for det asiatiske marked og var ikke en mediefigur. Den unge italienske Ricardo Tishi blev udnævnt til Creative Director of Givenchy kun seks måneder efter showet af sin debutindsamling i Milan Fashion Week. Disse er ikke de eneste eksempler, men de resulterede i sidste ende på, hvis de ikke var længst (som i tilfældet med Yves Saint Laurent eller Edie Slimane), så helt sikkert en af de lyseste fagforeninger. Og samtidig lavede de navnet på hver af designerne og gjorde dem til selvforsynende enheder i det fashionable bord af rækker.
I dag er vi vidne til en anden runde af stykket "Fortæl mig dit navn." Før han kom til Schiaparelli, spillede Bertrand Guyon couturen på Valentino på sidelinjen. Adrian Kayyado (nu i Carven med Alexis Martial) - tilbehør og sko i Givenchy sammen med Hush. Julien Dossen blev assisteret af Nicolas Gheskiera i Balenciaga i flere år og overført til Paco Rabbane, hvor han nu er udnævnt til kreativ direktør. Nadezh Vane-Tsybulski var kunstdirektør for New York-mærket af søstre Olsen THE ROW og ser derfor ud som en ideel kandidat til Hermès. Johnny Koka havde en hånd i ikke en taske i Céline, så hans udnævnelse til Mulberry er mere end berettiget, da poserne er det vigtigste indtægtselement af mærket.
Julie de Libran (nu i Sonia Rykiel) havde ingen erfaring med at styre et stort modehus, men i seks år havde hun været Marc Jacobs højre hånd, mens han arbejdede på Louis Vuitton og kunne se processen fra første række. Arnaud Vaillant og Sebastian Meyer grundlagde deres mærke Coperni Femme for blot to år siden, men de betragtes allerede blandt de mest lovende unge franske designere, og deres æstetik er fantastisk til fornyelse af Courrèges futuristiske arv. Rodolfo Pallalunga i 2006 blev design direktør i Prada, og tre år senere flyttede han til Vionnet, hvorfra han blev taget til Jil Sander. Indtil for nylig var alle disse mennesker, som de siger, bredt kendt i smalle cirkler, men de store folk i modebranchen besluttede at give dem en chance for at bevise sig. Og her er hvorfor.
På tidspunktet for udstillingen af 1960-samlingen for Christian Dior var Yves Saint Laurent allerede kedeligt ked af "bare smukke kjoler" og besluttede at vise verden, hvad han virkelig var bekymret for - historien om generationen af unge beatniks og indbyggere i venstre bred af Paris, hvor han så mode inspiration af fremtiden. Da han blev spurgt, hvad der netop blev bedt om at slippe grungeprinsesser på catwalken i 1992-samlingen Perry Ellis 1992, svarede Marc Jacobs: "Jeg tænkte lige - knep det! Jeg vil gerne gøre hvad der virker meget vigtigt for mig." Hvordan vi afsluttede begge historier, ved vi meget godt - støjende afskedigelser, hvis årsag ikke var nogen hemmelighed for nogen. Hvad der hedder, er ikke enige tegn. For Marcel Boussac, der ejede Dior i disse år, og Perry Ellis-investorer, viste kundernes interesser sig for at være over den berygtede maksimal "mode skal være progressiv og innovativ."
Sådanne tilfælde har lært investorer at stille det rigtige kursus for designere så langt som kysten, og John Galliano, som Bernard Arnaud engang gav et komplet blankt for at reformere Dior-huset, er snarere en undtagelse. Men oftere er dikotomi mellem hvad der er tæt på designeren, og hvordan mærket er ønsket af sine ejere, en sten på vej til en lys fremtid sammen. I 2001 forlod Alexander McQueen Givenchy med anerkendelsen af, at det var svært for ham at arbejde, da hans kreative energi ikke fik lov til at komme til fulde. Og det kan forstås: Når du er en talentfuld designer med stort potentiale og en ganske specifik kunstnerisk vision, kan et forsøg på at gifte sig med alt sammen med æstetik og arv hos et allerede eksisterende hjem vise sig at være stressende for begge parter. Men nogle gange bliver du måske ikke bedt om at angive retningslinjer, og du har derfor ret til at oprette, hvad du finder passende, som Edie Slimane tydeligvis viste os for flere år siden. Men igen, som en ekstraordinær sag.
Derfor bliver "ubrudte heste" for nogle mærker langt mere bekvemt at arbejde på. Sådanne fyre er normalt talentfulde, men ikke så ambitiøse at bære deres navn foran modehuset, de arbejder for. Deres kreative energi er nemmere at lede til virksomhedens rigtige retning, så det ikke er kedeligt, men kommercielt vellykket. Offentligheden refererer normalt til sådanne nykommere (selvom de har mange års erfaring i branchen) overbærende og ikke forventer af dem enten et storslået gennembrud eller specifikke designerangreb. Så hvis et gennembrud sker (og Alessandro Michele viste os, at alt er muligt), så bliver det grand. Og hvis ikke - godt lavede ingen store væddemål. Derudover viser det stellære navn i dag som praksis ikke altid nøglen til succes. Et eksempel på dette er en forbeholdt reaktion på John Galliano's tvetydige trin ved Maison Margiela. Selv dem, der ikke ophørte med at forherlige designeren i løbet af de fire år efter hans fravær og ventede på hans tilbagevenden, som Kristi andet komme, indrømmer: Affaldssække er ikke, hvordan mode skal se ud i 2015.
↑ Efterår-vinter samling Gucci 2015-2016
Så hvad gør et mærke ønskeligt i dag, hvis ikke et stort navn bag alle disse samlinger? Svaret matcher tseigaystu. Og hvis en anden assistent fra den første designer har instinkt for alt dette, er der intet forkasteligt at give ham en chance. Revalueringen af værdierne i begyndelsen af 2010'erne, hvoraf resultatet især var postulatet "dyrt betyder ikke nødvendigvis godt" lærte os noget andet - at evaluere ting, der ikke er deres navn, men hvordan de look (dette henviser i øvrigt ikke kun til mode). Bravat med kendte men talentfulde navne er en absolut manifestation af progressivitet, som ifølge dagens standarder er næsten den vigtigste indikator for den moderne mand.
Frihed fra fordomme er ikke mindre vigtig. Alt dette finder en logisk fortsættelse i andre manifestationer: Begrebet stille luksus, lidenskab for nye ansigter i stedet for populære popstjerner i brand reklamekampagner, en hel echelon af unge designer mærker, hvis skabere går ind i skyggerne og efterlader ting at tale for sig selv. I dag spiller selv kendte designere, der tjener store penge på samlinger til store modehuse, ikke rockstjerner (okay undtagen for nogle) og opfører sig meget beskedne end deres modstykker fra 80'erne. Og for at være ærlig er vi alle bare lidt trætte af omsætningen af de samme navne og ønsker frisk blod. Nå, friske ideer, selvfølgelig.
FOTOS: Hilsen af Balenciaga, The Row, Gucci
