Uden frygt og beskyldning: Sådan konflikter du korrekt

For nogle måneder siden fortalte vi alleredehvordan man overlever en vanskelig samtale Kort sagt - du skal stræbe efter at kommunikere på lige fod, nøje overvåge dine følelser, forstå hvad du er bange for og være mentalt forberedt på, at dialogen kan mislykkes. Ikke desto mindre er mange af os stadig bange eller undgå kollisioner: det er generelt accepteret, at en konfliktsituation ikke kan løses roligt, alt vil nødvendigvis ende i gensidige fornærmelser og det faktum, at begge deltagere vil genvinde gamle klager.

Men konflikt er ikke nødvendigvis et skænderi eller en skandale. Konfliktsituationen betyder kun, at parternes interesser ikke falder sammen, og begge parter er ikke umiddelbart klar over, hvordan man kan forene disse modsætninger. Normalt er der fem adfærdsmæssige strategier i sådanne situationer. I dagligdagen kaldes konflikt som en direkte konfrontation - et åbent sammenstød, når samtalerne præsenterer forskellige interesser, værdier, meninger eller meninger til hinanden: "Tilgiv, men jeg tænker ellers." Andre strategier for adfærd i en lignende situation er undgåelse ("Lad os bare ikke tale om det"), overgivelse ("Okay lad os gøre det du siger") og kompromittere ("Lad os begge flytte lidt" i vores egen interesse "). Endelig er den femte mulighed et samarbejde, som netop sker efter en åben diskussion af en konfliktsituation, og som man bør stræbe efter.

Du har måske genkendt dig selv i en af ​​de fem modeller og ved ikke, hvad du skal gøre med det. Vi forstår, hvorfor konfrontationen slet ikke er en katastrofe, og hvorfor vi alle har brug for erfaring i sådanne situationer.

Konflikt er ikke et skænderi

Konfrontation indebærer ikke nødvendigvis en støjende skænderi, overgangen til individet, vrede og fornærmelser. Dens betydning er kun i den kendsgerning, at to (eller flere) mennesker opdager, at de er interessante divergerer radikalt. Men hvordan de leder sig yderligere afhænger af deres kommunikationsfærdigheder, personlige profil og mærkeligt nok oplevelsen af ​​konflikter.

Folk, der ikke ved, hvordan man gør krav og er uenige med andre, ved normalt ikke, hvordan man forhandler. Forveks ikke sidstnævnte med vanen med at give ind - de ved hvordan man gør det, men du kan ikke altid give ind til andre. En person, der er for overensstemmende, akkumulerer aggression i lang tid, som til sidst "eksploderer" - og så den meget skandale, som han eller han skulle undgå, sker. Faktisk kan intet forhold foregå uden interessekonflikt: Der er intet venskab, ingen romantik eller familie, ikke engang et samarbejdsforhold, hvor to mennesker aldrig har spredt behov, ønsker, værdier eller holdninger. Det eneste spørgsmål er, hvordan man håndterer med disse uoverensstemmelser.

Uden konflikter er det umuligt at kommunikere oprigtigt

Selvfølgelig kan du forsøge at omgå alle kontroversielle problemer, meningsforskelle og andre "farlige" steder. Men så i forholdet er der "ukrænkelige territorier", som over tid bliver mere og mere. Folk, der konstant undgår konflikter, bevæger sig væk - uanset om de er et par, der er bange for åbenlyst at diskutere spørgsmål om loyalitet og flirting, syn på børn og ægteskab eller økonomiske problemer eller kolleger, der er flov over at tale om ansvarsområder og grænserne for kommunikation på arbejdspladsen.

For at undgå en sådan udvikling af begivenheder er det vigtigt at huske: Konfrontationen i sig selv fører ikke til brud på relationerne og ødelægger dem ikke engang, selvom det ser meget risikabelt ud for nogle mennesker. Åben konflikter frygtes ofte af dem, der voksede op med barske forældre, der brugte fysisk straf, råbte, bojkoterede eller demonstrerede, at de ikke kunne lide et barn under skændsler. Siden barndommen har sådanne mennesker lært, at for at gå til konfrontation betyder det at miste kærligheden hos vigtige mennesker og endog true deres basale behov (jeg skændte med min mor - de frataget mig af aftensmad). At lære at kollidere (måske med hjælp fra en psykolog eller en træner) er vigtigt for alle - og vi vil fortælle om det i de følgende afsnit.

Der er ikke noget samarbejde uden interessekonflikter.

Da folk ikke kan være i alt og altid kommunikere, vil de før eller senere komme over en mulig konflikt. Men når de forsøger at undgå sådanne farlige zoner, er de mærkeligt nok ikke forenet, men mere opdelt. Faktisk kan de uden en åben diskussion af forskellige visioner og forskellige holdninger ikke bringes til en enkeltnævner.

For eksempel mener din kollega, at du skal acceptere betingelser, der ikke er mest fordelagtige for virksomheden og underskrive en aftale, som entreprenørerne sendte for at erhverve gode forretningspartnere. Du er af den opfattelse, at når du er "bøjet over", vil du blive tvunget til at acceptere ubelejlige og ugunstige forhold næste gang, og ingen forretningssamarbejde vil fungere. Måske er en kollega ret, måske er du det. Måske har nogle af jer værdifulde oplysninger, som den anden ikke har - for eksempel insiderinformation om partnerfirmaet eller kontakter med en person fra ledelsen. Du kan kun lære det ved at diskutere situationen. Og diskussionen i dette tilfælde vil sandsynligvis begynde med ordene: "Vent, jeg er ikke enig. Hvorfor tror du det er en god beslutning? Jeg synes vi skal gøre det modsatte, og her er hvorfor."

Hvis begge samtalepartnere er rolige og fast besluttede på at få en konstruktiv samtale, kan konfrontationen blive en diskussion, og den ene til et fuldt samarbejde (du vil fortælle, hvilke oplysninger hver enkelt har og træffe den bedste beslutning). Selvfølgelig er der mindre gunstige resultater: En tredje person - en leder - vil beslutte alt for dig, en kollega vil ikke lytte til dig og lignende. Men hvis du ikke viser at du ikke er enig, vil åben diskussion ikke fungere uanset - hvilket betyder, at beslutningen vil blive taget uden diskussion og muligvis med fuldstændig information.

Konfliktmæglingsmanualen nævner et eksempel, når et skilsmissepar ikke kunne dele et landhus bygget i ægteskabens år for almindelige penge. Den tidligere mand og kone ville ikke sælge den og dele indkomsten og selvfølgelig havde de ikke til hensigt at eje det sammen - denne situation passer ikke til nogen. Situationen syntes uhåndterlig, indtil mægleren begyndte at spørge ægtefællerne, hvorfor de ikke ville dele med huset. Det viste sig, at manden ser i ham et symbol på familiens reden og er bundet til huset som et sted, jeg vil ofte gerne bo i det og invitere almindelige børn der. Og hans kone skulle tage det og leve på lejeindtægter. Som følge heraf undertegnede parret en aftale: manden betalte monetær kompensation til sin tidligere kone, mens han boede i huset og bragte børn der i weekenden. Hvis en mand straks gav op huset uden diskussion, ville han føle sig ondt, at han blev forladt uden et favorithjem, atmosfære og naturture med børn. Og hvis hans tidligere kone havde indrømmet, ville hun have forblevet uden en væsentlig del af indkomsten. Konfrontationen hjalp alle til at forsvare deres interesser.

Konflikter afslører følelser

Familiepsykologer ved, at skændsler, selv hyppige og ondt, ikke altid er en indikation på, at et par vil bryde op. Selvfølgelig kan de ikke børstes bortset fra dem, og aktivt modstridende ægtefæller har brug for hjælp. Men virkelig er "sætningen" for et forhold, når en eller begge partnere nægter at kommunikere. For eksempel, når man følelsesmæssigt erklærer: "Vi er nødt til at tale seriøst!" - og den anden undslipper ("Åh, lad os ikke i dag!") eller rykker den af ​​("Kom på, alt er i orden, hvad kan vi sige!").

Konflikt (det drejer sig naturligvis ikke om vold, men om samtale) er bedre end at gå væk fra kommunikation: Konfrontation viser, at partnerne har stærke følelser over for hinanden, at de ikke er ligeglade med relationerne. Det er kun vigtigt at lære at håndtere hinandens følelser ordentligt: ​​Tal om din utilfredshed og ubehag, ikke blive personlig, ikke generalisere situationen og ikke drage konklusioner om forholdet som helhed ("Og du altid!") Og ikke skade andre menneskers følelser. Hvis skændsler begyndte at gentage ofte, og parret føler, at de går i en cirkel, ville de nok ikke have været forhindret ved hjælp af en familie terapeut. Med det lærer partnere at være oprigtige, ikke såre hinanden og til sidst lære at løse konflikter uden skandaler, samarbejder og giver hinanden.

Der er et andet argument til fordel for familieterapi. Desværre fungerer skandaler ofte som en måde at undgå at diskutere den allerførste og mest smertefulde konfliktsituation. Det er paradoxalt nok, at skandalen hjælper med at undgå denne konflikt. Partnere hurtigt ruller ind i et skrig, går til personen, husker de gamle og ikke længere relevante lovovertrædelser, spytter ud følelser og spredes i forskellige rum. Derefter erstattes toppen af ​​skænderen af ​​anger, forsikringer om kærlighed og krammer - men spørgsmålet om, hvordan du bruger din fritid, eller hvordan du bruger og sparer penge, hvorfra alt begyndte, forbliver uløst og endog uopløst.

Åben konflikt hjælper med at forsvare, hvad der er vigtigt for dig

Endelig er der ting, som du ikke bør acceptere under nogen omstændigheder. Hvis du drømmer om loyalitet og et monogamisk par, bør du ikke afregne for et åbent forhold eller lukke øjnene for at forræder partner. Hvis ærlighed er meget vigtigt for dig, er du usandsynligt, at du kan arbejde i et selskab, der bedrager sine modparter. Hvis du betragter dig selv som en velvillig person, der søger at se noget godt i alle, vil du ikke være i stand til at være venner med nogen, der sladrer ondt om mennesker.

Alle ovenstående er eksempler på værdikonflikter. Hvis et etableret forhold berører dine værdier, påvirker det noget, der er meget vigtigt for dig - konfrontation, mærkeligt nok, ville være den bedste vej ud: "For mig er dette uacceptabelt, og det gør jeg ikke." Måske vil du miste dit venskab, partner eller blive tvunget til at skifte job. Men for at bevare et forhold eller en arbejdsplads ved at forråde dig selv er et destruktivt valg, der bedst undgås.

billeder: LIGHTFIELD STUDIOS - stock.adobe.com (1, 2)