Falsk sexisme: Hvorfor falsk forskning udsætter forfattere, ikke videnskab

I begyndelsen af ​​oktober fortalte tre amerikanske forskere, da de skrev etog falske artikler om forskellige sociale emner om et år: syv af dem blev udgivet, syv andre blev gennemgået på det øjeblik, hvor pranken blev afsløret. Undersøgelserne af James Lindsay, Helen Plakrouz og Peter Bogossian var oftest med vilje absurd (en af ​​dem blev kaldt "Folks reaktion på raps- og ikke-traditionelle seksuelle orientering i Portland, Oregon-hundeparker", den anden viste sig at være en lille omskrivning af Adolf Hitlers bog) og de underliggende data er forfalsket. Ikke desto mindre mistænkte hverken redaktørerne for de tidsskrifter, der offentliggjorde artiklerne, eller undersøgernes korrekturlæsere. De falske forfattere selv siger, at deres eksperiment viser, at det amerikanske videnskabelige samfund er forspændt, engageret og klar til at savne noget nonsens, der opfylder dagens dagsorden.

Dmitry Kurkin

Udtalelser om den store akademiske prank delt. Nogle sammenfatte øjeblikkeligt resultaterne af eksperimentet til den konklusion, at kønssociologi i sin nuværende form slet ikke kan stole på. Andre påpeger, at falske undersøgelser er uetiske og hævder, at deres publikation ikke eliminerer behovet for at udføre dem, men kun siger, hvilken skade forfalskningsvidenskaben forårsager.

Hvordan gennemføres kønsstudier? Og hvordan har systemet med akademiske publikationer, som formået at bedrage de tre forskere-pranker? Vi bad om dette for at fortælle Anna Temkin, en sociolog ved European University i Skt. Petersborg, meddirektør for programmet for kønsstudier.

Hvad vil offentliggørelsen af ​​falsk forskning

Naturligvis i den vestlige og russiske sammenhæng er publikationen af ​​forfalskninger (såvel som plagiering) et eksempel på fuldstændig uetisk akademisk adfærd. Vi taler meget om forskningsets etik, vi har ret strenge regler, og for mig som lærer er denne historie et godt eksempel på at demonstrere: Etik er ikke et tomt ord, men en bestemt ting.

De falske forfattere spillede meget talentfuldt på aktuelle spørgsmål om kønsstudier. Både i Vesten og Rusland er der en tydelig markeret konservativ vending mod betydelige kønsskift, og samtidig mod kønsstudier. Ethvert forsøg på at kompromittere kønsforskning opfattes af en stor del af offentligheden med et slag. Vi lever i en æra med ændringer i kønsbestemmelse: køn roller, forældremyndighed, partnerskab, seksuel praksis ændrer sig, holdninger til homoseksuelle ændres. Og for mange synes dette at være en trussel - familien, samfundet, staten, den traditionelle moralske orden. De falske forfattere spillede disse frygt meget godt ud. Antigenpianikken er anderledes i Rusland og i Vesten, men denne historie passer til begge sammenhænge samtidigt.

Jeg tror, ​​at fakie ikke vil undergrave noget grundlag for videnproduktion. Men talentfulde løgnere kom ind i meget smertefulde punkter, og samtidig flere på én gang. Vi vidste allerede, hvor disse punkter er: Dette er problemet med neoliberalisme i universiteter, problemet med sweatshop-udgivelsessystem, især for unge forskere og problemet med tidsskrifter, der er overbelastet med dette og ikke altid kan kontrollere kvaliteten og problemet med at kontrollere forskning generelt. Nu risikerer systemet at blive endnu strengere, og det bliver endnu vanskeligere for os - men måske er det rigtigt.

Dette er ikke etisk, men ikke så skræmmende. Fordi kønsteorien kritiserer konstant og meget stærkt. Ethvert af dets fundament bliver hurtigt et emne for intern akademisk - og ikke kun ekstern - kritik. Så det udvikler sig i halvtreds år. Takket være fakes er der et andet felt til selvkritik.

Denne historie lægger vægt på kritikere af identitetspolitik og tilhængere med spørgsmål, der dog allerede er meget akutte i et konservativt klima mod kønsaspektet. Forskere viser, at køn er en slags "symbolsk lim", der kan bruges til noget: problemer i samfundsvidenskabelig og kritisk videnskab, neoliberal politik i universiteter og allnærende videnskabsfolk og tidsskrifter, identitet af privilegerede grupper og irritation i deres tvivl, post-sovjetiske autoritarisme (distraheret på køn), rædsel før HBT.

Kønsspørgsmål er temmelig dårligt udviklede i Rusland, kritiske samfundsvidenskaber ligger på marginerne. I Rusland er der en skarp mangel på kønsekspertise, hvis det kun er at rejse spørgsmålet: Hvorfor er vi så bekymrede over forfalskninger af køn og queer-studier, køns postmodernisme i vestlige tidsskrifter, som næsten ingen nogensinde har hørt om.

Hvordan gennemføres kønsstudier, og hvordan er "objektive" de?

Kønsstudier udføres ligesom andre akademiske studier. Uanset deres metode er der nogle generelle principper. Disse principper - formulering af et forskningsspørgsmål, indsamling, analyse og fortolkning af data - bliver undervist, ideelt set kontrolleres de af ekspertmiljøet - og i den forstand er kønsstudier ikke forskellige fra f.eks. Forskning om politiske præferencer.

Men der er en vis specificitet. I verdenssociologien er der områder, der fokuserer på kausalforklaringer af objektive fænomener. Der er dem, der tager sigte på at forstå eller fortolke fænomener af intersubjektiv karakter, det vil sige betydninger deles af mennesker, der besætter visse sociale holdninger. Der er studier, der fokuserer på verdens ændringer - det er en kritisk tanke.

Forskellige metoder og metoder til forskning stammer fra forskellige synspunkter på den sociale virkelighed. De, der selv med forbehold anerkender eksistensen af ​​objektiv virkelighed, bruger hovedsagelig kvantitative metoder, udfører meningsmålinger og gennem disse meningsmålinger søger at opnå objektive data om virkeligheden. Dem, som tror på, at vi stadig ikke kommer til objektiv virkelighed, søger at forstå, hvordan folk vedhæfter mening og betydning for visse sociale praksisser eller sammenhænge, ​​og hvordan disse sammenhænge (sociale strukturer) begrænser sådan praksis.

Talenterede løgnere kom ind i meget smertefulde punkter, og samtidig i flere

Vi er primært interesserede i, hvordan folk fortolker, hvad de gør, hvad de bor i, de sociale sammenhænge der begrænser dem. Det betyder ikke, at kønsstudier ikke gennemfører undersøgelser - tværtimod er de nu langt mere udført, fordi de har brug for pålidelige statistikker, for eksempel om mænds og kvinders situation på lønmarkedet og om kønsforskelle i deres holdninger til sundhed - de har brug for undersøgelser.

Men hvis vi skal forstå, hvordan en kvinde oplever oplevelsen af ​​graviditet, barsels sygdom eller tab af et barn, så vil ingen undersøgelse hjælpe. Vi har brug for de metoder, der gør det muligt for os at lære om hendes erfaring og erfaringerne med denne oplevelse. I dette tilfælde er erfaringerne fra en kvinde eller et partnerpar ikke tilstrækkeligt. Vi vil gennemføre detaljerede interviews med forskellige mennesker for at genskabe intersubjektiv virkelighed ud fra forskellige perspektiver, hvor for os det vigtigste er ikke, hvad en særlig kvinde oplever, men hvilke sociale strukturer og mekanismer er bag erfaringerne med denne oplevelse. For eksempel, hvordan det påvirkes af familiens ressourcer, adgang til medicinsk og psykologisk bistand, og støtte netværk.

Kønstudier opfatter i mange henseender sig som kritiske samfundsvidenskaber, de har løftet om at udforske ulighed og uretfærdighed. Forskningsresultater påvirker offentlig viden, og det kan nogle gange hjælpe med at ændre uretfærdighed.

Alle samfundsvidenskaber er forudindtaget. I de kritiske samfundsvidenskaber er der en klar fordel: de forstår, at de er forspændte og forstår, hvilke farer der er forbundet med disse. Der findes ingen generelle opskrifter, men ideelt styrer samfundet en konstant balance mellem engagement og teoretisk og empirisk pålidelige forskningsresultater.

Hvilke filtre arbejder i videnskabelige tidsskrifter, og hvorfor falske forfattere lykkedes at komme rundt om dem

Mens personen gør forskningen, diskuterer han / hans design og dataindsamling med kolleger (hvis han studerer med ledere), som kritiserer sit arbejde og forklarer, at det ikke tages i betragtning, hvilket fortolkes urimeligt. Det er en lang, kedelig og flersproget proces. Så skriver en person udkast til noter og begynder at tale på konferencer, hvor forskningen også opfattes kritisk, og hvis den ikke er afsluttet, er den overbevisende eller modstridende. Hvis argumentet ikke er udviklet, vil kollegaerne finde ud af det.

Så kommer det til publikationer. Når en person forbereder en publikation, læses den normalt af personer, der er bekendt med emnet, giver kritiske kommentarer, og efterfølgende giver de manuskriptet til en journal eller en anden publikation. Desuden læses artiklen af ​​redaktøren - afhængigt af magasinets bedømmelse kan han afvise halv eller flere artikler, der kommer. Og det vil sandsynligvis afvise på grund af ærlig dårlig kvalitet eller på grund af uoverensstemmelse med tidsskriftets emner. Hvis redaktøren har accepteret artiklen, sendes den til to eller tre "blinde" korrekturlæsere: hvem ved ikke, hvem artiklen er forfatter, og forfatteren ved ikke, hvem hans "blinde" korrekturlæsere er. De skriver en anmeldelse: enten "vende sig væk" eller "acceptere, men med revision", eller blot "acceptere" - sidstnævnte er ret sjælden. Og dette er et vigtigt stadium, men det er også et problem, fordi "blind" gennemgang er helt frivilligt arbejde.

Vi arbejder ofte med følsomme emner, som folk finder svært, vanskeligt og smertefuldt at tale om.

Jeg modtager omkring ti til femten anmodninger om at skrive anmeldelser af artikler om kønsaspekter om året, og i to tredjedele af sagerne nægter jeg, fordi det er for meget af en byrde. Og når redaktørerne nægtes af en ekspert, den anden, den tredje, så er det sandsynligt, at undersøgelsen vil blive gennemgået for at blive gennemgået af en person, der ikke er godt bekendt med emnet. Det betyder, at mekanismen som helhed virker, men det svigter naturligvis ikke. I Rusland er det stadig helt nyt, og jo bedre bladet, desto strengere er den "blinde" anmeldelse i den. Selv om denne mekanisme ikke er ubetinget, kritiseres den, og den falske historie har vist, at den har svage punkter og har brug for meget (eller noget andet) arbejde med redaktører og peer reviewers til at klare problemet. Sandsynligvis, noget i det skal omjusteres, der er endda tilbud om at nægte det helt.

At opbygge en akademisk karriere, bør en person offentliggøre en masse i anstændige magasiner. Som følge heraf bliver tidsskrifter oversvømmet med manuskripter, og folk er tvunget til at indsende dem, men har endnu ikke bestået "grassroots" -kontrollen og er ikke selvsikker på kvaliteten af ​​deres arbejde. De skal gøre det, ellers vil de blive udsat for sanktioner i de institutioner, hvor de arbejder. Det er sådan, hvordan neoliberale mekanismer arbejder inden for videnskab.

Journalpolitikken vedrører russiske forskere, men problemerne med plagiering er meget mere akut end problemerne med korrekturlæsere, der har savnet forfalskninger. Bare "Disnet" opdagede plagiering af afhandlinger i næsten halvdelen af ​​Rosobrnadzors eksperteksperter. Her er dette er vores problem er meget mere akut, seriøst og aktuelt.

Etiske spørgsmål i kønsstudier

I kønsstudier understreger vi konstant vores følsomhed. Vi arbejder ofte med følsomme emner, som folk finder svært, vanskeligt og smertefuldt at tale om. Tab af et barn under graviditet. Brystkræft Forholdet mellem ægtefæller efter skilsmisse. Forholdet mellem lægen og patienten, hvor patienten klager over lægen, og lægen vurderer klienten at være forfalskning.

Der er ikke kun følsomme emner, men også følsomme grupper, hvis liv er frataget deres frihed i forhold til andre sociale grupper: HIV-positive, stofmisbrugte mennesker, der har mange enlige mødre. I disse emner er den moralske dimension akut følt, disse problemer gør ondt, fremkalder følelser. Der er ikke noget frygteligt i dette, hvis vi forstår, hvad vi gør. Hvis vi hele tiden vender tilbage til spørgsmålene: "Hvad følger derfra?", "Hvordan skal forskeren reagere på dette?". Men i kønsforskning er etiske krav endnu strengere end i andre områder.

En sidste ting: Hvorfor reagerer vi reelt på det, vi ikke er bogstaveligt talt bekymrede over? Sandsynligvis fordi vi føler en naturlig del af det globale vestcentriske samfund, selv om vores akademiske praksis er helt anderledes end den. Og den aktuelle diskussion i det russiske segment af internettet viser tydeligt, at vi reagerer stærkt på de problemer, der tilsyneladende kun tilsidesætter os tangentielt.

FOTOS: Madame Fancy Bukser