"Slet straks": Hvis du ikke har grimme billeder - du lever ikke
Gør en simpel øvelse - Hvor mange billeder med dig er gemt på din smartphone? Jeg har 424 (ikke tæller Snapchat), og dette nummer synes stort for mig - jeg er ikke en Instagram-model og har stadig en lille tro på, at hvert billede tager et stykke af sjælen. Denne vilde mængde - det er ligegyldigt, om du har 40 eller 4 tusinde - viser spørgsmålet "Hvordan ser jeg ud?" i ligaen om grundlæggende spørgsmål som "Hvad er meningen med livet?" eller "Hvad skal vi se i aften?"
Ksenia Petrova, Wonderzine nyhedsredaktør
Det teknologiske gennembrud, der er lavet af menneskeheden i de seneste årtier, er direkte relateret til vores besættelse med dens fotogenicitet. I løbet af året producerer vi 50-100 gange flere billeder, end vi blev optaget på film for hele tiden, den blev brugt, og dette nummer vokser. Snart vil smartphones med kameraer være i langt de fleste mennesker på jorden - mere end 5 mia. Fotografiet ændrer sig også som et medium: gennem Live Photos eller Boomerang spredes det over tid, på grund af Snapchat, bliver det knyttet til forstørret virkelighed, og slutteligt sløret linjen mellem det vi ser på skærmen og i spejlet. Ligesom min 4-årige niece, en stor fan af Snapchat, søger vi hundør på vores hoved, hvor appen tegner dem.
Ifølge Nancy Etkoff, forfatter til bogen Survival of the Prettiest: The Beauty of Beauty, finder folk sig mere attraktive end billederne i fotografier eller i andres øjne. Vi lever i en verden, hvor endda burgere fra den nærmeste fastfood i billederne viser sig at være hundrede gange bedre end hvad vi har i vores hænder - og ønsket om at redigere et billede, så det svarer til vores ideer om dets udseende, er helt forståeligt. Desuden er vi ikke længere begrænset til 28 rammer eller et forsinket resultat, der er forbundet med analoge kameraer, og vi kan altid kræve hjælp til en ny visning, et nyt filter eller en ny konturteknik. Øjene lysere og en mindre næse gør os ikke til en ny person, men svarer til vores ideer om os selv, som i henhold til reglerne for ond cirkel begynder vi at identificere med omhyggeligt verificerede selfies. Derfor oplever horror af uventede billeder fra fester og mærker på Instagram en ny facet - det er ikke så meget som en billet til den ondskabsfulde dal, hvorfra en meget lignende og meget anderledes person ser på os på samme tid.
Talrige tjenester af "forskønnelse" arbejde på lignende måde - forenklet Photoshop-versioner til smartphones, baseret på gennemsnitlige ideer om skønhed. Et af disse værktøjer, udviklet af et team af israelske videnskabsmænd ledet af Tommer Leyvand, vurderer ansigtet ifølge 84 parametre og ændrer en smule funktionerne til at imødekomme de generelle ideer om de 68 interviewede mænds og kvinders skønhed. Resultatet stræber ikke efter noget fælles ideal - snarere betyder det mere symmetri, et smalt ansigt, et åbent udseende. (Algoritmen gjorde intet med James Franco.) Sådanne tjenester var især populære i Korea: ansigtsblegning, skinne i hår og rynke af rynker blev selv kameraets standardindstilling i Samsung Galaxy-smartphones, hvilket forårsagede en social netværksskandale - og understregede hovedproblemet ved sådanne algoritmer . De kan bringe os tættere på gennemsnitlig attraktivitet, men de kan ikke gøre os specielle.
Margarita Virova, skønhedsredaktør, Wonderzine
Hvordan ser computere os? Kan vi stole på deres syn? Den digitale verden trænger ind i det virkelige, og disse spørgsmål er ikke længere inaktive. For det første kan maskiner ikke oversætte 3D-billedet, som du ser i spejlet i et 2D-billede uden at fladte uden at fladte din næse eller dit selvværd undervejs. For det andet spiller brændvidden en stor rolle - jo større er det, jo bredere ser dit ansigt ud; bedst illustreret af hyphae som dette. For det tredje kan et mislykket lys forvrænge dit ansigt uden anerkendelse. Endelig kan skaberne af teknologien stadig ikke fjerne dem fra fordomme - og historien om politisk ukorrektitet kun i fotografier er meget omfattende, begyndende med Kodak-film, der skærpes for Europoider, til Google Fotos, der forvirrer afroamerikanere med gorillaer.
Ikke desto mindre er teknologien skylden for overvurdering af fotogenicitet. En anden grund er penge. Vores skønhedsstandarder bestemmes nu ikke blot af skamløse retoucherede billeder af brasilianske modeller og billige burgere (undskyld jeg kan ikke slippe af med denne metafor), men også af mærker, der synes at være på siden af en ufuldkommen person. Et godt eksempel er det amerikanske indie-mærke Glossier, som hævede 10,4 millioner dollars i investeringer for at skabe kosmetik uden kosmetik. Til reklame tager Glossier billeder af almindelige piger - ofte medarbejdere af mærket - og ifølge mærkeproducent Emily Weiss bruger man en lille retouchering i forhold til andre mærker.
Instagram mærker efterligner jævnligt din bedste venes tape: pizza, billeder på iPhone, intet for kommercielt. Strategien berettiger sig selv; 60.000 mennesker er i kø for mærkeproduktet. Men for abonnenternes selvværd påvirker dette næsten værre end de manglende knæ eller armhuler i en tungglansdæksel. Et helt kreativt team arbejder næppe på dine fotos uden make-up og med et stykke pizza i hånden, og resultatet kan godt falde uden for den uforsigtige chic, der tiltrækker hundredtusinder af abonnenter. Glossier modeller skinner som de aldrig rørte ved en flaske chardonnay. Og jeg rørte, og tydeligvis oftere end at holde på højdepunktet.
En kritisk læser vil rådgive folk, der har diagnosticeret sig uforenelige med at forsegle frontkameraet og permanent fjerne Instagram. På lang sigt kan denne beslutning imidlertid have en ret alvorlig og uønsket virkning. Mark Simpson, forfatteren af udtrykkene "metrosexuals" og "spornosexuals", sætter det på denne måde: "I den visuelle verden eksisterer du simpelthen ikke, hvis du ikke er set." På grund af de særlige forhold i adfærd i sociale netværk og applikationer som Tinder, er kvaliteten og attraktiviteten af et billede værdsat meget højere end den rige verden af en person på den. Vores venner og kolleger er mere tilbøjelige til at støde på vores doppelganger i sociale netværk og bedømme os præcist ifølge ham - herunder forsøg på at smile på en fest sandsynlighed. Dette påvirker endog jobsøgninger - et CV uden et foto vil tiltrække mindre opmærksomhed, som bekræftet af vores kolleger fra The Village. Et CV med et dårligt billede også.
Olga Strakhovskaya, chefredaktør, Wonderzine
Hvad skal man gøre med det? Den mest oplagte, men stadig relevante måde at håndtere dette på er at gøre non-photogenicity en del af din identitet; Lad dine selfies ikke sælge en enkelt krukke fløde, men de er meget mere humane og kan forårsage en følelse af slægtskab til en meget større kreds af mennesker. Den mest nøjagtige blev måske formuleret af Tusday Bassen, skaberen af Zina Ugly Girls Gang: "Først og fremmest betyder det, at du ikke er ligeglad med dit udseende, uanset hvad det er, fordi det ikke er en indikator for stejlhed. For det andet er alt mit arbejde forskning og fremme af empowerment med eksempler på "ubehagelige", "uigenkendte", "ikke sådanne" kvinder. Jeg elsker den grimme dualitet. I den grimme er der magt. "
Desuden lyder det, jeg siger, nu som en hoax, men tro mig, det er meget svært at lave et virkelig grimt billede. 90% af de billeder, du er bange for at se på, synes at være ganske smukke, i værste fald almindelige. Da Wonderzine-redaktørerne sendte deres uheldige billeder til denne tekst (nogle af dem du ser på illustrationerne) syntes det mig, at de misforstod noget - pigerne ser på dem naturligt, måske lidt underligt, men slet ikke grimt. Selvom du virkelig er overbevist om, at du ikke er fotogen, skal du bare fjerne dette billede og se det igen efter et år - måske vil din holdning til det ændre sig meget.
Endelig er der en anden vej ud fra dens banalitet, der ikke er blevet mindre effektiv: det, der ikke viser sig at være smukt, kan gøres latterligt. Selv om denne praksis er for ofte brugt til skade - for mange mennesker har lidt for den korte historie med gentagelse på internettet - du kan bremse det og gøre det til din fordel. For at gøre Brigitte Bardot smukkere, reducerede beutifikationsalgoritmen sit legendariske, betydelige træk ved ansigtet - sine læber - at have opnået den modsatte virkning. Selv hvis du i stedet for fulde læber har skæve øjne (som min, for eksempel med min favorit svenske bands solist), i flertals øjne er dette et øjeblik af unikhed blandt de skinnende un-modeller, der aldrig rørte ved en flaske vin. Og det vil altid være sådan, mens Amy Schumer, kaster Kanye West under hendes fødder, bliver husket af os mere end den måde, Kim Kardashians konturerede kindben er pletfri på. Så vær den.
Mura, Wonderzine special korrespondent
billeder: psiortal.pl via flickr.com