Videnskabsjournalist Asya Kazantseva om GMO'er, abort og falsk videnskab
Trods det faktum, at vi lever i XXI århundrede, holdning til videnskabelige resultater i hverdagen er undertiden som om århundreder gamle fremskridt slet ikke var. Ikke desto mindre er populærvidenskabsjournalistik, som forsøger at uddanne folk og bekæmpe pseudovidenskabelige ideer, stigende. Asya Kazantseva er en af hendes mest fremtrædende repræsentanter i Rusland. For to år siden blev den første og utroligt vellykkede bog "Who would have thought! Hvordan hjernen får os til at gøre dumme ting", blev offentliggjort af Corpus, som i sidste år fik hun den mest prestigefyldte russiske pris inden for populærvidenskabelig litteratur "Educator". Vi talte med Asya om tilstanden af videnskabelig støtte i Rusland, om hvorfor det er nødvendigt og hvor langt fremskridt er gået.
Jeg ønskede at være læge og studerede i kemisk og biologisk lægeskole med praksis på hospitaler. En gang ved obduktionen i morgue svimlede jeg og besluttede at det ikke var egnet til medicin. For at tjekke dette, efter skole arbejdede jeg som sygeplejerske ved den neurokirurgiske afdeling, og der indså jeg, at jeg var rigtig syg, da levende mennesker havde hjerner, der stakkede ud af deres hoveder, og i øvrigt blev jeg knyttet til dem, og de døde. Jeg gik til biofak, fordi der er de samme eksamener som i honning, og for det andet kunne jeg virkelig godt lide bygningen af de tolv kollegier. De ønskede at transportere fakultetet til Peterhof, men ifølge legenden afviste forvaltningen på grund af den store Stillehavskrabbe, som ikke kunne fjernes fra Invertebrat-Zoologisk Institut. I rigtig videnskab er der en meget stor afstand mellem handling og resultat, og jeg indså, at en videnskabsmand heller ikke ville forlade mig - jeg mangler abstrakt tænkning. Jeg var meget utilfreds, for jeg forstod slet ikke hvad jeg ville være, da jeg voksede op. På det tidspunkt havde jeg en LiveJournal, hvor jeg fortalte forskellige historier fra det biologiske fakultet, fordi det stadig er meget interessant og det biologiske fakultet i princippet er en meget god almen uddannelse for en person. Det blev hurtigt klart, at folk reagerer meget godt på disse historier.
Da jeg var i det tredje år, blev jeg ved et uheld fundet af chefredaktøren for Progress-programmet, hvor jeg gik på arbejde efter universitetet. Mine pligter var at imponere forskerne. I 2008 havde vi ikke en ny videnskabsjournalistik: i 90'erne døde den ud, og da vi kaldte forskerne, fik vi at vide, at de hadede journalister og hængt op. Jeg var nødt til at læse et dusin artikler af den rigtige person og forvirre ham med et spørgsmål om nikotinamid adenin dinucleotidphosphat fra begyndelsen. Hvorefter han trængte ind og gik ind for at tale. Generelt med programmet "Progress" lavede vi en masse flotte ting, kæmpede med pseudovidenskab og fjernede for eksempel den første historie i Rusland, at genetisk modificerede produkter er gode.
Der er en VTsIOM-afstemning, som viser, at omkring 32% af befolkningen tror, at solen drejer rundt om jorden, 29% - at vi levede samtidig med dinosaurer, 46% - at antibiotika hjælper fra både virus og bakterier. Dette er et problem, og det viser, at der er et stort forskel mellem videnskabelig viden og offentlighedens opfattelse af det. Dette sætter ikke blot en person i en dum position, men kan også skade hans helbred og forhindrer også udviklingen af teknologi og økonomien, fordi frygt for samfundet trænger ind i politikken. Populær videnskabsjournalistik kæmper med dette.
Viden på den ene side tillader os at se hverdagen på en ny måde, og på den anden side hjælper det med at imponere folk. Intellekt er meget attraktivt, det er hovedlinjen for menneskelig udvikling, vores analog af påfuglhalen. Der er et eksperiment, hvor folk skrev et essay om emnet "Hvordan brugte jeg sommeren." Resultaterne varierede afhængigt af hvilket billede de blev vist før: en ung kvinde eller en ældre. I det første tilfælde optrådte mange lange smukke ord straks i teksten. Så indstillet vi instinktivt potentielle seksuelle partnere. Intellekt er korreleret med den såkaldte kvalitet af gener: hvis du er smart, så sandsynligvis også sund, smuk og så videre. Sans for humor er forresten også et tegn på intelligens.
Et af de vigtigste fund i moderne neurofysiologi: Hvis du ikke kan gøre noget, skal du bide din stav
Min første bog handlede om evolution, selvom dens titel ikke er indlysende. Alt underligt og irrationelt, som vi regelmæssigt foretager, var sandsynligvis gavnligt under visse forhold og blev derfor evolutionært fastgjort. Jeg besluttede at skrive det, fordi jeg havde en ulykkelig kærlighed. For det første ønskede jeg at forstå, hvorfor vi opfører os som tåber, og for det andet at imponere ham - alt det samme påfuglhale. Dette illustreres godt af eksperimentet fra den japanske videnskabsmand Masatoshi Tanaka. Han tog to grupper af rotter, som han chokerede over. Nogle kunne ikke gøre noget, og den anden kunne gnave en træpind. De, der kunne nibble, følte sig meget bedre efter den nuværende, de havde mindre stresshormoner. Dette er en af de vigtigste konklusioner af moderne neurofysiologi: hvis du ikke kan gøre noget, bide din tavle. Gør hvad du vil have, hvis du tror det hjælper dig med at komme rundt om problemerne. Så hvis du har ulykkelig kærlighed, skal du overbevise dig selv om, at når du skriver en bog, vil alt være fint. Fordi selvom han ikke vender tilbage, vil du i det mindste forblive med bogen.
Hvis videnskabelig og videnskabelig argumenter kommer ind i mode, er det højst sandsynligt resultatet af det miljø, hvor personen voksede op, og til dels er det værdien af den nye videnskabelige journalistik. Der er mennesker, der kan modsætte sig dem, der tror på homøopati og er bange for GMO'er. Hvis for ti år siden alle var forfærdet af et entusiastisk kor, er der altid en person, der forklarer, at faren for GMO'er er overdrevet og vil give et link til en populær videnskabsartikel. Jeg skriver netop sådan en bog nu, "Nogen er forkert på internettet", om hvilken forskning der står om forskellige kontroversielle problemer: GMO'er, homøopati, vaccinationer, homoseksuelle, om alt, der gør spyd på internettet. Målet er at give folk videnskabelige argumenter, når de overvindes på internettet, og samtidig vise, hvor disse argumenter kommer fra, og hvordan andre kilder kan findes. Det er fantastisk, når folk beviser deres synspunkt ved hjælp af videnskab, hvis det kun er fordi det er svært at bevise et helt uvitende synspunkt ved hjælp af videnskaben.
En af de mest skadelige antiscientificale misforståelser er hysteri om GMO'er og anti-vaccinationsbevægelsen, da det tager mange liv. Dette er en forfærdelig historie: Den tidligere læge Andrew Wakefield skrev et arbejde på de forfalskede data om 12 børn, på grund af denne vrøvl er vaccinationsniveauet i England drastisk faldet. Som følge heraf var der flere udbrud af mæslinger, på grund af hvilke mennesker døde. Vacciner er meget farlige for helbredet, det er stadig et stort problem i verden. Homeopati er ikke den farligste af pseudovidenskab, det sukker bare penge fra folk til en placebo og behandler kun hvad der passerer og så videre. En homøopat kan godt hjælpe nogen, men deres medicin er grød fra en økse; de hjælper ikke på bekostning af hvide bolde, men fordi de også foreskriver diæt, motion og vitaminer.
Bare for at overbevise folk - det er snarere en sjældenhed. Dette er altid en gaussisk. På den ene side er der overbevist om, at creationists, på den anden side er biologer, og i midten er der en stor svingende masse, for hvilket dette spørgsmål ikke er det vigtigste i livet. De er klar til at tro på en internt konsekvent udtalelse, der kommer fra en autoritativ kilde. Opgaven med uddannelse er ikke at overbevise den overbeviste, men at lokke den ubeslutte på deres side. Det er det, vi skal gøre, fordi vores sag er rigtig.
→
Foredrag af Asya Kazantseva "En mans hjerne og en kvindes hjerne: Er der nogen forskel?"
Der er mange faktorer medfødt ulighed, og køn er kun en af dem. I sidste ende er det nødvendigt at evaluere en person ikke med det, han opnåede i absolutte tal, men på hvilken vej han rejste. Vores samfund er ikke ideelt, men det har stadig sociale elevatorer. Vi søger altid et kompromis mellem hvem vi kunne være og hvem vi er. Faktisk er der nogle ting, hvor mænd i gennemsnit er statistisk forskellige fra kvinder, den samme muskelstyrke, der er forbundet med testosteron. Men uanset hvilken faktor vi kan sige, er dette stadig en overlappende gauss.
Der er mænd, der er stærkere, kvinder er svagere, men for det meste er de mennesker, hvis alt afhænger kun af træning og ikke på køn. Med intelligens endnu mere interessant. Ja, det ser ud som om genier blandt mænd er mere, men faktum er, at de fleste dumme mennesker også er mænd. Gausserne af forskellig form opnås: Kvinder er snævrere - Kvinder er tættere på midten - og mænd har en større mangfoldighed af befolkningen. Der var en undersøgelse, der så på resultaterne af skoleprøver på 72.000 teenagere, og i 0,1 procent af de smarteste og mest dumme drenge var fremherskende. Vi kan finde forskelle mellem mænd og kvinder, men samtidig er den enkelte variation mellem mennesker meget højere og mere signifikant.
Der er universelle ideer om skønhed ud fra biologisk synspunkt. For eksempel synes ansigtssymmetri attraktivt fordi asymmetri er et tegn på sundhedsmæssige problemer. Vi kan lide unge kvinder, der ligner unge med store øjne; da de er unge, kan de have mange børn. Lugten er interessant: vi tror, at duften af de mennesker, som vi kunne potentielt have sundere børn, synes mere attraktiv. På overfladen af hver celle i vores krop er der proteiner fra det store histokompatibilitetskompleks, som genkender en potentiel fare for immunsystemet. For hver person er de forskellige og påvirker den enkelte lugt. Det har vist sig, at den mest attraktive lugt af dem, hvis sæt af sådanne proteiner er mest forskellig fra vores, synes for os, fordi afkomene med en sådan person vil have en bred vifte af immunresponser.
For at give et svar på tanken om, at tyndhed er et tegn på sundhed, skal du åbne verdenshelsorganisationens hjemmeside og finde kroppens masseindeks. WHO siger, at fra 18 til 25 er normen, og der er ingen trusler mod helbredet, mens ideen om skønhed svarer til dens nedre grænse. Tykkelses stereotyper er ustabile og ændres ret hurtigt. Der er observationer, der forbinder dem med den generelle grad af hungersnød i befolkningen. Når mad er masser og det er billigt, er det svært at være slank og slankere synes smukkere. Hvis der er lidt mad til rådighed, og det er svært at få det, betyder det, at fede mennesker har mere adgang til ressourcer, og så synes de mere smukke.
Det faktum, at vi på mange måder er et sæt biologiske reaktioner, er meget gode nyheder. Det er meget enklere og mere behageligt at leve, når du i det mindste generelt forstår mekanikerne, der styrer dig. Du forstår, at i løbet af ICP suger du ikke, fordi der er sket noget objektivt dårligt, men fordi du har ICP. At forstå, at vores hjerne er den biologiske evolutions frugt, som aldrig når perfektion, forenkler livet meget, tillader os ikke at kræve perfektion fra os selv eller fra dem omkring os. Du forstår, at folk kan handle irrationelt, det giver dem mulighed for at være søgende for dem. I dette tilfælde forstår ingen alt. Jeg forstår to gange mere end den gennemsnitlige mand på gaden, men to gange mindre end en professionel biolog; der er stadig en stor bunke af, hvad ingen forstår. Den videnskabelige metode er ikke et paradigm, men det er den bedste måde at komme tættere på sandheden.
Frugtets udtalelse behøver ikke at blive overvejet, fordi den ikke har nogen mening
Hvis det ikke var for denne historie med "Dynasty", der blev annonceret af en udenlandsk agent, kunne jeg sige, at videnskabelig journalistik generelt udvikler sig godt sammen med os. Det skal forstås, at vi i dette tilfælde taler om tendensen, og ikke om absolutte tal. Stephen Hawking's "A Brief History of Time", en verdensomspændende sælger, kom ud med en omsætning på 10 millioner eksemplarer, hvilket er forfærdeligt køligt, indtil vi deler denne figur med planetens tal Den samme historie med Markovs bog "The Evolution of Man." Publikum naupopa i Moskva - et par titusinder af mennesker. Men det faktum, at der er plads til forbedringer, er gode nyheder. For de interesserede nu i en bog er der et stort udvalg af populærvidenskabelig litteratur. Hvis du ikke er sikker på hvad du skal læse, er den nemmeste måde at fokusere på Dynasty Foundation-ikonet på omslaget, de er baseret på popularisering af videnskab i vores land. Derudover er der prisen "Educator", hvis lange og specielt korte lister er bemærkelsesværdige, samt webstedet elementy.ru.
En vild historie sker lige nu: Justitsministeriet har helt uden grund forklaret Dynasti-fonden som udenlandsk agent. Dette gør det næsten umuligt for eksempel at arbejde med dynastiet med budgetorganisationer, støtte skoler eller holde videnskabelige festivaler på universiteter. Den 8. juni meddeler stiftelsen, at det kommer til at gøre det - der er frygt for, at det vil beslutte at spytte og lukke helt. Det vil være et uopretteligt tab for landet.
Hvis du har grundskoleideer om kemi, så forstår du, at kemi er alt, der omgiver os. I ethvert æble er der flere kemiske forbindelser end i medicin, hvor det er en specifik. Fra uvidenhed er folk bange for ikke de ting, der godt illustrerer den gunstige holdning til udvælgelse og ikke genetisk modifikation. Avl er ikke som i "Dunno i en solrig by", når de planter frø af sødt vandmelon. I mere end hundrede år er udvælgelsen blevet gjort, for eksempel ved hjælp af stråling eller kemisk mutagenese, når disse frø er bestrålet med stråling. Det viser sig 1000 grimme mutanter med ødelagte gener, hvoraf den ene har de egenskaber du har brug for (med hundredvis af andre ukendte egenskaber). Genetisk modifikation er en mere moderne metode til at arbejde med et specifikt gen, som kan følges. Kort sagt, opdræt arbejder med genomet med en slæthammer, og genetisk modifikation er med neglesaks.
Nu er der grundlæggende nye tilgange til redigering af genomet, med hidtil uset nøjagtighed og specificitet. Dette er den næste udviklingstrin efter genetisk modifikation, der åbner fantastiske perspektiver på forskellige områder. Om sommeren var der et arbejde om, hvordan det blokerer hiv i de celler, hvor den har det, og forhindrer infektion af nye. CRISPR-teknologien giver dig mulighed for meget præcist at redigere genomet af forskellige væsner på et vilkårligt valgt sted. Ingen forventede at dette skulle ske så hurtigt, så der opstod nye etiske problemer. Det moderne samfund påvirkede genforsikring, hvilket er godt - et tegn på fremskridt. Jeg tror, at CRISPR-teknologien sandsynligvis vil gøre uden ofre, og dens fordele vil være enorme.
Mest sandsynligt vil vi komme til de "ideelle børn" i overskuelig fremtid. Selv nu er der preimplantationsgen diagnostik, når du i løbet af IVF kan tage flere embryoner, se på deres gener og kun lægge dem, som du er sikker på i livmoderen. Mens det er begrænset af loven, og vi har ikke ret til at vælge barnets køn uden medicinske indikationer, men det vil ændre sig. Vi er stadig arvinger til en middelalderlig reproduktiv strategi, da vi fødte så meget som vi kunne. Det forekommer mig, at når menneskeheden bliver vant til, at folk får et barn, bliver de mere alvorlige over deres eneste chance. Folk skal vælge sine kvaliteter, så barnet skal være smart og sundt.
→
Små ører, store øjne og et rundt hoved? Det minder om nogen
Jeg er ikke enig i at have børn ikke er et personligt valg, du skal stræbe efter maksimal opmærksomhed. På den ene side er kvinder udsat for socialt pres, på den anden side er vi udsat for at lide unge børn. Evolutionært er det gavnligt: hvis du er et lille barn, er dine chancer for overlevelse meget højere, hvis du giver kærlighed. Dette kaldes "babyordningen", babyordningen er en slags skabning med et stort hoved, store øjne, små ører, en lille næse. Der er tomografiske undersøgelser, der viser, at folk har et fornøjelsescenter i hjernen, når de bliver vist et billede af et sådant væsen, og jo mere hypertrofisk billedet er, desto stærkere er denne reaktion.
Hvad angår abort, tror jeg, at der ikke er noget særligt emne til diskussion her. Fødselsudtalelsen behøver ikke tages i betragtning, fordi den ikke har nogen mening. Embryoet gør ikke ondt: indtil 12. uge har det ikke en neurostruktur, der vil tillade det at opleve ubehagelige fornemmelser. Filmen "Silent Scream" - dette er helt sikkert en forfalskning. Der er rent refleksbevægelser, som ikke adskiller sig fra svinghjulets bevægelser, men hvis de er korrekt taget og skåret i rammer, så kan du selvfølgelig lade som om det uheldige embryo bevæger sig væk fra skalpellen.
Abortens skade for psyken, som studier viser, afhænger af kulturelle holdninger. Hvis en kvinde mener at abort er mord, så vil hun have posttraumatisk stresslidelse. Hvis hun ikke tror det, så er der ingen problemer. Det er nødvendigt at tage hensyn til fordelene ved kvinder og familier, og barnet der kan fødes. Нас 7 миллиардов, и мне кажется, что рожать детей нужно только тогда, когда это принесет вам удовольствие и вы уверены, что у ребенка будет хорошее детство.
Foto: Lyuba Kozorezova