Journalist Olesya Shmagun om, hvordan man får Pulitzer-prisen
Under overskriften "Case" vi introducerer læsere til kvinder i forskellige erhverv og hobbyer, som vi kan lide eller bare er interesseret i. Denne gang talte vi med Olesya Shmagun, en Pulitzer-prisvinder for at deltage i Panama Dossier-projektet og en journalist kendt for sine korrupte undersøgelser. Hun fortalte, hvordan hun deltog i en af de mest højt profilerede undersøgelser i de seneste år, hvorfor internationalt samarbejde for journalister og hvorfor uden civilsamfundet det er ubrugeligt at kalde tjenestemænd til konto.
Om urbane journalistik og "Surkovskoy propaganda"
Jeg kom til journalistik på universitetet. I en alder af 18 begyndte hun at arbejde som korrespondent for Avtoradio, hvor hun arbejdede på nyheder. Så arbejdede hun i den daværende velkendte trykte publikation Gazeta i politikafdelingen. Derefter blev papirversionen lukket, og i et par måneder blev jeg overført til Vzglyad avisen, en prøve af Surkovs propaganda. Min tidligere redaktør ringede til mig der, han overbeviste om, at du ikke skulle tro på anmeldelser på internettet. Men det blev hurtigt klart, at alle stereotyperne om "Look" viste sig at være sande. Derefter begyndte jeg at engagere sig i forretningsjournalistik i bilaget til avisen "Izvestia" - "Marker", da et tilstrækkeligt team stadig arbejdede der.
Lyosha Ametov (medejer af Look At Media. - Ca. Ed.) to gange foreslog at jeg går til landsbyen. Først nægtede jeg, fordi jeg ikke virkelig ønskede at lave en hipster-dagsorden. Men det viste sig, at i byudgaven er det muligt at skrive ikke kun om fester og kaffehuse, men også at arbejde med sociale og politiske emner. Som en særlig korrespondent fik jeg en stor handlefrihed, og vi arbejdede godt på protesterne. Under mit arbejde på The Village i Moskva var der en blomstrende civile aktivisme og "små gerninger", så vi kunne imødekomme de utilfredse borgernes krav ganske godt. Jeg arbejdede på The Village i to år, og nogle spekulerer stadig på, hvordan jeg gik til efterforskning.
Om at arbejde i et stort østeuropæisk hold
Efter at have forladt byudgaven, udviklede jeg ikke lang tid Moskvas biblioteker, men da blev jeg gift og flyttet til Riga. Her på en af træningerne mødte jeg mænd fra OCCRP (Center for undersøgelsen af korruption og organiseret kriminalitet) - en organisation, der samler investigative journalister fra Østeuropa. De var bare på udkig efter en russisktalende medarbejder. Så de tog mig til at arbejde i en international organisation.
OCCRP har en hjemmeside, hvor undersøgelser offentliggøres på engelsk. Men folk fra forskellige lande arbejder i organisationen, så i hver af dem har vi en lokal mediepartner. For eksempel er det i Rusland det Novaya Gazeta. Men OCCRP samarbejder med andre publikationer. For eksempel blev min seneste undersøgelse af ejendommen af den nye mand af ex-hustru til Vladimir Putin udgivet på Medusa.
Hvis vi taler om, hvad der skete før "Panama-dossieret", så er to materialer særligt vigtige for mig. Den første handler om Ekaterina Tikhonov (den påståede datter af præsident Vladimir Putin. - Ca. Ed.). I "RBC" skrev de om hendes forbindelse med "Inopraktika" -fonden, og jeg opdagede, at hun bygger en videnskabelig karriere: hun udgiver videnskabelige artikler inden for fysik og mekanik, patenter opfindelser. Jeg antager, at hun forbereder sig på at forsvare en afhandling. I sine medforfattere angivet ganske status folk: rektor af Moskva State University Viktor Sadovnichy og lederen af afdelingen for anvendt mekanik Vladimir Alexandrov. Men som det er tilfældet, fortalte repræsentanter for det akademiske samfund mig, at de aldrig havde set det på tematiske seminarer.
Og den anden historie handler om journalisten fra Aserbajdsjan Khadija Ismayilova. Hun samarbejdede med OCCRP og gjorde henvendelser om korruption i sit land. Hun blev arresteret, som vi tror, af ærlig politiske grunde. Mine kolleger og jeg tænkte i lang tid hvordan de skulle hjælpe hende, og så besluttede vi bare at frigive endnu flere undersøgelser om korruption af lokale embedsmænd. En række af disse materialer blev kaldt "Khadija". For eksempel lykkedes det mig at finde en villa i forstadsbyen Gardens Meiendorf, der tilhører Leyla Aliyeva, den ældste datter af Aserbajdsjans præsident.
At arbejde i et stort team hjælper meget, fordi du altid kan henvise til kolleger fra andre lande for at forstå, hvordan åbne data fungerer i en bestemt region. Antag, at hvis jeg har brug for oplysninger om ejendoms- eller erhvervsmæssige aktiver i Ukraine, Frankrig eller Østrig, kan jeg henvende mig til mine kolleger, ligesom jeg, hvis deres undersøgelse er forbundet med Rusland.
Et eksempel er undersøgelsen af, hvordan et stort internationalt selskab, Bombardier, betalte bestikkelser til mennesker tæt på den tidligere leder af russiske jernbaner, Vladimir Yakunin. Den første undersøgelse var baseret på dokumenter fra det panamanske arkiv. Derefter begyndte det svenske politi en undersøgelse, og virksomhedens medarbejdere henvendte sig til mine kolleger fra svensk offentligt tv og fremlagde nye beviser. Derefter har vi allerede udgivet en fortsættelse af undersøgelsen. I straffesagen i Sverige er en person blevet arresteret, flere bliver holdt som mistænkte.
Om Panama-dossieret og Pulitzer-prisen
Indledningsvis faldt de panamanske dokumenter i journalisternes hænder fra den tyske avis Süddeutsche Zeitung, men de indså hurtigt, at de ikke kunne behandle en sådan mængde data alene. De appellerede til International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) for at arrangere globalt samarbejde. De begyndte at invitere deres folk, der længe havde været involveret i tværnationale undersøgelser, og inviterede flere mennesker fra OCCRP. Blandt dem var flere russiske journalister: Roman Anin, Roman Shleinov, Dmitry Velikovsky og mig.
Vi havde mange dokumenter til vores rådighed. Først og fremmest søgte journalister over hele verden kontakter af embedsmænd og politikere med offshore-virksomheder. Sådan fandt vi ud af, at flere virksomheder blev registreret hos Sergey Roldugin, en musiker og barndomskvinde til Putin. Alle oplysningerne skulle behandles, verificeres, verificeres og omdannes til en interessant historie. Det forekommer mig, at vores store fortjeneste er, at vi personligt kunne mødes og tale med Sergey Roldugin: Undersøgelsens helte kommunikerer sjældent med journalister, i hvert fald i Rusland. Vi købte billetter til konservatoriet på forhånd til sin koncert, og så mødte vi ham backstage og bedt om at besvare vores spørgsmål.
Alle dem, der arbejdede på Panama-dossieret, deler begrebet radikal deling, dvs. alle fundne i den store panamanske base var fælles for alle journalister, og alle kunne arbejde på enhver historie. For eksempel er historien om Sergei Roldugin interesserede journalister fra Tyskland, Litauen og Schweiz. Vi arbejdede sammen og hjalp hinanden. Og jeg tror, at "Panama Papers" lød så højt, ikke kun på grund af de højtprofilerede fund, men også på grund af projektets omfang. Vi viste ikke kun adskilte historier om kriminalitet, men et bredere billede: hvilket stort problem for hele verdenssamfundet er brugen af offshore-virksomheder til at skjule ulovlig indkomst eller andre lovovertrædelser. Men sådanne historier kan ikke ske hver dag, og måske journalister bør opretholde konkurrence, de skal jage for deres unikke historie.
Det er dejligt, at Pulitzer-prisen i år blev tildelt et så stort team af journalister, og "Panama Papers" blev anerkendt som et vigtigt projekt. Jeg er meget stolt af, at jeg var en del af dette hold, og der var en følelse af, at jeg spillede i en film om meget god journalistik.
Om døgnet rundt journalistik og civilsamfundet
Journalistik involverer døgnet rundt involvering, selvom det ikke handler om undersøgelser. Generelt synes jeg, at jeg ikke sidder fra et opkald til et opkald på kontoret, bliver vanvittigt med kedsomhed. Efter min mening fungerer jo mere jo bedre. Selvom det nogle gange bliver svært for dig at konstant støde på menneskelig grådighed og hensynsløshed - generelt handler du oftere med dårlige mennesker.
Journalister kan ikke erstatte selv retten og undersøgelsen; journalistiske undersøgelser alene vil ikke opnå nogen væsentlige ændringer i landet. Det kræver et civilsamfund, der vil arbejde med resultatet af disse undersøgelser. Selv i forbindelse med Watergate-referenceskandalen glemmer mange mennesker, at det ikke kun er journalisternes undersøgelse, men også parlamentet, der stillede præsidentens ubehagelige spørgsmål, og dommerne, der på passende vis gennemførte processen mod en embedsmand af en sådan rang. Og i den forstand er processen stille, men den bevæger sig fra et dødpunkt. Organisationer som for eksempel Anti-Corruption Foundation, ikke kun grave op historier, som mange journalister drømmer om, men også gøre dem til en aktivistisk dagsorden, borgerne tager på gaden og kræver svar. Så det skal nok arbejde i et demokratisk samfund.