Klinisk undersøgelse: Er det nødvendigt at gennemgå regelmæssige lægeundersøgelser
Mod bommen af en sund livsstil At få momentum og popularitet af regelmæssige lægeundersøgelser blandt mennesker, der i det væsentlige ikke har noget at gøre. Formålet med sådanne undersøgelser er at bestemme sundhedstilstanden såvel som i tidlige stadier for at identificere farlige sygdomme, hvis behandling er bedre end ikke at forsinke. Vi bad to læger om, hvorvidt det er værd at regelmæssigt udføre sundhedskontrol, når de ikke er nødvendige, og når de er fuldstændig kontraindiceret.
Hvad er en klinisk undersøgelse og checkout
Tidligere gennemførte Rusland medicinsk observation og behandling af visse grupper af patienter med en bestemt klasse af patologier (tuberkulose, kræft, hud og venerale sygdomme). Observation blev udført på grundlag af institutioner med speciale i behandling af disse sygdomme - dispensaries, dermed ordet "klinisk undersøgelse". Det forekommer mig nu, at begrebet ikke er helt korrekt overført til den medicinske observation af helheden af hele befolkningen. Desuden er denne observation foretaget ikke i klinikker, men i almindelige klinikker. Ideen om en generel lægeundersøgelse er baseret på dette begreb: Den tidlige påvisning af en ikke-smitsom sygdom forbedrer resultaterne af behandlingen. Hertil kommer, at lægerne håber at identificere for eksempel præ cancerøse sygdomme, hvis behandling bør forebygge kræft.
Nu sammen med begrebet klinisk undersøgelse anvendes begrebet "check-up" aktivt, og det adskiller sig ikke fra lægeundersøgelsen. Chekap - er et sæt undersøgelser, der skal reducere dødeligheden fra ikke-smitsomme sygdomme: primært fra kræft og sygdomme i det kardiovaskulære system. Faktisk er disse begreber næsten synonymer, i hvert fald i den forstand, hvor ordet "klinisk undersøgelse" anvendes i Sundhedsministeriets rækkefølge, som styrer dens gennemførelse.
Forskellen ligger i tilgangen: En klinisk undersøgelse er rettet mod hele befolkningen, og dette er et program, der betales af staten, og check-ups er en individuel beslutning fra patienten. Samtidig er der ikke tale om "chekapizatsii" i hele landet. Kontrolerne udføres hovedsagelig på grundlag af kommercielle klinikker, og patienten betaler sig selv. I reglen er de undersøgelser og lægeundersøgelser, som russiske klinikker og klinikker tilbyder, ikke individualiseret (eller meget dårligt individualiseret - i henhold til kriterierne for alder og køn). Desuden er en check-up ofte en position i prislisten, som ikke er underlagt nogen ændringer afhængigt af patienten, bortset fra at i nogle klinikker tilbyder de at gennemgå en variant af "økonomi" eller "super-elit plus", hvilket som det er klart af titlerne, har intet at gøre med medicin.
Hvordan man regner med, om man skal kontrollere sundhed
Jeg er overbevist om, at lægen skal foretage check-in, ikke patienten. Det er lægen, der bestemmer det nødvendige og tilstrækkelige omfang af undersøgelser, og kun lægen behandler dem yderligere. Ingen af de diagnostiske metoder udelukker selvfølgelig ikke falsk-positive og falsk-negative resultater, men her er spørgsmålet ret i valget af den korrekte undersøgelsesmetode. Forskere rundt om i verden er involveret i søgningen efter en sådan forskning, som samtidig vil være følsom nok til at opdage sygdommen, og specifik nok til ikke at få falske resultater.
Et eksempel på en sådan fremgangsmåde er bestemmelsen af antistoffer mod HIV. I dag er teknikkerne meget følsomme og ret specifikke, for i dette tilfælde er der en kraftig psykotrauma for at få en falsk diagnose. Uanset hvilken formodning, symptomer eller diagnose er, bør en læge ordinere den mest hensigtsmæssige undersøgelsesmetode. Hvis patienten selv går til klinikken eller laboratoriet, foreskriver han selv en undersøgelse, så med høj sandsynlighed springer han simpelthen penge ned i afløbet.
Hvordan man forstår gennemførligheden af checken i hvert enkelt tilfælde? Det giver mening at gennemføre en sundhedsundersøgelse afhængigt af, hvad du vil finde. Du skal kigge efter noget specifikt - noget der så kan helbredes, eller hvad der kan påvirkes væsentligt. Det er spild af penge at lede efter sygdomme, der er dårlig behandlet på ethvert tidspunkt. Derudover kan enhver diagnostisk indgriben være skadelig - for eksempel i form af falsk-positive eller falsk-negative diagnoser. Falske positiver efterfølges af unødvendige yderligere undersøgelser og ofte dyre og farlig behandling. Falske negative diagnoser fører til falsk fred og mangel på nødvendig behandling. En anden vigtig faktor er sandsynligheden for at finde en sygdom, som du planlægger at finde. Hvis sandsynligheden for, at du er syg, er lavere end risikoen for komplikationer fra selve undersøgelsen, er en sådan undersøgelse upassende.
Konklusionen er dette: Det er nødvendigt at bestemme sygdommens risici, før man leder efter det, og det afhænger af en række faktorer. Individualisering af checkout indeholder ganske komplekse algoritmer, der er svære at fremsætte i et simpelt svar på spørgsmålet: "Hvordan kan jeg undersøges?" Til dette har vi opfundet et system, der automatisk svarer på dette spørgsmål til alle, der ønsker det. Det hedder SCREEN (videnskabeligt baseret kræftrisikovurderingsmotor). Dette er en online test, hvor du hurtigt besvarer en række spørgsmål og om nødvendigt præciserer svarene. Ifølge testresultaterne tilbyder SCREEN dig en liste over nødvendige undersøgelser og deres hyppighed i overensstemmelse med anbefalinger fra større internationale samfund tilpasset til brug i Rusland.
Hvad er inkluderet i de planlagte hjerteundersøgelser
Mange af vores patienter elsker at ordinere deres egen ekkokardiografi, baseret på troen: "Ultralyd vil vise, at jeg har et hjerte." Faktisk er ekkokardiografi en meget højt specialiseret undersøgelse, der svarer til meget specifikke spørgsmål: Er der en hjertesygdom, er der hjertesvigt. Det bruges ikke til rutinemæssige undersøgelser af personer uden bevis. Friske mennesker vil få flere problemer og følelser fra ekkokardiografi end fordele: for eksempel kan mange mennesker finde mitralventil prolaps eller bicuspid aortaklapp - helt uskyldige versioner af normen, som en person er født og bor i mange år. Men efter at have fundet disse funktioner, begynder patienten at bekymre sig, gå til lægerne og forsøge at helbrede, hvad der ikke er nødvendigt at behandle.
I tilfælde af sygdomme i det kardiovaskulære system er en langt mere effektiv metode til tidlig diagnose en undersøgelse foretaget af en terapeut, dvs. en læge, blodtryk, kropsvægt, glukose og lipidmetabolisme. Disse er enkle og meget billige undersøgelser, der giver dig mulighed for at bestemme risikoen for hjerte-kar-sygdomme og behovet for yderligere handling.
Der er en kategori af mennesker, der regelmæssigt går til læger og selvstændigt gør computertomografi, magnetisk resonansbilleddannelse (MRI), endeløse ultralydundersøgelser. De bruger mange penge og finder i sidste ende endda hvad de egentlig ikke behøver at blive behandlet. Sådan adfærd kan være et tegn på ængstelig hypokondriac neurose, som er baseret på en patologisk frygt for at blive syg. Sådanne lidelser bør behandles af psykoterapeuter. På den anden side er disse patienter ikke immuniseret mod koronar hjertesygdom, så rutinemæssige undersøgelser, såsom overvågning af blodtryk, måling af blodsukker osv., Vil helt sikkert ikke skade dem.
Skal jeg regelmæssigt gøre onkologisk checkup
Begrebet fordelene ved tidlig opdagelse af kræft er kun gældende for nogle befolkningsgrupper og kun under særlige forhold: Overholdelse af undersøgelsens kvalitet, kvalitetskontrol af efterfølgende behandling og en række faktorer. Anvendelse af det samme sæt af undersøgelser til brede grupper er en åbenlyst sindssyge. Derudover er det mærkbart skadeligt for dem, der ikke behøver en undersøgelse. Med genetiske tests er det samme. Har du mange pårørende, der har kræft? Få slægtninge, der var syge, men de blev syge i en ung alder? Dette betyder, at sandsynligheden for en malign mutation er høj. Men i dette tilfælde er det værd at først gå gennem høringen af medicinsk genetik: han vil fortælle dig præcis, hvilken metode der skal analyseres. Ellers svarer en undersøgelse til at finde en nål i en høstak: du vil finde mange unødvendige ting, men om du finder en nål, er det ikke noget.
Klinisk undersøgelse eller checkup er vigtig, men du bør altid huske balancen for skade og gavn. Ja, der er mange mennesker, der vil drage fordel af en forebyggende check-up, men mange af dem, som det vil gøre mere skade på. Disse er primært mennesker med lav risiko for sygdom. For eksempel modtager mere end halvdelen af de testede i vores system ingen anbefalinger eller modtager en eller to. Og nej du er total "checkup".