"System fejl": Som jeg forstod at jeg er queer
Jeg ville aldrig være en mand. Og jeg ville aldrig være kvinde. Derfor, hver gang jeg var nødt til at tale om mig selv (havde jeg "læst" eller "læst" en bog? Har jeg "gået" eller "gå" til en fest?), Kunne jeg ikke beslutte. Sproget er meget forbundet med vores identitet. Hvad og hvordan vi snakker om os selv bestemmer, hvordan andre mennesker opfatter os. Jeg tilbød sproget et valg af to muligheder, og begge var langt fra min oplevelse og opfattelse af mig selv. Jeg skal vælge en gang for alle svaret på spørgsmålet: "Hvem er du? Pige eller dreng?" Og så fandt jeg et ord, der hjalp mig til at kalde denne følelsesmodstand mod det obligatoriske valg, denne uvillighed til at deltage i systemet med de to muligheder "kvinde" og "mand". Dette er ordet "queer".
Som jeg forstod at jeg er queer
Indtil 18 år gammel syntes det mig at være en kvinde som at være i fangenskab. Alle fortæller dig hvad du skal gøre, ingen bekymrer dig om hvad du vil, og samtidig er der et straffe system, der begrænser dine muligheder. Det kan ikke virke så vigtigt, men jeg tilbragte det meste af mit liv i den faste overbevisning om, at du ikke kan gå uden uden at barbere dine ben, for det er skam og skændsel.
Samtidig blev jeg konstant hjemsøgt af følelsen af, at når andre mennesker taler om sig selv som kvinder, taler de om en slags oplevelse, som jeg ikke har. Og det lignede ikke pigerne ligesom at se melodramaer og sidde ved vinduet i tæppet, og jeg er ikke sådan, jeg er højere end det. Jeg kunne bare ikke forstå, hvordan de klarer at være i harmoni med sig selv. Jeg havde en slagmark hver dag: Vil jeg have andre til at opfatte mig som en pige, eller vil jeg have dem til at opfatte mig som mand? Hvordan skal jeg klæde sig? Hvad skal jeg sige? Hvordan skal jeg opføre mig?
Dette er problemet med det binære system: Hvis du ikke er kvinde, bliver du automatisk mand. Jeg har aldrig oplevet en stærk forbindelse med en manns identitet. Generelt finder jeg mange ting i patriarkalsk maskulinitet ubærelig: forbuddet mod at vise følelser, den obligatoriske demonstration af magt og den interne tilladelse til aggression og vold. Men da jeg ikke havde lyst til en kvinde, forekom det mig, at jeg kun havde en mulighed.
Nu forekommer det absurd for mig: der er mere end to hundrede offentlige sider om feminisme på VKontakte-netværket, og jeg tilbragte næsten seks år at studere kønsteori, sociologi og queerteori. Men i 2011 var der intet, der selv ligner dette på afstand. Jeg kan meget klart huske, hvordan en skandale brød ud i mit bånd på grund af et billede, hvor feministen og kunstneren Zhenya Belykh ikke barberede armhulerne.
Jeg begyndte at klæde mig mere feminint, begyndte at behandle mig meget bedre og samtidig blev jeg involveret i den feministiske bevægelse online.
I første omgang syntes uhyggelige armhuler mig også et slag i ansigtet til den offentlige smag, men jeg ville forstå: hvorfor deler denne pige noget, som naturligvis vil medføre et negativt svar? Zhenya oversatte så forskellige tekster om fysisk og seksualitet. I et stykke tid læste jeg bare dem. Og så viste et indlæg, at alle kroppe er smukke og hår vokser, hvor de skal vokse, og generelt er barbering eller ikke at barbere et personligt anliggende. I 2011 var det næsten den mest radikale erklæring, jeg mødte. Og da jeg så dette indlæg, blev jeg meget lettet over, at jeg faktisk kunne elske mig selv, jeg kunne elske min krop. Hurra!
Jeg nød virkelig ikke at hader mig selv. Jeg begyndte at klæde mig mere feminint, begyndte at behandle mig meget bedre og samtidig blev jeg involveret i den online feministiske bevægelse. Jeg læste mere om det patriarkalske system, og i mit andet år på universitetet begyndte jeg at gøre noget, der kunne kaldes kønsstudier, hvis mit universitet anerkendte kønsstudier. Mange har fortalt mig, hvor forkert jeg er, og generelt skal jeg tænke på ægteskab og ikke sidde og kritisere repræsentationen af kvinder i reklame. Og i et stykke tid var jeg forvirret: hvis alle siger, at jeg tager fejl, er jeg måske rigtig forkert?
I det tredje år var jeg i stand til at gå på studie ved udveksling. Jeg var nødt til at lære teori om medier og studiet af biograf, men jeg ved et uhell lært queer teori. Og det viste sig, at hele denne tid, mens folk fortalte mig, at der er en given orden af ting, hvor kvinder gør ét job, og der ikke er nogen anden mand og mennesker med forskellige identiteter, fejlede de.
Det farligste ord
Begrebet "queer" har ikke en præcis definition. I det russisktalende rum betyder dette udtryk straks både et socialt fænomen og en politisk stilling og identitet. Og det er sådan, jeg kan lide det så meget. I begyndelsen blev ordet "queer" brugt som et forbandelsesord, men i slutningen af firserne voksede LGBT + -samfundet igen og bevilgede det som civile aktivisme. I stedet for "mærkeligt, andet" er queer kommet til at betyde bevidst tilhørende LGBT +. Lidt senere kom alle de samme folk, der gik på gaderne med bannere, med ordet "queer" til akademiske publikum og begyndte at engagere sig i kønsstudier. Men da der i post-sovjetiske rum hverken kønsstudier eller undersøgelsen af LGBT + -samfund blev en del af hverdagen, måtte queer'en forstå det bedste af sin evne.
Den mest almindelige anvendelse af ordet "queer" i det russisktalende miljø er et synonym for "LGBT +". Ikke "LGBT-festival", men "queer-festival". Ikke en lesbisk film, men en queerfilm. LGBT + -grupper diskrimineres af staten, folk omkring dem reagerer skarpt på ord som "homoseksuel", "lesbisk", "transgender". Ordet "queer" - uforståeligt og ukendt for nogen - blev en slags skjold, et magisk forbi til verden af tilladte festivaler, udstillinger og foredrag.
Den anden betydning af ordet "queer" er identitet. Både køn og seksuelle identiteter beskrives for dem. Hvis nogen ikke ønsker eller er usikker på, hvordan man kalder sig selv, kan han sige "queer". Queer kan også være en bevidst kønssøgestrategi: Queer People kan spille forskellige kønsrolle. I denne forstand er queer tættere på begreberne non-binarity (det vil sige at undgå at definere sig selv som kvinder eller som mænd) og manglende overensstemmelse.
Den radikale betydning af ordet "queer" er en politisk erklæring. Sådan bruger jeg det. Det indebærer justering af eksisterende normer og regler, afvisning af behovet for at identificere os selv, en forsætlig kritik af, hvordan vi er vant til at definere os selv. Queer gør det muligt at sikre nogle grupper og samtidig politisere andre grupper. Og derfor er queer det farligste ord af alt, hvad vi har.
Enkle ting
Judith Butler, en nøgle Queerforsker, har en interessant ide om, at køn som system og vores kønsidentitet som led i dette system er en forestilling, en konstant teatralsk praksis for at skabe "os". Hvis vi vil have andre mennesker til at acceptere, forstå os og ikke anvende sanktioner mod os, spiller vi vores identitet i overensstemmelse med reglerne i dette system. For eksempel deltager vi i samtaler om ægteskab og graviditet, vi fordømmer andre kvinder for deres figur, make-up, stil af tøj.
Men hvis vi føler, at en sådan opfattelse ikke svarer til vores opfattelse af os selv, kan vi bygge vores præstationer anderledes. Vi kan lave små indgreb: hvor du er nødt til at være tavs for en sexistisk vittighed, afskærer pranksteren; hvor du har brug for følelsesmæssigt at tjene nogen, nægter at gøre det. Men udover det kan vi radikere vores præstationer. Vi kan nægte at spille. Gå på scenen og sig: "Jeg er syg af det hele." For mig er dette queer.
Jeg bruger ordet "queer" i forhold til mig selv i omkring tre år. Først og fremmest opbygger det eksisterende køns system med koordinaterne "kvinde / feminin" og "mand / mandlig". Jeg ønsker ikke at definere min identitet i denne ramme, jeg ønsker ikke at se efter det i dette spektrum. Jeg ønsker at leve min erfaring uden henvisning til disse kategorier uden at søge efter ord og udtryk for, hvordan jeg føler. Jeg bruger navnet "Tony", som læses som kønsneutralt og giver mig mulighed for smertefrit at kommunikere med andre: Når dit navn ikke kan tilbøjes, bliver mange ting lettere.
Når jeg siger, at jeg definerer mig selv som queer, mener jeg, at jeg håber på fremtiden, hvor der ikke er kønsgrupper, hvor ulighed og vold ikke længere er undertrykkende mekanismer
Fra kønssystemet bygger jeg op gennem sproget og bruger det maskuline køn, når jeg taler om mig selv. Jeg forsøgte at flytte både til det neutrale køn og flertallet, men desværre er det neutrale køn opfattet som en slags objekter, ikke levende mennesker. For mig gjorde feminismen en meget vigtig ting: det returnerede værdien til den feminine og ødelagde ordren, hvor den "mandlige" er den universelle, som man bør stræbe efter. Derfor bærer jeg nederdele, kjoler, nogle gange maler jeg meget lyst. Jeg ønsker ikke at løbe væk fra den feminine, jeg ønsker ikke at løbe væk fra identiteten "kvinde". Men for mig er det vigtigt at skabe et kløft mellem identiteter og give plads til tvivl ved hjælp af den måde, jeg ser ud og den måde jeg siger.
Dette er min strategi. Jeg kender andre mennesker, der arbejder gennem udtryk: de skaber billeder, hvor køn ikke kan overvejes, eller tværtimod spiller med normer. Queer som en øvelse er meget forskelligartet.
Queer er et utopisk projekt. Når jeg siger, at jeg definerer mig selv som en queer, mener jeg, at jeg håber på fremtiden, hvor der ikke er nogen kønskategorier, hvor ulighed og vold ikke længere er undertrykkende mekanismer. Men mens jeg håber på en sådan fremtid, accepterer jeg en verden, hvor der er køn, og jeg deltager i projekter, der hjælper ægte kvinder, LGBT + og andre ikke-binære mennesker til at ændre verden her og nu. Nu bor jeg i Sverige, hvor jeg arbejder i en menneskerettighedsorganisation, og mit område er kvinders rettigheder og LGBT + i Østeuropa. Derudover har jeg en blog og en offentlig side, hvor jeg taler om feminisme og kønsstudier, og jeg underviser folk på forskellige kurser og begivenheder, hvad queerteori er, postkoloniale studier, femininitet og andre interessante ting.
Ikke-binære mennesker falder ofte i undtagelsesfælden. Jeg står over for, at der i det feministiske samfund og i LGBT + -bevægelsen er et bestemt hierarki af problemløsning. Vi vil først løse problemerne med vold i hjemmet mod kvinder, og så vil vi håndtere vold i hjemmet mod ikke-binære mennesker. Først vil vi få HBT-rettigheder, og så resten. Efter min mening er dette en ekstremt uproduktiv model, der adskiller bevægelse, gør en gruppe mere værdig og opmærksom på ressourcerne end den anden. De problemer, som ikke-binære mennesker står over for, er de samme problemer, som sårbare grupper står over for i det patriarkalske system. Derfor kan løsningen af dem sammen opnå en større effekt.
"Hvorfor queer, og ikke en stærk kvinde?"
For mig er det vigtigt at fremhæve systemfejl og engagere folk i dialogen. For eksempel deltager jeg ofte i offentlige arrangementer, hvor jeg taler om mig selv som mand. Folk reagerer forskelligt. Jeg ved, at når folk ser mig, sætter de mig i en "kvinde" boks. Så begynder jeg at tale - og boksen falder fra hinanden. Kønssystemet fungerede ikke, hvad er der? Nogle gange kommer folk op til mig efter begivenheder og spørger, hvorfor jeg siger dette om mig selv, hvis jeg har lyst til en mand. Jeg spørger svaret spørgsmål: hvorfor har denne person en følelse af angst på grund af uoverensstemmelsen mellem mit udseende og min tale? Kan mænd bære kjoler og kosmetik? Kan kvinder tale om sig selv i det maskuline? Hvem er ikke-binære mennesker? Meget ofte slutter sådanne samtaler produktivt, og folk skriver derefter og spørger om yderligere artikler og bøger om nogle emner.
Der er også en anden reaktion: Folk som sådan var ikke opmærksomme på min præsentation i det maskuline køn. De foregiver at have mishørt, fortsætter med at tale om mig i det feminine køn, bevidst opbygge modsætninger som "Jeg er en mand, og det er en kvinde." Det er altid interessant for mig at forstå, hvad det er forbundet med. Nogle gange får jeg meget aggressive svar, nogle gange forstår mennesker ikke selv, hvad der bekymrer dem. Det er ubehageligt for folk at tro, at måske den sædvanlige orden af ting skal ændres.
Nogle af mine venner var interesserede i, hvad jeg gjorde. Med nogle brugte vi meget tid i debatter og diskussioner. Med andre var det lettere at holde op med at kommunikere. En pige, med hvem vi var bedste venner, skrev til mig på min fødselsdag i flere år i træk, at jeg en dag ville møde min kvindelige lykke og kunne flygte fra feminisme. Det forekommer mig vigtigt at forklare værdien af lighed, mangfoldighed og valgfrihed til mennesker, der er langt fra feminisme, men nogle gange er der ingen styrke tilbage.
Queer adresserer det binære problem og spørger et besværligt spørgsmål: hvad er en kvinde og en mand overhovedet? Hvordan definerer vi det?
Jeg har et par venner af profeminister, vi har kendt en af dem i næsten tolv år. Sammen med dem gjorde vi et fælles videoprojekt, der var dedikeret til fysisk krop og kønsmærkning af kroppen, og talte meget om mandlig fysisk og seksualitet. I venskab søger jeg ikke ubetinget accept - Jeg leder efter muligheder for at komme videre og hjælpe hinanden med at udvikle.
Queer adresserer det binære problem og spørger et besværligt spørgsmål: hvad er en kvinde og en mand overhovedet? Hvordan definerer vi det? Forstår vi alle lige disse kategorier? Nu kan du se reaktionen på sådanne spørgsmål, som udtrykkes i den konstante multiplikation af identiteter. Jeg kan huske, hvordan i 2014 var et tegn med kønsidentiteter, hvor der var femten forskellige vilkår, i stor efterspørgsel. I dag er der mindst tredive forskellige navne på en sådan tablet. Dette er ikke Tumblr's skadelige indflydelse, ikke zombier af mennesker med queerteori, ikke det irrationelle ønske om at skille sig ud i en skare. Kun kategorierne "kvinde" og "mand" ophører med at være meningsfuldt for mennesker. Folk ser ikke værdien i de forskrifter, der er nedlagt i disse roller, og derfor forsøger de at finde ord, der kan forstå deres oplevelse. Og for mange er det en meget stor alarmsituation. Jeg skriver nogle gange truende bogstaver, men det er en del af reklame.
Jeg finder mig stadig i situationer, hvor folk bruger den feminine i forhold til mig for at ydmyge, fratage mig ekspertise eller sætte mig i en sårbar stilling. "Pige", "kæreste", "min kære" - for mig at blive kaldt en kvinde er ikke en ydmygelse. Derfor sommetider "fjerner jeg" denne identitet og handler om det, hvis jeg anser det muligt.
Alt strømmer, alt ændrer sig
Jeg begyndte at tale om mig selv i det maskuline omkring syv år siden, og nu føler jeg, at denne metode mister sin appel til mig. Det skyldes i høj grad, at jeg for nylig har arbejdet meget med sprog, med problemet med at bruge "maskulin" som universelt sprog, og det bliver stadig vanskeligere for mig at finde mig i det maskuline køn. Derudover tilbragte jeg mere end et år at tale udelukkende på engelsk (for sjældne tilfælde) og denne oplevelse af at bo på et sprog, hvor du ikke behøver at definere dig selv, fordi der ikke er noget grammatisk køn, åbnet for mig nogle nye ideer til at præsentere dig selv .
Jeg ser stort potentiale i at bruge kønsforskelle (ved hjælp af understregninger til at omfatte ikke-binære identiteter, såsom teacher_nitsya, banker_sha) og initiativer til at neutralisere sproget. For mig er identiteten foranderlig og plastisk. Vi lever alle en masse oplevelser, som hver især er unikke. Jeg er overbevist om, at antallet af ord, der beskriver vores identiteter, vil vokse som sociale roller ændrer sig, kvinders empowerment, anerkendelse af trans * og ikke-binære folks oplevelse. Indtil en dag kommer det øjeblik, når vi ikke længere har brug for disse ord.
