8 fælder, hvor vores bevidsthed falder

tekst: Grisha Profeterne

I bevidsthedsvidenskaben er der begrebet "kognitiv forvrængning" - gentagne fejl i at tænke på, at alle mennesker har. Nogle af disse fejl er slet ikke skadelige (og man kan endda sige, at de er nyttige), men mange fører til unøjagtige domme og til, at vi ikke tænker rationelt. Vi taler om de mest almindelige fejl, der opstår i vores sind.

Vi stoler på flere mennesker i vores gruppe.

En fælles ide i sociologi: Vi deler alle mennesker i grupper og mest af alt elsker dem, der falder ind i samme gruppe med os - siger kolleger, venner eller endda mennesker med samme hudfarve. Dette skyldes dels hormonet oxytocin, "kærlighedsmolekylet". I hjernen hjælper han os med at forbinde med mennesker inden for vores gruppe. Men desværre virker oxytocin i den modsatte retning: Vi frygter alle mennesker uden for gruppen, behandler dem med mistanke og endog foragter dem. Dette kaldes "indgroup favoritisme" - vi overvurderer vores gruppes evner og værdi på bekostning af folk, vi kender værre. Dette sociale fænomen forekom i oldtiden, da menneskeheden blev opdelt i stammer.

Vi argumenterer for at vinde, ikke for at komme til sandheden.

Alle kender sætningen tilskrevet Sokrates, at "sandhed opstår i en tvist." Men selve ideen om en tvist opstod slet ikke for dette: forskerne Hugo Mercier og Dan Sperber fremsatte en teori (det kaldes argumentationsteori om fornuft), at i løbet af udviklingen af ​​det menneskelige samfund lærte folk at argumentere og begrunde sig for at opnå magt over hinanden. Moderne mennesker er også afhængige af dette: Vi fortsætter med at argumentere, selv når alle fakta er imod os - fordi det er et værktøj til manipulation.

Mercier og Sperber mener, at evnen til at begrunde, stille spørgsmål og tilbyde svar, blev ikke født for at finde sandheden. Vi har lært at begrunde for at overbevise andre - og være mere forsigtig, når andre forsøger at overbevise os. Når du igen bekræfter dine ord i en konflikt og finder ingenting - tænk på det, måske er du bare forkert, og du vil ikke indrømme det. I gamle tider medførte tab af en tvist at sænke vores chancer for overlevelse, så vores hjerne virker som denne.

Vi forstår ikke sandsynligheden

Den menneskelige hjerne med stor vanskelighed vurderer sandsynligheden i hverdagen. Et klassisk eksempel: Vi er ikke bange for at komme ind i bilen, men mange af os er meget bange for flyvemaskiner. Samtidig ved næsten alle, at chancerne for at dø i en bilulykke er meget større end i et flystyrt, men vores hjerne er ikke enig i dette. Selvom det er statistisk set chancen for at dø i en bil er 1 til 84, og på et fly 1 til 5000 eller endda 1 til 20.000. Dette kaldes sandsynlighedsnægtelse - en kognitiv fejl, som ofte fører os til at overdrive risikoen for ufarlige ting og ikke nok stærkt bange for virkelig farlig. Desuden forstyrrer følelser ofte bevidstheden: det antages, at jo flere følelser der er forbundet med en usandsynlig hændelse, jo mere sandsynligt forekommer det os.

Vi har dobbeltstandarder i forhold til andre mennesker.

I socialpsykologi er der begrebet "grundlæggende tilskrivningsfejl". Det lyder svært, men det betyder faktisk en simpel ting: vi har en tendens til at fordømme andre, ikke dyve ind i omstændighederne og retfærdiggøre os selv. Vi forklarer andre menneskers fejl ved deres personlige problemer og egenskaber, og vi berettiger vores adfærd og fejl ved eksterne forhold. Lad os sige, at din kollega var meget forsinket til arbejde, og endda blev fuld - det er forfærdeligt, han har problemer med alkohol. Og hvis du var sen og blev fuld - du har en vanskelig periode i dit liv, du var nødt til at blive distraheret.

Denne fejl fører til tider til, at vi tror, ​​at alle har de samme omstændigheder og derfor har tendens til at fordømme andre. For eksempel er der fænomenet fedtskamning: folk har en tendens til at fordømme fede mennesker. For dem, der aldrig har haft problemer med overvægt, ser det ud til at omstændighederne er de samme, og folk er bare doven til at lede en sund livsstil; de tager ikke højde for opdragelse, stofskifte, fritid, muligheden for personlig valg eller andre faktorer. At tro at alle har de samme omstændigheder er galskab, men alle gør det.

Vi er glade for at følge publikum

Som de berømte eksperimenter af Salomon Asch har vist, har hver person en tendens til overensstemmelse. Ask viste folk et billede med fire linjer og spurgte, hvem af dem faldt sammen med linie X. Vi ser alle at dette er linje B. Ash satte sig ned med folk af falske naboer, der alle kaldte den forkerte linje C - og en tredjedel gik til den forkerte version pålagt af flertallet. En person er tilbøjelig til at tro på noget med høj sandsynlighed, hvis andre mennesker allerede tror på det. Det er her, hvor sociale normer og adfærd opstår, der spredes inden for gruppen. Tendensen til at være enig med flertallet er, hvorfor man ikke kan stole på sociologiske meningsmålinger, deres resultater har indflydelse på den måde folk tænker på, som de derefter udspørger.

Vi opfatter alle tal og værdier i forhold til andre

Dette er den såkaldte "bindende virkning" - vi sammenligner alle nye oplysninger (først og fremmest tal) med de eksisterende oplysninger, og mest af alt er vi berørt af de oplysninger, vi hørte først. Lad os sige, at en person kommer på arbejde og diskuterer en mulig løn med en arbejdsgiver: den, der kalder det første nummer, sætter tonen for hele samtalen. Rammer vil opstå i lederne af begge samtalepartnere, som på en eller anden måde vil blive afvist af det første ciffer - enhver svarssætning i deres hoveder vil blive sammenlignet med den.

Markedsførere elsker at bruge effekten af ​​bindende: For eksempel når vi kommer til en tøjbutik, sammenligner vi prisforskellen mellem ting - men ikke prisen selv. Derfor omfatter nogle restauranter meget dyre retter på menuen, så billigere ser ud til at være attraktive og rimelige ud for dem. Selv når vi får tilbud om tre muligheder at vælge imellem, vælger vi normalt den mellemste - ikke for billigt og ikke for dyrt; derfor har fastfood normalt en lille, medium og stor størrelse drikke.

Vi ser sammenfald og hyppighed hvor der ikke er nogen

Det berømte Baader-Meinhof fænomen: Sommetider bemærker vi pludselig ting, som vi ikke havde bemærket før (især hvis de begyndte at have noget at gøre med os), og vi tror fejlagtigt, at disse ting er blevet mere. Et klassisk eksempel: en person køber en rød bil og begynder pludselig at se røde biler på gaden hele tiden. Eller en person kommer op med en vigtig figur for sig selv - og pludselig begynder han at tro, at denne figur kommer overalt. Problemet er, at de fleste mennesker simpelthen ikke forstår, at dette er en fejl i tænkning - og de tror, ​​at nogle ting sker med større frekvens, hvilket kan forvirre dem stærkt. Derfor ser vi sammenfald, hvor der ikke findes nogen - vores hjerne begynder at fange ikke-eksisterende algoritmer og gentagelser fra den omkringliggende virkelighed.

Vores hjerne mener, at vi er andre mennesker i fremtiden.

Som undersøgelser viser, når vi tænker på os selv i fremtiden, er de dele, der er ansvarlige for, hvordan vi tænker på andre mennesker, aktiveret i hjernen. Med andre ord, hvis du bliver bedt om at forestille dig om ti år, forestiller din hjerne nogle mærkelige fremmede. Dette fører til, hvad der kaldes hyperbolisk diskontering. (ja, en anden besværlig sætning): Vi tænker næppe på fordelene for os selv i fremtiden - og vi ønsker at modtage fordele så hurtigt som muligt, selvom det er mindre. Lad os sige, at du hellere spiser noget skadeligt for at få øjeblikkelig glæde i stedet for at tænke på dit helbred i fremtiden. Bevidstheden bor i øjeblikket, så vi udsætter alle ubehagelige ting til senere. Dette fænomen er af særlig interesse for lægerne. (af indlysende grunde) og økonomer (vi ved ikke, hvordan man bruger penge klogt og gem det til senere). En undersøgelse relateret til mad illustrerer denne fejl ved at tænke godt: Når folk planlægger at spise i ugen, vælger 74% frugt. Og når de vælger, hvad ville de spise lige nu - 70% vælger chokolade.

materiale blev først udgivet på Look at Me

billeder: helloSG - stock.adobe.com, helloSG - stock.adobe.com