Nervespil: Hvorfor tror anti-vaccinere og hiv-dissidenter

tekst: Olga Lukinskaya

For nogle dage siden lærte viat Rusland ved Eurovision vil blive repræsenteret af Julia Samoilova, en sanger med den første gruppe af handicap på grund af spinal muskelatrofi. Desværre blev nyheden fulgt af rapporter om, at årsagen til sygdommen var en komplikation af vaccination. Faktisk er denne sygdom genetisk, og vaccinen kan ikke forårsage det. Vi forsøgte at forstå de masse anti-videnskabelige bevægelser og årsagerne til deres udseende.

Selvfølgelig er misforståelse eller benægtelse af videnskab ikke altid farlig. Hvad er forskellen, hvis nogen mener, at solen kredser jorden? Men i medicinske sager passerer en sådan stilling ikke uden spor: de, der er uenige, kan nægte behandling og forårsage alvorlig skade for sig selv og andre. Måske er det mest bemærkelsesværdige eksempel anti-vaccinationsbevægelsen, hvis advokater hedder anti-VAX i Amerika og anti-vaccinationsmidler i Rusland. Selvom det er bevist, at risikoen ved vaccinationskomplikationer er ubetydelig i forhold til risikoen for at opgive den, insisterer de på farerne ved vaccinationer og deres ubrugelighed. Selv i de mest udviklede lande kan argumenterne for modstandere af vaccination lyde ganske overbevisende, og det fører til udbrud af tilsyneladende allerede glemte sygdomme, såsom poliomyelitis i Holland i 1990'erne og kighoste i Californien i 2010.

Overraskende nok er selv mange forældre, der vaccinerer deres børn, stadig ikke sikre på, hvor sikkert det er. Dette skyldes dels, at der ikke er så meget tydelige oplysninger om emnet. Nogle udtryk virker kun bekendt og kræver ikke afklaring. For eksempel svarede den samme Julia Samoilova spørgsmålet om sygdommens arvelige karakter i et interview, at "mor og far donerede blod, de har intet sådan." Men ordet "arvelig" betyder ikke, at sygdommen overføres fra mor eller far; det betyder, at sygdommen er forbundet med en defekt (lidelse, mutation, genplacering af gener) i det arvelige materiale, det vil sige kromosomerne. En sådan overtrædelse kan forekomme for første gang, selv i et barn af to helt sunde forældre.

Følelser spiller en vigtig rolle i beslutningsprocessen - og anti-vaccinationskampagner bruger dette

Vi har allerede skrevet, at en lille kold, uanstændighed, snot ikke er en grund til at nægte vaccination eller udsætte den, og ingen test skal udføres før vaccination. Sandsynligheden for risici forbundet med vaccination er stærkt overdrevet, og den hyppigste bivirkning er smerte, hævelse eller rødme på injektionsstedet, der forsvinder om et par dage. Modstandere af vaccination er som regel afhængige af forskningsdata, der angiveligt bekræftede sin forbindelse med udviklingen af ​​autisme. Hans resultater blev hurtigt afvist, og designet blev anerkendt som ukorrekt; Millioner af dollars blev investeret i udviklingen af ​​vacciner og studiet af autisme - der var ingen forbindelse mellem dem. Hvordan klarer anti-vaccinationer at overbevise selv rationelle og uddannede forældre? Meget simpelt: de spiller på følelser.

Folk har en tendens til at forbinde sig med helterne af specifikke historier, og især negative historier. Historier om de frygtelige konsekvenser af vacciner giver anledning til tvivl hos læsere, selvom de ikke tror på dem. Følelser spiller en vigtig rolle i beslutningsprocessen: Når man interviewer folk, der for nylig er blevet indlagt på hospitalet, viste det sig, at sygeplejerskerens støtte og empati har påvirket deres indtryk endnu mere end det egentlige resultat af behandlingen. Dette er en normal human reaktion - og anti-vaccinationskampagner udnytter dette.

De får momentum netop på grund af den følelsesmæssige forbindelse med den offentlige og banale intimidering: når følelser kommer frem i fremtiden, kan vi ikke længere roligt vurdere fakta. Vores beslutninger påvirkes ikke så meget af oplysningerne, men af ​​den måde, det bliver præsenteret: Overtalelsesmetoderne, der anvendes på anti-vaccinationssteder, omfatter ikke kun en jonglering af fakta. Deres skabere spiller på forældrenes følelser og hæver samtalen om sådanne værdier som valgfrihed. De involverer temaerne for en sund livsstil og agitation til fordel for alternativ medicin, homøopati eller økologiske produkter. Modtagelse "fordi du elsker dine børn og vil beskytte dem mod fare" virker fint. Der er en ond cirkel: følelserne tillader ikke at forstå fakta, og fakta er ikke angivet klart nok. Som følge heraf overlever forskede forældre ubeviste, men meget imponerende information til deres venner, og anti-vaccinationsbevægelsen vokser.

Juggling med fakta, lege med følelser, mistillid til statistik og tro på konspirationsteori er de mursten, der udgør den antiscientiøse bevægelse. En anden manifestation af det er nægtelsen af ​​eksistensen af ​​HIV-infektion; Tilhængere af denne tilgang kaldes hiv-dissidenter. På trods af at viruset selv i lang tid har været i stand til at blive set og fotograferet, og de mest nøjagtige tests er blevet oprettet for at identificere det, er der stadig folk, der hævder, at hiv er en opfindelse af farmaceutiske virksomheder. Ifølge deres teori, stofproducenter og regeringer i forskellige lande, og læger og forskere forenet at forgifte mennesker med giftige stoffer til økonomisk gevinst. Det mest fantastiske er, at blandt dem, der nægter, er mange HIV-positive mennesker, der nægter behandling og dør af aids-komplikationer.

Tilhængere af sådanne teorier opsummerer en hel filosofi for dem, skaber en pseudovidenskabelig teoretisk base uden at foragtige forskere beskylder dem for lyv og sammensværgelse. Dette kan omfatte bevægelsen for de mest naturlige, uden medicinsk intervention, fødsel. En sund graviditet er helt sikkert en naturlig proces, der kan løses selv uden lægehjælp, men mange kvinder minder om fødslen uden bedøvelse som forfærdeligt smertefuldt. Hver kvinde har ret til selvstændigt at afgøre, om man skal bruge smertelindring, men for dette har hun brug for den mest ærlige information.

Ikke kun sikkerheden ved epiduralbedøvelse er blevet bekræftet for længe siden, men også det faktum, at langt og smertefuldt arbejde øger risikoen for postpartum depression i moderen og ledsages af stress for barnet. Ud fra et medicinsk synspunkt er fødsel uden bedøvelse ikke bedre end under bedøvelse. Hendes modstandere forvrænger faktane, taler om hendes imaginære fare for barnet og den store risiko for bivirkninger, og ligesom andre benævnere af videnskabelige data "lægge pres på samvittigheden". Smertefuld fødsel er præsenteret som helten og dedikation for barnets skyld.

Og det samme: Når vi hører om en forfærdelig begivenhed, der opstod i en familie af bekendte "på grund af vaccination", er det svært at ikke falde i panik. En sådan historie er meget lettere at fordøje end en tør akademisk tekst, at dette ikke sker. Det er muligt, at flere mennesker træffer fornuftige beslutninger, og oplysninger om fordelene ved vaccination, behandling og smertelindring bør også formidles i form af personlige historier. Det kan være tid for sundhedsministerier i forskellige lande at flytte fra fuglsprog til menneskers sprog - du skal tale om seriøse ting selv, huske sådanne værdier som valgfrihed, ret til at modtage sandfærdige data og ansvar for sundhed for dine kære og dem omkring dig.

billeder: propum - stock.adobe.com, Afrika Studio - stock.adobe.com, vikingur - stock.adobe.com