"Det er skræmmende at tabe ikke jobbet, men ansigtet": heltidene i "Slutsky-sagen" deler deres indtryk

På onsdag, Statens Duma Etik Kommissionen Hun fandt ikke nogen overtrædelser i adfærd af stedfortræder Leonid Slutsky, der blev anklaget for chikane af tre russiske journalister. Kommissionens beslutning forårsagede forstyrrelse af medierne (to dusin publikationer annoncerede en boykot af statsdumaen) og kritik fra adskillige suppleanter. Vi spurgte Daria Zhuk og Farid Rustamova, der var til stede på etiske udvalgs møde, hvor deres anmodning blev behandlet, og Ekaterina Kotrikadze talte om deres følelser fra denne begivenhed.

Dagen før mødet mødtes vi med Farida [Rustamova] - og endelig mødtes - det var vigtigt for os at forstå baggrunden og formulere vores tanker om dette. Ingen af ​​os havde nogen illusioner om kommissionen, men alligevel håbede jeg, at der ville være mindst én person i den, der ville vise i det mindste en vis respekt og forsøge at forstå, hvad der virkelig skete. Det skete ikke. Selvfølgelig betyder selve begrebet "etik" for Duma-kommissionen med samme navn at dække ens eget.

Jeg fik indtryk af, at jeg var til stede ved nogle fantastiske præstationer. Hvis du læser transkriptet, undrer du dig - du vil straks give det til den moderne dramatiker, som ville gøre det til et script. Raisa Karmazina (MP fra United Russia. - Ca. Ed.) mumlede, at der på sin tid ikke var noget sådan, og folk var forskellige. Irina Rodnina imponerede over hendes minder om, hvordan Farida løb ned ad korridoren udover Slutsk og anmodede om information, som provokerede ham(citat fra Rodnina: "Tror du ikke, at din noget irriterende adfærd har forårsaget en slags reaktion?" - Ed.). Dette tyder på, at hun selv indrømmer, at chikane kunne forekomme, og måske forstår hvad det var. Otari Arshba (Formand for Kommissionen. - red.)Jeg bad alle kommissionsmedlemmerne om ikke at spørge hvilken side Slutsky nærmede sig og hvilken slags kind, han kyssede. Det lød en eller anden måde nedslående, som om selve chikane føltes ikke åbenlyst. Selvfølgelig ville han og hans kolleger på Kommissionen virkelig ikke have disse detaljer offentliggjort igen, og de undgik forsigtigt ordet "chikane" selv. Derfor er hele diskussionen blevet reduceret til at udtale mindre detaljer: for eksempel hvorfor var vi stille for så længe. Selvom vi gentagne gange har forklaret, hvorfor dette skete.

Yaroslav Nilov (LDPR stedfortræder, leder af arbejdsudvalget, socialpolitik og veteranforhold. - Redaktørens notat.) erklærede, at vi forgæves havde bragt det beskidte linned ud af hytten Det var på den ene side vi fik at vide, at der ikke var noget, og på den anden side, at med dette "intet" var det nødvendigt at straks gå hen til dem.

Shamsail Saraliyev (stedfortræder fra United Russia, næstformand for udvalget om nationaliteter. - Redaktørens notat.) Han sagde, at alt dette ligner en planlagt kampagne, kaldet repræsentanter for de vestlige medier som fjender og citeret som et eksempel på blokering af Kadyrov på Facebook. Hele argumentet fra Kommissionen blev reduceret til, at det var sort PR før præsidentvalget, hvilket i sig selv virker meget sjovt: hvorfor skulle vi drukne Zhirinovsky? Men intet andet kom de tilsyneladende ikke op.

Alt dette var meget ubehageligt, men under mødet kunne jeg flytte væk fra personlige erfaringer om dette og observere, hvad der skete med antropologisk interesse. En form for forsvarsmekanisme fungerede. Den Etiske Kommission i Statsdumaen eksisterer selvfølgelig med samme formål, som mange andre kommissioner og udvalg: de er simpelthen ubrugelige. Alt, hvad denne kommission kunne gøre, var at fratage Slutsky stemmeret på flere møder og gøre ham undskyld i pressen. I mange lande (et af de seneste tilfælde var i Sydkorea, hvor guvernøren trådte tilbage efter at have anklaget ham for chikane), fører sådanne skandaler nu til meget specifikke konsekvenser.

Mange tak til kolleger. Jeg ville aldrig have troet, at i et journalistisk miljø, der er så forskelligt, er solidaritet muligt, at vi vil blive støttet af journalister fra så forskellige udgaver. Jeg er meget taknemmelig for dem og meget berørt af deres reaktion.

Jeg tror, ​​at dette stadig er langt fra finalen, og vi har en chance for at påvirke statsdumaen. Jeg håber, at der vil være deputerede i parlamentet, som har modet til at være ærlige mennesker. To sådanne eksempler eksisterer allerede. - Valery Rashkin (MP fra Det Russiske Føderations Kommunistiske Parti - Ca. Red.)og Oksana Pushkina (stedfortræder fra United Russia, næstformand for Duma's familieforetagendeskomité. - Redaktørens notat.)som på trods af sin lange bekendtskab og gode forbindelser med Leonid Slutsky har støttet os og arbejder nu på loven om chikane. Jeg håber, at der vil være andre anstændige deputerede, der ikke er bange for at fortælle sandheden (jeg er sikker på, at de fleste ved, at Slutsky har opført sig på denne måde i mange år). Efter min mening er det meget værre end ikke at miste et job, men at tabe et ansigt.

For et år siden, efter at Slutsky har chikaneret mig, diskuterede jeg dette med mine bekendte, deputerede og medlemmer af Duma'ens personale. Mine kolleger, der har arbejdet i parlamentet i mange år, sagde, at de var tabt, at de ikke forstod, hvordan man skulle være i en sådan situation. Svarene fra alle, jeg talte med, kogte ned til det faktum, at der søges beskyttelse i Dumaen - fra etiske kommission fra Volodin, fra ledelsen fra Det Liberale Demokratiske Parti - er det som at spille kort med skarpskærere. De er ikke noget, der ikke vil beskytte, men også tilføje problemer. Så denne mulighed blev droppet med det samme.

Snart var der en episode, som jeg kender fra flere af mine kolleger og medarbejdere i Duma'ens personale. I begyndelsen af ​​juni sidste år gik Duma-delegationen, der omfattede Leonid Slutsky, til Serbien. Jeg var ikke der, fordi udenlandske journalister ikke er inviteret til sådanne rejser. Men kolleger fortalte mig, at efter den officielle middag på den tur, Slutsky, lad os sige, slappede godt af og opførte sig, for at sige det mildt mærkeligt. Dette skete foran personalet, og denne episode i lang tid var så et emne for vittigheder. På det tidspunkt tillod Slutsky ifølge mine kolleger også sin usømmelige adfærd over for en af ​​journalisterne. Da kolleger spurgte en anden stedfortræder, hvad der skete, og hvad der skete med Slutsky svarede han: "Ja, han vil bare have sex." Men jeg gentager, at jeg selv ikke var et vidne til dette, og det ved jeg kun ved genfortællingen.

Siden da har mine kolleger bedt personalet om at ledsage dem til møder med Slutsky, fordi de var bange for chikane. Dette er et faktum, der var kendt i dumaen, før min historie slog pressen, men ingen tog det som en undskyldning for at lyde alarmen. Det er personalet, deputerede så kolleges mærkelige opførsel, hørte klager fra journalister og faktisk gjorde intet. Skal jeg bede om hjælp fra disse mennesker?

Staten Duma Etik Kommissionen er selvfølgelig en fuldstændig profanation. De har ikke engang en normal regulering - kun de regler, som de selv har godkendt, og de beføjelser, de har givet sig til. I Dumaen lægger det ingen betydning. Denne kommission blev skabt simpelthen for at sikre, at den var, og blev kun brugt til det tilsigtede formål, når det var nødvendigt at slippe af med "ubehagelige" deputerede - for eksempel Ilya Ponomarev(MP fra "Fair Russia" i juni 2016 blev frataget sit mandat af officielle grunde - "for systematisk manglende opfyldelse af deres hverv, herunder fravær i plenarmøder". - Ca. Red.). Til denne indkaldelse, hvis jeg ikke tager fejl, mødte hun to gange og tog ingen afgørende beslutninger. Hun har ikke så mange kræfter: for eksempel kan hun fratage en stedfortræder af et ord i plenarmøder i en måned. Hvis du ser på hvor mange gange Slutsky har været i plenarmøderne, vil du se, at dette ikke er et problem for ham overhovedet.

Men det var netop for denne krop, at dumaens ledelse opfordrede os til at kontakte os, efter at vi talte om chikane. Ikke desto mindre besluttede Dasha og jeg, at vi ville forsøge at få i det mindste noget reaktion fra dem. Jeg kan ikke sige, at jeg i det mindste havde nogle forventninger fra dette møde. Selv om et af kommissionsmedlemmerne fortalte mig personligt, da jeg endnu ikke vidste, at vi også talte om mig, at denne situation var forfærdelig, at det var nødvendigt at fylde mit ansigt med det, og det ville ikke være en skam at sidde. Mine kolleger fortalte, at de talte med et andet medlem af Kommissionen, og han fortalte dem, at det var en forfærdelig historie, men der kunne ikke gøres noget. Sandsynligvis havde jeg nogle håb om disse mennesker, men de var ikke berettiget.

Jeg bad Kommissionen om at lade mig komme med en advokat, bare for at føle mig mere selvsikker. Jeg blev afvist, selv om der ikke var nogen grund til afslag - for noget er ethiske kommissionens aktiviteter ikke reguleret af nogen love eller love. Som følge heraf viste 14 deputerede sig at være indendørs - både Dasha og I. Jeg blev fortalt at være taknemmelig for, at jeg var inviteret overhovedet. "Vil ikke - kom ikke." Jeg svarede: "Nej, jeg tror jeg kommer."

Jeg er meget taknemmelig for Oksana Pushkina og Valery Rashkina (MP fra Kommunistpartiet. - Ca. Ed.)der udtrykte utilfredshed med kommissionsbeslutningen. Kendskab til dumaens fraktion, i det mindste United Russia, forstår jeg, at sådanne taler kræver mod. Uden koordinering med ledelsen vil ingen af ​​afdelingerne i fraktionen endda indføre et lovforslag, endsige kritisere det. Og det faktum, at Oksana Pushkina intervenerede i situationen og ønsker at påvirke hende ved lov fortjener stor respekt.

At dømme af det faktum, at Turchak siger en ting ("Desværre er dette ikke vores stedfortræder. Vi ville forstå hurtigt. Alle bestemmer for sig selv hvad det betyder at opføre sig som en mand." - Ed.)og Volodin er anderledes, i United Russia er der ikke længere en fælles holdning. Så uventede drejninger i denne historie er stadig mulige. Jeg ved, dumaen under ledelse af Volodin og sig selv i særdeleshed, hun er meget bekymret, de er meget bekymrede over deres image. Uanset hvad de siger, er dette nu nummer et problem for dem, især efter medieboykotten.

Før vores historie blev offentliggjort, vidste jeg om flere tilfælde af chikane af deputerede til journalister. Efter offentliggørelsen skrev flere andre journalister og tidligere ansatte i Dumaens personale til mig, som selv engang blev ofre for chikane - på forretningsrejser, på ture og så videre. Chikane i staten Duma er et meget, meget almindeligt fænomen.

Først og fremmest vil jeg sige, at jeg beundrer heroismen hos Dasha og Farida, der udholdt dette møde - det fortjener et særskilt bifald. Efter at jeg læste det offentliggjorte udskrift, havde jeg et dobbelt indtryk. På den ene side er dette en uhyre dobbelthed og en utrolig grad af cynisme. På den anden side ramte kollegerne og folkene i Rusland generelt mig dybt.

Denne historie viser, at vi lever i en helt anden verden. Og alle disse kareliner, der antydede det faktum, at alt dette er en politisk kampagne, der vovede at mocke piger og lade lurvede vittigheder, alle disse kvinder, som siger, at deres "ingen krævede", selvom de var smukke tre hundrede gange - tænkte de der fast i den gamle verden, at systemet forblev det samme som det var for mange år siden. Og de står pludselig overfor en ny virkelighed, hvor en generation af nøgternt ærlige mennesker fortæller dem "nej". I den nye verden er der ære, der er ligestilling, der er love, og der er en journalists arbejde, hvilket ikke indebærer, at en mand trækker dig ind på kontoret og rører dig. Dette sker ikke i den nye verden.

Cover:paulvelgos - stock.adobe.com