Hvad skal man gøre, hvis man fyres på grund af sociale netværk
mange arbejdsgivere, i at beslutte, om at ansætte en medarbejder, se hans konti i sociale netværk. Og så overvåger de internetaktiviteten hos dem, der allerede er ansat. Det ser ud til, kan fotografier af katte eller links til artikler definere os som fagfolk, sige noget om arbejdskapacitet eller forretningsmæssige evner? Næppe - men desværre tror mange mennesker ellers.
Propaganda og moral
For et par måneder siden blev jeg henvendt til en pige, hvis historie meget ligner historien om Mary, der skrev på fællesskabssiden. Hun ønskede ikke at tale i telefon, hun henviste til min anden klient, med hvem vi havde længe og ganske succesfuldt arbejdet med om beskyttelse mod diskrimination. Jeg bad om et møde. Det er normalt lettere for mig at først undersøge dokumenterne, og kun derefter mødes med klienten for at forstå kompleksiteten af situationen og muligheden for at hjælpe, men pigen var foruroliget og sagde, at dokumenterne som sådan ikke eksisterede.
Hendes historie var meget enkel: de ønskede at fyre hende. Hun arbejdede i et meget kendt firma, hun var generalist, så hun havde flere vejleder. Hun havde en konflikt med en af dem om noget, der ikke havde noget med arbejde at gøre. Desværre var lederen hævdet og vidste ikke, hvordan man kunne adskille arbejde fra privatlivet. På dette tidspunkt er spørgsmålet om at hæve min klient. Flere mennesker hævdede stillingen, og de blev kontrolleret af virksomhedens egen sikkerhedstjeneste. Arbejdsgiveren var en mand af "old school" og pålagde strenge krav til denne stilling: Ansøgeren skulle blandt andet være en eksemplarisk familiemand, ikke at have administrative sanktioner, for at modtage anbefalinger fra alle hans ledere - generelt at være "ideel" i traditionel forstand.
Der var et problem her. Min klient har boet i en pige i flere år og var meget aktiv på sociale netværk om hendes homoseksualitet: hun gav åbenlyst sin mening, sendte billeder i et par og ofte kunne lide nyhederne om LGBT-fællesskabet. På arbejdspladsen gemte hun ikke noget, men hun forstod ikke lederskabets holdning til dette problem, hun annoncerede ikke sit personlige liv. Den hævne chef gættede ikke blot sin homoseksualitet, men besluttede at bruge det til sin fordel. Han kunne ikke påvirke hendes løn, så han besluttede at forhindre karrierevækst. Han gjorde det klart for pigen, at han så sin side, gemte oplysningerne og billederne og er klar til at præsentere dem for ledelsen. Heldigvis var pigen ikke skræmmende, og efter at have modtaget mine anbefalinger blev det vellykket afstødt og alligevel modtaget en forfremmelse.
Anbefalingen er en her, og det er meget enkelt: Artikel 3 i Labour Code of the Russian Federation forbyder direkte diskrimination, ikke kun ved afskedigelse, men også ved ansøgning om job. Herunder information, som en person tilhører enhver organisation eller fællesskab, opnået fra sociale netværk. Nu er arbejdsgiveren på grundlag af artikel 64 i Den Russiske Føderations Arbejdskodeks forpligtet til efter anmodning fra ham at give ham et skriftligt svar, hvorfor han blev nægtet adgang til arbejde. Og hvis en person blev nægtet på grund af sin seksuelle orientering, eller endog hvis han afsluttede på egen vilje, men der er vidner eller anden information (ikke kun skrevet, men mundtlig, endog sagsøgerens vidnesbyrd), som vil bekræfte, at det var den orientering, der forårsagede afslaget. , så er en sådan afskedigelse eller afslag på at ansætte ulovlig. Sagsøgeren kan kræve erstatning for ikke-økonomisk skade og i tilfælde af afskedigelse kræve, at han genindsættes på arbejde og kompensere ham for perioden mellem hans afskedigelse og genindførelse.
For min klient blev situationen yderligere kompliceret af, at hun blev anklaget ikke kun for homoseksualitet, men også for "propaganda" til mindreårige. Lad mig minde om, at i øjeblikket er "propaganda af ikke-traditionelle seksuelle forhold blandt mindreårige" forbudt i henhold til lovgivningen i Den Russiske Føderation (artikel 6.21 i Den Russiske Føderations administrative kodeks). Enhver kan være truet af at være under en utvetydig diskriminerende lov, men folk, der arbejder i skolerne, er mere bange end andre. De føler deres sårbarhed og er ofte overbeviste om, at de bryder reglerne i forhold til det personlige valg. Således kan de blive fyret, simpelthen skræmt eller tvunget til at forlade, for ikke at nævne den faktiske retsforfølgning.
"Risikogruppen" omfatter personer, der optager stillinger i retssystemet eller retshåndhævende myndigheder. De kan afskediges for adfærd, der angiveligt er uforenelig med status.
I byen Tambov var der for eksempel en vejledende situation, da læreren i det russiske sprog og litteratur blev pålagt ansvar i overensstemmelse med del 2 i artikel 6.21 i loven om administrative forbrydelser i Den Russiske Føderation. Sagen blev indgivet på grund af appel fra en anti-HBT-aktivist, der lavede skærmbilleder af lærerens side med billeder af samme køn par kysse, abonnementer til grupper med LGBT indhold og andre offentligheder, hvis indhold han ikke kunne lide. Lyceum-elever, som efter sagsøgerens mening havde adgang til indholdet, blev underskrevet på lærerens side. Sagsøgte hævdede således at fremme "ukonventionelle værdier" for mindreårige.
Hvis vi lægger op til diskussionen om den mest diskriminerende norm, der medfører forstyrrelse af privatlivet og social aggression, vil vi forsøge at finde ud af, hvad der skal gøres, hvis du finder dig selv inde i en sådan beskyldning og vil forsvare dig selv. Således viste det forhold, at oplysninger om homoseksuelle relationer skulle være eller kunne være tilgængelige for mindreårige i sig selv, ikke kunne danne grundlag for at bringe en person til administrativt ansvar.
Den Russiske Føderations højesteret i sin definition nr. 1-APG12-11 dateret 15. august 2012 konkluderede: "Homoseksualitets propaganda" er "aktive offentlige handlinger i forbindelse med dannelsen af et attraktivt billede af ikke-traditionel seksuel orientering, en forvrænget opfattelse af den sociale ækvivalens mellem traditionelle og ikke-traditionelle ægteskabsforhold". Ud fra et strengt juridisk synspunkt kan en lærer fra Tambov være offentlig, men ikke aktiv: læreren sendte ikke disse oplysninger til mindreårige, men kun bogførte det på sin side for sig selv og for venner. Hypotetisk kunne læreren lukke adgangen til siden for de mindreårige, der abonnerer på hendes opdateringer. Sådanne handlinger ville udelukke en af betingelserne for strafbarhed - hensigt: de ville vise, at læreren forsøgte at beskytte mindreårige mod den formodede negative virkning. Men for at gå så langt måtte læreren oprindeligt føle sig som en kriminel.
Og dette er ikke alt. Læreren holdt op med at tage stilling til sagen, men i henhold til § 81 i den russiske føderationskodekss artikel 81 kunne hun afskediges på grund af den umoralske lovovertrædelse, der var uforenelig med fortsættelsen af aktiviteterne. Uanset om en handling er umoralsk, afgør arbejdsgiveren selv på grundlag af sine egne overbevisninger - at der ikke findes lov om usømmelighed. Risikoen for, at arbejdsgiveren er subjektiv og har kontroversielle synspunkter om moral er høj. Men det er vigtigt at forstå, at bestemmelsen om "umoralsk lovovertrædelse" kun finder anvendelse i henhold til punkt 46 og 47 i resolutionen fra plenumforsamlingen i Den Russiske Føderations højesteret den 17. marts 2004 nr. 2 "På anmodning fra Den Russiske Føderations Russiske Føderations Landsretskodeks" er den vigtigste (for eksempel lærere, børneinstitutioner): og de bør undgå sådanne handlinger både på arbejdspladsen og i hjemmet.
"Risikogruppen" omfatter personer, der optager stillinger i retssystemet eller retshåndhævende myndigheder. De kan også afskediges for adfærd, der angiveligt ikke svarer til status. Dem, der tilhører særlige emner af en administrativ lovovertrædelse (lærere, undervisere, retshåndhævende myndigheder, retsvæsenet, anklagere og juridiske erhverv) kan afskediges i situationer, der udtrykkeligt er fastsat i særlige love. Forresten blev jeg ved min karriere afskediget, som sendte et billede med en flaske alkohol på socialnet-siden (selv om hun engang var på ferie på det tidspunkt, og billederne ifølge dommeren var lukket for uautoriseret adgang). Men det er umuligt at afskedige en montør, selvom han overfører sine færdigheder til en praktikant, til et foto på det sociale netværk med en flaske alkohol, i modsætning til en lærer og en dommer.
"Forkerte" visninger
Blandt medarbejdere i personaleafdelinger i store organisationer er det nu blevet populært, ikke kun at studere sider af ansøgere eller medarbejdere, men også at "analysere" en person på baggrund af de indsamlede oplysninger. Men nægtelsen af beskæftigelse på grund af det lille antal venner i socialnetværket eller endda afskedigelse på grund af ufrivillig video ved hjælp af produkter fra din virksomhed (som i tilfælde, hvor sælgeren trådte på tøj og satte det på netværket) er absolut ulovligt. I disse situationer er der ikke engang grund til at betragte dem som "umoralsk lovovertrædelse": medarbejderen udtrykker sin mening, ikke med ord, men ved handling.
Afvisning af "udtalelse" er også i strid med arbejdskodeksen. Nogle gange misbruger arbejdsgivere deres stilling og mener, at et selskab kun kan have en social og politisk stilling. De mener, at de har ret til at afskedige medarbejdere, hvis meninger adskiller sig fra ledelsen. Her er det vigtigt at kende dine rettigheder: De har ingen ret til at afskedige for "udtalelse" - arbejdsgiveren kan kun gøre krav på uforeneligheden af hans stilling, men så skal han bevise at du ikke har tilstrækkelige kvalifikationer og ikke et selvstændigt synspunkt.
Der er situationer, hvor en meningsforskel med arbejdsgiveren (afspejlet i sociale netværk også) tilsyneladende ikke giver medarbejderen mulighed for at udføre sine officielle opgaver - f.eks. Hvis han er journalist, og hans stilling ikke falder sammen med redaktionens holdning. Det ser ud til, at det i dette tilfælde er let at afskedige. Men det er ikke tilfældet: For at afskedige en medarbejder til uforenelighed med hans stilling, skal en arbejdsgiver udføre en lang række handlinger (de er fastsat i artikel 81 i Den Russiske Føderations Labour Code og Rostruds brev nr. 1028-c af 30. april 2008 "Ved afskedigelse af en medarbejder på grund af utilstrækkelig kvalifikation") praksis er ret svært at udføre. For medarbejderen, der giver udtryk for en mening, kan du søge og artiklen om at tilskynde had eller etnisk had. Men i dette tilfælde er det ikke afskedigelse, men kriminel retsforfølgning i henhold til artikel 282 i Den Russiske Føderations straffelov.
Hvis du forsøger at afskedige, bruger indholdet af sociale netværk, hævder du dine rettigheder
Et andet tilfælde af misbrug fra arbejdsgiveren, der især forekommer i journalistik, er det uofficielle (og undertiden forbundne) forbud mod negative meninger om de produkter, som annoncører tilbyder. Forestil dig en situation, hvor en journalist skriver en rapport om en begivenhed, og på et socialt netværk skælder hans organisation - og det forårsager foruroligelse af sponsorfirmaet.
Her er det værd at være opmærksom på, at journalisten udtrykker sin mening, når han ikke opfylder sin arbejdsfunktion, det vil sige bogstaveligt talt i fritiden. Der er forskel på medarbejderstyring og personlig ledelse, og medarbejderen tilhører ikke helt arbejdsgiveren. Arbejdsgiveren skal huske, at han kun kan klare den måde, hvorpå hans underordnede udfører deres arbejdsopgaver. Ofte forsøger arbejdsgiverne at finde et smuthul og foreskrive nogle krav i en ansættelseskontrakt eller en kollektiv overenskomst. Men medarbejderen skal huske, at ud over de betingelser, der er fastsat i artikel 57 i den russiske føderationskodeks, kan kun de betingelser, der ikke forværrer medarbejderens stilling, foretages i arbejdskontrakten i forhold til det, der er skrevet i selve arbejdskodeksen.
Fra alt dette følger konklusionen: Hvis du forsøger at afskedige, bruger indholdet af sociale netværk, forsvare dine rettigheder. Hvis du ikke accepteres til arbejde, beder du om skriftligt afslag med den obligatoriske angivelse af årsagerne; hvis der blandt dem er oplysninger fra din side om sociale netværk - velkommen til at appellere. I mange tilfælde er sådanne handlinger fra hovedets side misbrug af hans rettigheder eller manipulation af de administrative og arbejdskodekser. Afgør ikke afskedigelse ved vilje, hvis du føler at dine rettigheder er blevet overtrådt, eller at du bliver fyret af kunstige grunde. Hvis du blev fyret af en sådan grund eller tvunget til at afslutte, indsamle alle noter og indspillede samtaler og gå til retten for kompensation for den periode, hvor du var arbejdsløs og moralsk skade.