Hvordan feminismen har påvirket mode

Feminisme i mode er ikke "kvinder fjernet korsetterne", og den største feminist var slet ikke Coco Chanel, som det almindeligvis er troet. Journalist Elena Stafieva taler om, hvad der forberedte revolutionen i mode i slutningen af ​​80'erne og hvad der er ændret siden da. Og også om, hvorfor moderne designere vil gøre kvinder sexet, og de går til butikkerne med deres ægtemænd.

Det er usandsynligt, at så mange myter er forbundet med noget andet som med feminismen, i det mindste af de velkendte sociokulturelle fænomener. I vores massebevidsthed er feminisme et helt latterligt sæt af noget som ikke at barbere håret på dine ben, betale sig selv i en restaurant og indigneret skubber væk en mands hånd, der giver et frakke eller åbner en dør til dig. I det maskuline sind er noget som "grimme kvier er rasende" normalt tilføjet til dette, fordi alt er smukt, selvfølgelig til ingenting, og alle er opmærksomme på dem. I mellemtiden gav feminismen mænd ikke mindre frihed end kvinder, og dette er overbevisende demonstreret af Mad Men-serien, hvor alle mænd i starten af ​​feminismen er ulykkelige, fordi de skal være macho og overholde stereotyperne i den traditionelle og dermed sexistiske kultur. Det var feminisme, der befriede dem fra dette, lovede at være primært mennesker med svagheder, problemer og frustrationer, og ikke seje fyre, starter dagen udelukkende med whisky. Faktisk er det for feminisme, at vi skylder den vigtigste vestlige opfyldelse af den moderne vestlige civilisation - den absolut legitime mulighed for at være så latterlig som idioter og nyde livet.

Omdannelsen af ​​en kvinde fra en passiv genstand, seksuel og social, til en aktiv skuespiller er kernen i feminismen.

Idéer om hvordan feminismen påvirker mode, gik også ikke langt. Normalt er den første ting at gøre her korsetterne, hvorfra kvinderne angiveligt blev befriet af Coco Chanel. Men for det første var det ikke Chanel, der gjorde det, men Paul Poiret, og for det andet, en, der var, og Poiret var så vidt muligt fra al feminisme og troede på, at kvinden skulle være en usædvanlig elegant trinket, der skulle indrettes. Figuren af ​​Chanel er imidlertid fornuftig, for det var hun, der var den første, der radikalt forenklede damedragt og tilføj mænds ting til det. Alt dette havde ikke kun praktisk betydning - i enkle (og især i mænds) ting blev det banalt at bevæge sig lettere - men også symbolsk: kvinden fra dekorationsobjektet begyndte at blive et emne med egne ønsker. Og det er dette - omdannelsen af ​​en kvinde fra en passiv genstand, seksuel og social, til en aktiv skuespiller - det er essensen af ​​feminismen.

Men at sætte på mænds tøj er langt fra feminisme. Den virkelige feministiske revolution i mode fandt sted meget senere end Chanel og endda senere Saint Laurent, der også elskede alt dette lys perversivitet af spil i han / hun. Det sker netop på det tidspunkt som feminismens sejr i samfundet - i slutningen af ​​80'erne-begyndelsen af ​​90'erne. Og det er forbundet med fremkomsten af ​​fundamentalt nye designere - deconstructivists Yoji Yamamoto og Rei Kawakubo, "Antwerp Six", minimalisterne Gilles Zander og Helmut Lang. Begyndende på forskellige tidspunkter, men i begyndelsen af ​​90'erne, der nåede toppen af ​​deres popularitet, ændrede de radikalt ideen ikke kun om, hvad fashionable tøj er, men også om, hvad skønhed i princippet er. At bryde op i deres komponenter og sætte dem sammen på den mest bizarre måde for at fjerne enhver inerti af opfattelse, som japanske deconstructionists gjorde; skift alle proportioner, bring de enkelte dele til den groteske, bland gaden og couture, som belgierne gjorde, eller tværtimod forenkle alt til grundrammen, fjern eventuelle kunstværker og dekorationer, enhver indretning, som de tyske minimalister gjorde. Alt dette ville have været umuligt uden Simone de Beauvoir, Hannah Arendt og anden feministisk kontekst, hvor seksuel frihed blev formuleret ikke kun som en afvisning af passivitet, men også som andre måder at udtrykke seksualitet på.

Alt dette er baseret på radikalt nye ideer om den kvindelige krop og dens skønhed. Smukt - dette er ikke den klassiske "høje bryster - tynd talje - runde hofter". Smukt er i den moderne verden et meget mere komplekst begreb, herunder en række forskydninger. Pludselig viste det sig, at ikke alle kvinder vil stramme deres talje og kramme deres bryster, at mange føler sig meget mere behagelige - og derfor mere selvsikre og derfor mere kønne - i enkle (eller tværtimod over komplicerede) ting, der forlader rummet mellem busten og omverdenen , taler ikke så meget glamourøs indretning som rustning, adskillelse og beskyttelse. Og i dette tilfælde er det meget lettere for en kvinde at være ikke et objekt, men et emne, det vil sige at bestemme ikke kun hvor, hvordan og med hvem, men også i hvad. Tøj er blevet en måde at demonstrere selvets kompleksitet på, og ikke størrelsen af ​​dens buste. Nøglen til at skabe et billede var ordet sofistikeret, der ideelt definerede en kompleks og raffineret intellektuel smag. At være moderne er blevet meget vigtigere end at være bare smuk. Desuden er det allerede umuligt at være moderigtigt uden modernitet i alle dets manifestationer.

Skønhed kræver ikke så meget blanke billeder, men alle slags mangler, fordi de er unikke

Her ville det være muligt at skrive om, at kvinder stoppede med at klæde sig til mænd og begyndte at klæde sig selv, men ikke glide i sådan banalitet. Intet moderne fænomen er beskrevet af en sådan simpel formel. Skønhed og tiltrækningskraft for det modsatte køn er en ret kompleks ting og ofte langt fra stereokyperne i massekulturen. Og forståelse af dette er netop en af ​​de største gevinster af feminisme. Skønhed kræver ikke kun glansbilleder (men ikke så meget), men alle slags mangler, fordi de er unikke, og enhver unikhed forhindrer og distraherer, det vil skærpe opfattelsen og alle fem sanser. Det kom bare ind i mode i begyndelsen af ​​90'erne. Selvfølgelig designerne, der siger, at målet med mode er at klæde kvinder til mænd og gøre dem sexede i den mest traditionelle betydning af ordet. Vi vil altid have, relativt set vores Roberto Cavalli og hans kjoler - som piger, der er sikre på, at dette er præcis, hvad der er sexet. Men hvad stjernerne i den intellektuelle måde på 90'erne gjorde havde de mest alvorlige konsekvenser. Og den nuværende stigning i mode til mænds varer, til fri mængde, til alle slags arv og street fashion, til Phoebe Faylo og Stella McCartney er cirkler, der stadig er divergerende fra de sten, der blev kastet da. Jo, at i Rusland, som i et traditionelt samfund, i enhver butik kan du helt sikkert høre: "Jeg køber ikke noget uden min mand! Kun hvis han kan lide det!" - så det er ikke underligt. Feminismen i Rusland, ligesom kristendommen, er endnu ikke blevet prædikeret.