"Tekst Nyochem": 10 grundlæggende regler for konstruktiv kritik
Vi har allerede fortalt, hvorfor det er så vigtigt at kritisere argumenter og korrekt (fordi ellers kommunikation på alle niveauer og projekter vil blive til helvede, dysterhed og sod). I dag analyserer vi den praktiske side af spørgsmålet, nemlig vi fortæller dig, hvilke regler der skal følges for at kommunikere med kolleger, venner, partnere og fremmede på internettet.
Husk hvorfor du kritiserer
korrekt:
Se, jeg tror, jeg ved, hvordan man gør det endnu bedre.
Kritik er nødvendig for at løse et problem, der stopper dig eller andre mennesker, eller for at hjælpe en person til at blive bedre til noget. For eksempel lær hvordan du laver kølig kaffe. Det vil sige ikke at vise alle, hvilken slags cool kaffe du kan brygge og hvor mange andre ikke ved, hvordan man brygger det, og hvorfor de ikke har lov til at gøre dette. Eller husk, hvor svært det var for dig at lære at lave kaffe, men du lykkedes stadig. Generelt ikke for selvbekræftelse eller frigivelse af damp, men for at ændre situationen til det bedre. Derfor er det vigtigt, inden du begynder kritik, at formulere selv målene for en bestemt samtale og sørge for, at du forstår de kritiserede hensigter og metoder, for ellers vil du ikke kunne danne en objektiv udtalelse om hans arbejde, og kritikken vil være ubrugelig og endog skadelig.
Brug "hamburgerprincippet"
korrekt:
Interessant tekst! Ikke nok links, tilføj? Og tak så hurtigt
Kritikken skal være neutral eller positivt ladet. Den sarkastiske eller ironiske tone, som ofte er dækket af kommentarer, er kontraproduktiv - fordi det er nødvendigt for selvreputation af højttaleren, og ikke for at løse problemet. Ofte konstruktivt bemærkes det, at der er tale om mocking kommentarer, og med en sådan tilgang til den kritiserede kan hele anmeldelsen helt afskrives, fordi hans følelser er ondt. Så hvis du er latterliggjort, er dækket af gode hensigter, har sådan kommunikation ikke noget til fælles med konstruktiv kritik.
For produktiv dialog er det nemmest at bruge den såkaldte sandwich-tilgang eller princippet om en hamburger. Dens essens er, at enhver kritisk gennemgang er baseret på en simpel ordning: ros, kritik, ros. For russisk kultur, hvor de altid er bange for at rose (barn, studerende, medarbejder), kan det virke cloying eller endog hyklerisk, men det hjælper virkelig at undgå den frustration, der opstår under konstant kritik. At tale med en person fra tid til anden, at du tror på ham, er også nyttig - det opmuntrer og hjælper med at arbejde bedre. Det er værd at bemærke, at ros er værd at tilpasse: gentages tiende gang, "alt er klasse, men ..." kan lyde falsk, så gider du at bemærke de egentlige fordele ved et bestemt arbejde - så adressaten vil forstå, at du faktisk så og værdsat dem.
Afmonter et problem ad gangen
forkert:
Igen forlod du beskidte retter
En meget almindelig fejl i både arbejdere og personlige forhold er at akkumulere klager. Ofte skyldes det, at den ene side ikke ønsker at udtrykke redigeringer eller forslag, da de bliver tilgængelige, men til sidst står det ikke op for deres tilstrømning og giver alt på én gang - også med negative følelser, der er naturlige for denne situation. Det er nødvendigt at huske, at det er skadeligt at udholde, med udgangspunkt i forståelsen af en anden person, fordi han ikke forstår, at noget er forkert, og så længe han ikke giver feedback.
Reglen om at løse et problem ad gangen giver os mulighed for ikke kun at lindre mulige spændinger (en konstruktiv dialog opfordrer begge parter), men også at gå videre med maksimal hastighed og komfort. Nå, og det er mere nyttigt i personlige relationer: Husk ikke tidligere fejl, både rettet og ikke rettet. Dette skifter samtalen fra det rationelle til det følelsesmæssige niveau, forårsager en følelse af håbløshed (du kan ikke ændre fortiden) og simpelthen angre.
Vær specifik og ikke personlig.
forkert:
Hvorfor har du endda brug for denne konkurrence, det er latterligt
Enhver kan efterlade en "post-it-nothing" -formatfeedback eller fange en fejl og på grundlag af denne devaluere arbejdet helt. Husk, at en sådan reaktion ikke kræver nogen indsats overhovedet, er ubrugelig og viser kun, at "kritikeren" ønsker at tale ud og blive bemærket, selv på bekostning af ydmygende en anden person. Konstruktiv kritik er kun en konkretiseret gennemgang af et eller flere aspekter af arbejdet, hvilket viser, hvad der er forkert og hvorfor. Ja, det er sværere at komponere det end at smide en tom "lol, hvad en lort", men husk hvorfor kritik overhovedet er nødvendig.
Anmeldelser som "Jeg vil gerne vide din personlige mening om dette spørgsmål" gøre det klart, hvad du mener er muligt for forbedringer og tillade dig at respektere med respekt. Derudover skyldes det aldrig en fejltagelse (som måske ikke er en forvrængning af fakta, men blot en mening, der ikke falder sammen med din) for at anklage personen for ikke-professionalisme. Og selv det faktum at du står over for en åbenlys fejl eller andre ubestridelige mangler, er det ikke en grund til at sætte spørgsmålstegn ved alt arbejdet på en gang, og det betyder slet ikke, at arbejderen er en slacker og en lægmand.
Husk, at ingen er perfekte
korrekt:
Jeg gør ikke altid alt i tide heller
Det skal altid huskes, at den side, som du forbereder på at overføre kritik, ikke er en funktion eller en robot, men en person, hvis følelser ville blive godt behandlet med respekt. Ja, både arbejderen og partneren skal være forberedt på en eller anden måde for tilstrækkeligt at opfatte kritik, men den bør også præsenteres på en sådan måde, at den ikke hæmmer modtageren.
Humanity i kombination med virkelig værdifulde redigeringer og bemærkninger giver et bemærkelsesværdigt resultat: Foruden ideer om, hvordan man gør arbejdet bedre, forstår en person, at han ikke behandles som en mekanisme, men virkelig værdsat (husk princippet om en hamburger). Indrømmelse af dine fejl gør det muligt at bringe denne menneskehed til en svær samtale: Du vil vise, at du ikke anser dig selv den eneste rigtige og står i en hvid frakke, og at fejlene er en naturlig del af arbejdsgangen, og de sker for alle.
Vis at du forstår de andres følelser
korrekt:
Jeg forstår at det ikke var nemt
Denne regel er velegnet til at overholde princippet om en hamburger. Det er vigtigt at huske at nogen, selv efter din mening, er en nem opgave for alle at blive givet på forskellige måder. Et simpelt eksempel: En person, der aldrig har lavet et forretningsbrev, kan ødelægge eller stille en masse spørgsmål, der kan virke latterlige eller naive til en professionel. Men det betyder ikke, at nybegynderen ikke kan klare en sådan opgave a priori - du skal bare give ham tid til at lære. Ved at vise at du repræsenterer, hvad medarbejderen eller samarbejdspartneren har været nervøs for i en ny eller vanskelig forretning, får du tillid og demonstrerer, at dit mål ikke er at fornærme eller skade, men at hjælpe.
Kritikere ikke offentligt
forkert:
Chat, se, hvad en dum fejl gjorde M., og gør det ikke
En stor frygt for en moderne person er at skrue op i offentligheden. Endnu mere ubehageligt er, når en person er skammet over for andre mennesker, der ikke kan modsætte sig (for eksempel chefen). I dette tilfælde er der en undertrykt aggression, som forhindrer endda nyttige ændringer at blive opfattet. Der er en stor chance for, at medarbejderen eller samarbejdspartneren vil udholde en sådan kritikmetode og ikke blive foruroliget af dem i en acceptabel form, men tillid vil blive undergravet.
Husk at for kvalitetsarbejde (herunder relationer) er det vigtigt at opretholde et såkaldt sundt følelsesmæssigt klima, så vælg kvalitet mellem hastighed og kvalitet. Det er ikke nødvendigt i den generelle chat at forklare, hvem der gjorde hvad der var galt, hvis du forstår en persons handlinger og endda vil de andre ikke gentage sine fejl. Det ville være mere korrekt at tale separat med personen, afklare alt og sætte ham på skinnerne igen, og så vidt muligt fra denne sag give generelle anvisninger til alle medarbejdere. Hvis denne metode virker for mild til dig, husk at kritik kun er nødvendig for at forbedre processen, og gode relationer gør det muligt for dig at gøre det hurtigere.
Forlang ikke et øjeblikkeligt svar
korrekt:
Jeg insisterer ikke. Lad os tale igen i morgen?
Vores krop udvikler evolutionært alle slags forandringer, fordi de kan være farlige (selvbevarende instinkt, alt). Og selv i en så rationel virksomhed som arbejde og opbygning af relationer finder frygten for det nye sted og forhindrer dig i at blive hurtigere, højere og stærkere. Med hensyn til opfattelsen af kritik udtrykkes dette i, at man ikke behøver så meget detaljeret diskussion, men tid til at opfatte ny information og integrere den i operativsystemet. Derfor er vred på, at samtaleren ikke tager et halvt spark af din ideelt bygget burgerkritik, meningsløst og skadeligt for forhold. Og for at finde ud af, hvor meget tid der kræves for en sådan bevidsthed, skal du ikke spekulere, men bare stille et spørgsmål - enkle løsninger er nogle gange de bedste.
Giv feedback, ikke instruktioner
forkert:
Bare spis mindre og flytte mere.
Dette råd er mere egnet til personlige forhold. Vi er alle interesserede for kære, men nogle gange kan omsorg tage respektløse og ubrugelige former. Bare fordi du understreger vigtigheden af et øjeblik i et forhold, hvordan kritik vil fungere bedre, end hvis du straks giver instruktioner om, hvordan du korrigerer det øjeblik.
For det første kan den færdige instruktion muligvis ikke fungere. Man må aldrig glemme, at selv den mest fornuftige person ikke kan kende og forudse alt og ikke kontrollerer situationen i samme omfang som rådgiveren og derfor ikke kan tilbyde et fejlfrit scenarie af produktiv adfærd. For det andet gør selve præsentationen af de færdige instruktioner indirekte det klart, at du ikke respekterer en anden persons ret til dit eget informerede valg, og din opskrift synes at være den eneste rigtige. Det første skridt i sådanne tilfælde er at udtrykke din holdning til situationen. Dette kan synes at være kalvelignende ømhed, men hvis en person er vigtig for dig og dine følelser, vil han lytte til den virkning, hans handlinger har på dig. Så, at udtrykke dine tvivl og argumenter til fordel for en strategi er meget mere nyttigt end blot at insistere på det.
Kritikere, hvad der kan løses
forkert:
Med en stemme som din, kun i karaoke og gå
Bare i tilfælde af at vi gentager, at kritik er nødvendig for at løse problemer og fortsætte. Det blandes ofte med behovet for at lindre spændinger eller vise, at forholdet ikke bringer den forventede komfort eller resultat. I sådanne tilfælde bliver kritik ofte til en "personlighedsovergang" og giver ingen chance for yderligere løsning af konflikten. Sammenlign f.eks. Udsagnene "Hvordan blev du sent?" Og "Du er normalt punktlig, men den anden dag er en halv time for sent. Er der sket noget?". I det første tilfælde er løftet klart, men det irriterer kun vis-vis, sidstnævnte læses også, men genererer ikke en negativ.
Kritik af ting, der ikke kan løses, forårsager heller ikke andet end vrede eller irritation, afhængigt af hvordan personen er vant til at reagere på problemer. Det er vigtigt, at der er ting, der ikke kan objektivt korrigeres (for eksempel højden), der er dem, som en bestemt person ikke kan rette sig på ("stop med at føle sig forstyrret", hvis han er deprimeret). Hvis du vil undgå frustration og ikke forværre konflikten, skal du tage disse funktioner for givet og forsøge ikke at ændre dem, men din holdning til dem.
illustrationer: Katya Dorokhina
