Sports journalist Kathy Baker om løgne, hockey og bryllup ratings

hele verden løber fra VM, og sportskommentatorer får opmærksomhed (og nødder) ikke mindre end spillerne selv. Vi talte om sportslige opfattelser med journalist Kathy Baker - den regelmæssige forfatter af den bedste amerikanske publikation om sport Grantland, der kombinerer traditionel seriøs sportsjournalistik med popkultur. Kathy Baker er gået en usædvanlig vej fra vicepræsidentskabet for Goldman Sachs til status som en stigende stjerne i sportsjournalistik. Udover at dække sport har Baker månedlige kolonner, hvor han foretager en rating af bryllupsmeddelelser udgivet i The New York Times. Hun fortalte os om hockeyens og det russiske landsholds kærlighed, om hvordan amerikanere reagerer på bryllupskamp og om, hvad der udgør amerikansk sportsjournalistik.

 Du var kendt for længe før en karriere i sportsjournalistik som en person, der har modereret online chatrum siden tolv år i løbet af deres karriere. Hvad er den generelle historie med dit forhold til internettet?

Jeg var 10 eller 11 år gammel da jeg fik min første computer. Før det havde vi en familiecomputer, som var en stor diskette. Da vi købte en ny, faldt det sammen med fremkomsten af ​​de første modemer. Internettet fascinerede mig bare. Jeg elskede bøger og biblioteker, og på internettet var det muligt at læse uendeligt. Så var der online chatrum. Der var plads til børn, der var også en sport, selvfølgelig. Efterhånden kom jeg sammen, og siden jeg tilbragte en masse tid, opdagede skaberne af disse chats mig og tilbød penge til moderering. Jeg blev betalt otte dollars i timen. Jeg forklarede, hvad det betyder, når nogen skriver et kolon, efterfulgt af et bindestreg og en beslag, der knuser for kompis og ting sådan.

I artiklen om Deadspin fortæller du om din internet-ungdoms historie, herunder hvordan du komponerede dig selv online i en sådan grad, at dramaet kom offline. Mere eller mindre alle unge gjorde dette på en gang, ikke de?

Jeg tænkte meget på det. Det var min lille underlige hemmelighed, og det tog mig en masse tid til endelig at beslutte at skrive om det. Hvad overraskede mig mest, selvom det ikke burde have været, er antallet af mennesker, der skrev til mig: "Herre, det gjorde jeg!" Nogen skrev selvfølgelig: "Herre, og alligevel løj jeg bare til mig selv ligesom sådan!" Det var interessant at se, hvordan en hel generation af mennesker, der ikke havde internettet, og som levede deres normale liv, pludselig befandt sig online og fik mulighed for uendeligt at røre anonymt. Den mest spændende ting i starten af ​​Internet-æra var, hvordan folk reagerede på det, famlede for alle slags facetter og beundrede alt, hvad han foreslog. Artiklen drejede mig ikke om min oplevelse, men om den generelle sammensværgelse fra internettet.

Det er de mennesker, der ifølge din artikel hounded dig for at ligge på internettet - de skal også have gjort noget for sig selv om sig selv? Hvorfor var der sådan en brændende reaktion?

Online-samfund er som dette: Folk, der har deres egne hemmeligheder, er ofte de første til at pege på fingrene hos andre. At aflede mistanke fra sig selv eller af hensyn til selve reaktionen. Efter denne artikel skrev jeg mange mennesker, der var aktive på det tidspunkt og derefter forsvundet fra internettet. Forskellen mellem den tid og nutiden i nærvær - meget af hvad du gør online, på en eller anden måde forbundet med din rigtige "Jeg". Og meget af det accepteres. Tidligere var det ikke sådan, at alle dine venner er til stede på internettet.

Hvordan kom du til sportsjournalistik og til Grantland?

Efter eksamen fra Yale University arbejdede jeg i finanssektoren i omkring seks år hos Goldman Sachs. Jeg var involveret i vækstfald, jeg observerede økonomiens sammenbrud i 2007-2008, jeg så hvordan den økonomiske boble faktisk kunne briste. Selvom jeg kunne godt lide mit arbejde, indså jeg på omtrent samme tid, at jeg ikke rigtig ville være på denne rutsjebane indtil mit livs ende. Siden barndommen elskede jeg at skrive, så jeg begyndte at skrive til websteder og blogge på Tumblr. Er der en tumblr i Rusland?

Ja, det er vores største leverandør af gifs.

Nogle gange forekommer det mig også, at det eksisterer til disse formål. Generelt fulgte en ting en anden, og jeg var heldig nok til at møde folk der så mine skrifter - og de kunne lide det. Jeg boede derefter i New York, og vi mødte en stor koncentration af redaktører og journalister, blev venner. Nogle af mine artikler fik øjnene af folk, der senere grundede Grantland, og de ønskede mig på personalet. Jeg var stort set bare meget heldig, selv om jeg arbejdede meget meget for at bringe skrivefærdigheder til håndværksniveauet. Men det var stadig en glad tilfældighed.

Graden af ​​skrive talent i Grantland er simpelthen fænomenal. Tror du ikke, at dette websted nu sammen med ESPN, bedst af alt taler om sport?

Jeg er så glad for at jeg arbejder der. Vi har for nylig vendt tre år, og hvis du tænker over det, er det bare vanvittigt, hvordan vi voksede op i løbet af denne tid og hvordan vi udvidede. Og takket være læserne, redaktører og folk fra ESPN viste alt godt ud. Jeg havde mulighed for at gå til Magnitogorsk til Rusland i to hele uger, og det er fantastisk både fra reporterens oplevelse og fra indtrykssynspunkt. Der er mange steder, der ikke anses for sporty i deres natur, men giver en sky af kvalitetsmateriale på et emne, som for eksempel The New Yorker.

Der var en utrolig kedelig tekst om Lance Armstrong, skrevet af hans mange års fans og fans efter at Armstrong havde indrømmet doping. Jeg husker ofte denne tekst, når jeg tænker på skuffelse. Det gør sportsjournalistik så interessant - der er altid drama i det.

Jeg elsker disse historier, især fascinerende at se dem under de olympiske lege. Et stort, gigantisk rum fyldt med journalister, og alle arbejder i deres egne retninger, går frem og tilbage, diskuterer deres tekster, og jeg tror: forkert, hvorfor kom disse tanker ikke til mig? Og du kan se, hvor hårdtarbejdende alle disse mennesker er i branchen, og for nogle er det de attende olympiske lege, og de er: "Her i Sarajevos tid ..." - eller: - "Tilbage i Lillehammer ..." For mig er dette generelt de første olympiske lege, men disse mennesker har set så meget i deres karriere. Tilstedeværelsen der var en ægte ydmygelse på en god måde, fordi du stadig er en hvalp, og der var dem, som du læser som barn. Taler om Lance Armstrong. Der var Bonnie Ford, en utrolig undersøgende journalist. Hun var en af ​​de første til at sige: "Vent et øjeblik. Måske er alle de resultater, som Armstrong har opnået efter at have vendt tilbage, virkelig ikke rigtige." Sådanne mennesker og sådanne historier tjener som en konstant påmindelse om, at sport er mere end et spil og en endelig score.

Hvis det synes for dig, at New York ikke er så skør som vist i "Sex and the City" og at der virkelig ikke er sådanne så vanvittige mennesker, så skal du være ked af det - de er

Ryger om situationen for amerikanske professionelle atleter, der ofte cirkuleres i løbet af OL. Særligt populær var historien om snowboarderen, som skulle indsamle penge til en tur og udstyr på Kickstarter. Er alt virkelig så slemt?

Jeg vil ikke tale om den amerikanske olympiske komité, ellers vil mine venner ringe til mig derfra og sige, at jeg har misbilledet alle fakta. Strukturen er sådan, at hver sport har sin egen føderation i forbindelse med den olympiske komité og dens budget, og dette budget er ikke nødvendigvis sponsoreret af staten. Nogle forbund har selvfølgelig flere penge end andre, og de har råd til at betale alle regninger overhovedet. Ligesom hockey, for eksempel - kan de sende deres hockeyspillere til Sochi med en sky af assistenter. Ja, de behøver ikke bede naboer at købe cookies for at indsamle penge. Situationer som den, som du selvfølgelig fortalte, opstår, men de er oftest om atleter, hvis historie er interessant - de kom fra ingen steder og ønsker at overraske alle. Så de skal indsamle penge for sig selv, fordi ingen investerer i dem. Alle disse er særlige tilfælde, og de afhænger af sporten.

På Grantland kører du en kolonne med en rating af bryllupsmeddelelser, som udkommer i The New York Times. Ærligvis var jeg for ganske lang tid helt sikker på, at disse meddelelser kun var en opfindelse af forfatterne af Sex and the City. Der ville Charlotte virkelig vende disse meddelelser. Hvordan kom du op med denne idé, og hvorfor laver Grantland ikke noget?

Hvis det synes for dig, at New York ikke er så skør som vist i Sex og City, og at der virkelig ikke er sådanne så vanvittige mennesker, så skal du være ked af det - de er. Bryllupsmeddelelser i The New York Times - en af ​​indikatorerne på denne vanvid. Hver søndagshistorier om nygifte udgives der, og de virker fiktive på grund af deres upåklagelighed. Og for mig købte mange mennesker disse søndagsproblemer bare på grund af bryllupsmeddelelser - de er elskede og hadede på samme tid. På Gawker-hjemmesiden var der en pige, Alexis Sverdloff, der kom op med et lille system til evaluering af disse meddelelser, hvor hun gav point for points. Til et job - for eksempel datteren til en dommer eller sønnen til grundlæggeren af ​​jernbanen. Eller til et bryllup sted - du blev gift i en båd i midten af ​​Stillehavet. Så stoppede søjlen for at lede, og jeg tog den op efter et par år. Da jeg kom til Grantland, blev jeg spurgt om hvilket emne min almindelige kolonne ville være på. Jeg sagde: "Hør her, det er ret mærkeligt, men her har jeg et bryllupstema, og det har intet at gøre med sport." Og vi besluttede at gøre det mere om statistikken, det vil sige at bringe det tættere på sporten: vi udvide ratingsystemet, tilføjede nye ting og kaldte det hele NUPTIALS (Navne, Universiteter, Forældre, Troper, Identifikatorer, Avocations, Lokale og Særlige Situationer). Et temmelig tidskrævende system. Hvis dit navn er Robert Francis Anderson IV, så får du fire point. Du får ekstra point, hvis din fader f.eks. Er en efterkommer af grundlæggerne i USA, eller dine forældre har noget dristigt arbejde. Hver måned bliver jeg nervøs for, at jeg ikke har noget at skrive om, eller jeg vil ikke have noget at sige, fordi jeg har skrevet om det i årevis, og bam - hver måned er der så mange latterlige bryllupsmeddelelser. Nogle gange skriver folk til mig: "Hvad en sjov joke!" - og jeg siger: - "Ja, jeg har lige citeret originalen."

Men nogen skriver dette, redaktørerne for den bedste avis i verden. Ved de selv, at du gør deres arbejde hver måned?

Engang blev jeg skrevet anonymt fra avisen. De sagde, at deres politik er ændret og nu i stedet for ordet "brudgom" ("brudens brudgom") siger de simpelthen "brudgom". Jeg svarede: "Nå, tak for frisk. Er det på grund af homoseksuelle ægteskab?" Og fyren sagde: "Ja det ved jeg ikke." Han sagde, at de ærede mig og græd selv. Jeg har en fornemmelse af, at der er en kategori af forfattere, der specifikt omhandler disse meddelelser for evigheden. De tager et stykke af oplysninger og gør en hel historie ud af det. Jeg er sikker på, at dette er en permanent test for dem. Men der er selvfølgelig forfattere, der aldrig kan fortælle om de spiller en nar eller faktisk om verden og repræsenterer sig på en eller anden måde. Så når jeg skriver om bryllupper, forsøger jeg ikke at fornærme par. Jeg gør det sjovt med selve systemet: nogle mennesker sendte deres navne og tjenester til avisen, mens andre folk rangordner dem efter ukendte kriterier. Dette er ikke et forsøg på at sige "godt dumme", "Amerika stiger ikke fra knæene", "samfundet er rådnet", men uvirkeligt underholdning for mig og mine venner. Jeg elsker at skrive om det og tale om det og diskutere det.

Min favorit vittighed om de nygifte var omkring et par, i meddelelsen om hvilken en million gange blev gentaget, at de begge var urologer. Og du rådede dem til at gentage "urologen" hver gang ved bordet. - "Nej, din rege!" - indtil deres børn underskriver forældrenes afvisning. Du modtog ikke dødstrusler?

Ikke en gang. Dette er en indikator på, hvad folk forstår - jeg griner ikke specifikt på dem, men på selve systemet. Det er, jeg har aldrig modtaget et brev i en ånd af "du ødelagde mit liv og jeg græd hele helgen." Tværtimod - et par skrev til mig: "Hør godt, vi tællede her, og vi skulle have fået tre point mere, og så ville vi være på andenpladsen." De har den rigtige holdning. En anden sjov historie var, da to par fandt omtale af sig selv i min kolonne. De studerede sammen, så de fandt hinanden, mødte og sendte mig et foto, hvor de fire sad i en restaurant. En pige kontaktede mig og bad mig om at skrive en falsk meddelelse, som jeg kunne give til min forlovede som en bryllupsgave. Jeg er enig, vi har endda ansat en designer og designet alt i en omvendt ånd i The New York Times.

Tror du ikke, at dette ikke handler om den rigtige holdning, men om den amerikanske besættelse med vurderinger? Det betyder ikke noget for folk, at dette er en komisk vurdering, der griner dem, er det bare vigtigt for dem at være i første omgang i det?

Jeg er enig, fordi eksistensen af ​​en rating gør kolonnerne så usædvanlige. Dette er en del af det, jeg siger til dem: "Hej, jeg har faktisk en navneplade, og jeg sidder faktisk og tæller dine point." På grund af tilstedeværelsen af ​​tal øger folk i stedet for vrede et øjenbryn og tænker: "Vent, jeg skal være højere."

Tidligere skulle interviewet være i skabsrummet, hvor kvinder naturligvis ikke var tilladt

Hvad har ændret sig i amerikansk sportsjournalistik nu? Hvor skal hun hen?

"Teknologien har ændret hele branchen, og den har både gode og dårlige konsekvenser. Den største uoverensstemmelse er mellem den såkaldte old school journalistik og mainstream medier som MSN og bloggere. Der er ingen særlig forskel, men spændingen mellem mennesker, der arbejdede i de gamle format gange fortsætter. Da der kun var tre eller fire i hele branchen, fløj de på fly med spillerne, sad med dem i skabsrummet efter spillene, talte med dem ansigt til ansigt, og den næste dag trykte den historie, som alle læser. Der er nu milliarder akkrediterede medier, og nogle af dem arbejder efter den gamle ordning, mens andre bare sidder på pressekonferencer og konstant tweeter noget. Alt dette førte til, at folk begyndte at tænke: hvem generelt er værd at skrive om sport? Hvilken slags læseren er det? Der er stadig folk med en analytisk tilgang, der bruger statistiske beregninger, og der er folk der siger "du kan ikke måle vinderen." De vigtigste spørgsmål forbliver de samme - hvad er formålet med moderne medier? Giv ny information eller analyse? Det er tid for journalister at forstå, at de ikke længere er de eneste mennesker i rummet, og at verden er forandret, og at det er tid for dem at tilpasse sig. Jeg tænker mig selv konstant på det. Hvad vil jeg beskrive - spillet eller atmosfæren? Og ofte er svaret ja på en gang.

Jeg betød snarere fremkomsten af ​​disse nye medietyper BuzzFeed, som ændrer billedet. Her begyndte selv den gammeldags avis The Guardian at blive involveret i lister i "10 hotteste fodboldspillere i dette mesterskabs ånd" eller quizzer "Gæt hvis skæg det er". Har du redaktionelle tricks, hvor redaktører løber rundt med raske øjne og siger: "Vi er nødt til at tiltrække en million læsere gennem Facebook"?

Jeg kan ikke sige noget om det, fordi jeg sjældent besøger dem - jeg bor i San Francisco, og redaktørerne er hovedsagelig i Los Angeles. Med hensyn til BuzzFeed ved de, hvad de vil, og hvad de gør. Samtidig truer de nye niveauer med seriøst indhold. For eksempel har de en korrespondent, Max Seddon, og han har fantastiske rapporter fra Ukraine, meget objektiv og uden generel hysteri om emnet. Selvom vi også stiller spørgsmål om balance, stammer vores filosofi fra skaberen af ​​webstedet Bill Simmons, der generelt introducerede denne lidt sorgløse tilgang til sportsjournalistik og blandede den med popkultur. Før det var alt meget alvorligt og meget professionelt. Og så syntes denne fyr og begyndte at skrive, hvad du og dine venner måske havde tænkt på.

Ved du, at din artikel blev overført til sports.ru?

Det handler om "Magnitogorsk"? Jeg blev sendt et link til det, jeg kørte endda gennem Google-oversættelsen - efter min mening er det en anstændig oversættelse. Jeg husker at læse det og tænke: det fungerede ret godt, selv på trods af to oversættelser. Dette er en af ​​mine favoritartikler, og jeg var meget nervøs, fordi jeg ønskede at gøre alt på den bedste måde. Det ser ud til at fungere.

Kan du lide hockey siden barndommen? Jeg prøvede ærligt at finde ud af det, men i stedet for mennesker, der oprigtigt elsker ham, kommer jeg konstant på en anden type. For eksempel for dem, der hævder, at det russiske landsholds sejr ved mesterskabet i Hviderusland er ubetydeligt i den globale sammenhæng. Det lader til, at de fleste lande sender den svageste linje til disse VM.

- For det første vil jeg forsvare Rusland. Problemet er ikke, at svage spillere bliver sendt til VM (udover dette er ikke tilfældet). Det er bare, at NHL spiller playoffs på samme tid, så mange canadiske spillere deltager ikke i VM på grund af skader og alt det. Men det amerikanske hold - vi sendte rigtig gode unge spillere til verdensmesterskabet, det russiske hold havde en fremragende sammensætning. Du kan være stolt af holdet. Min hobby begyndte, da New York Rangers vandt Stanley Cup, jeg var 10 eller 11 år gammel. Efter et par år begyndte jeg selv at spille hockey selv. Det har altid været min yndlings sport. Я провела тучу времени в интернете, говоря о нем с другими фанатами, совмещала два моих главных интереса, так сказать.

А кто вам больше всего нравится в российском хоккее?

Среди моих любимчиков однозначно Александр Овечкин (сейчас - правый крайний нападающий "Вашингтон Кэпиталз"). В нем всегда столько энтузиазма, и хотя у американского спорта есть тенденция изматывать спортсменов, ему удалось все выдержать. Евгений Малкин отличный. Еще мне очень нравится Виктор Тихонов, даже удалось взять у него интервью, когда я была в Петербурге. Очень люблю Наиля Якупова, который сейчас играет в "Эдмонтон Ойлерз".

По моим ощущениям, в хоккее из женщин разбираются только жительницы Канады и вы. Af en eller anden grund er det ikke så populært som fodbold, for eksempel.

- Generelt, ja, det kan dømmes selv på tidspunktet for kvindernes hockeyhold. I år tog vores hold andenpladsen i OL, kvindernes hockeyhold fra Rusland er også meget ung. Selv når man taler til mænd involveret i women's hockey, er det også helt nyt for dem.

Og mænd er ikke overrasket over dit valg af din yndlingssport?

Nogle gange, når du møder nye mennesker og fortæller dem, at du skriver om sport, spørger de: "Hvordan blev du interesseret i sport?" Der er intet som dette i dette spørgsmål, det er endda ret logisk, men ingen vil nogensinde spørge en mand om det. Alle synes det er cool som standard. Og kvinders interesse for sport må have en slags oprindelseshistorie. Selvom vi taler om journalistik selv - tidligere for interviewet, måtte man være i skabsrummet, hvor kvinder naturligvis ikke var tilladt. Jeg var heldig - før mig var der en hel generation kvinder, der brød de fleste hindringer, og nu nyder jeg bare konsekvenserne af deres kamp.

billeder: 1, 2 via Shutterstock