Har du brug for feminisme i Rusland?
tekst: Tatyana Nikonova, forfatter af Sam Jones dagbog blog
I går spredte Kati Romanovskayas tekst på tværs af sociale netværk, halvdelen af Perzident Roissi medieprojekt om status for kvinders rettigheder i vores land. Kolonnen "Objektivering af rettigheder" siger, at i Rusland er situationen med menneskerettigheder ikke god, undtagen kvinders rettigheder, og "feminisme er ikke så nødvendigt her." Som bevis refererer Katya Romanovskaya både til de rettigheder, som sovjetmakten har givet kvinder til, og til manglen på kønsdiskrimination i erhvervslivet og genstanden for objektivering af begge køn.
En anden ide om søjlen er udsagnet om, at seksuel vold ikke skal fortolkes som vold mod en kvinde, men som vold mod en person, og at fornærmelser mod kvinder er en del af kulturen af huslig uhøflighed rettet mod alle, og ikke kønsbaseret diskrimination. I øjeblikket har kolonnen samlet 1380 likes og 356 sherov, herunder opinionslederne. På vores anmodning diskuterer blogger Tatyana Nikonova, hvorvidt feminister er involveret i kontroversielle problemer, og om kvinder i Rusland er i en lige mulighederssituation med mænd.
Historien om russisk feminisme er ikke et emne for en enkelt tankevækkende undersøgelse, der endnu ikke skal formidles til et bredt publikum. Og det er nødvendigt, fordi situationen med kvinders rettigheder er meget speciel her, og publikum har brug for forklaringer. Så meget, at selv aktivt at bruge resultaterne fra sovjetiske feminister mener, at feminisme ikke længere er nødvendigt i Rusland. Fordi det ikke er meget menneskerettigheder i landet, og en kvinde, en mands ven, er alt fint.
Disse argumenter er hovedsageligt baseret på lovgivningsgrundlaget, hvor sandheden stadig er mere eller mindre godt, i modsætning til den reelle situation. I Rusland diskuteres teoretisk (men for tiden) lovgivninger, som f.eks. At trække aborter fra CHI-systemet eller forbyde rygning til kvinder under 40 år - og ingen flyver ud af lovgiverens stol efter dette, ledsages det ikke af mediernes hype og manglende evne til at fortsætte seriøse offentlige aktiviteter. Desuden viser det sig pludselig, at visionen om den nuværende kvinders dagsorden stort set falder sammen blandt repræsentanter for både de ortodokse og de mest progressive lag, der tydeligt angiver problemets alvor og behovet for yderligere offentlig debat.
Æselet vil ikke forsvinde, hvis det ikke kaldes, men det vil stoppe med at producere firelags toiletpapir til det.
For eksempel kom repræsentanter for Moskvas patriarkat for nylig ud stærkt mod udtrykket "familie vold" med krav om ikke at vise det i en særskilt kategori af forbrydelser mod personen. Ikke en repræsentant for det liberale Moskva-miljø overholder en lignende mening, der kalder voldtægterne en særskilt klasse af aggressive og dårligt uddannede væsner, som alle kan stå over for. Den kendsgerning, at nogle af disse imaginære Gopniks lever blandt os og udelukker næsten udelukkende på hustruer og kærester, tages ikke i betragtning, og dermed bliver volden i hjemmet bare et familieemne. Det diskuterer kammerater fra den berømte skuespiller og klager fra pige rejsende blogger, dismemberment i restauratørens og voldtægtens familie af samtidskunstneren, og ikke hvert sekund når endda straffesager, fordi uden at definere kriterierne for familievold, forbliver familien kun, og volden opløses i den semantiske tåge .
Ja, vold er altid vold, men betingelserne for dens forekomst er meget forskellige, og deres forståelse er nøglen til at finde en løsning på et problem. Det er derfor, at hazing i hæren er elimineret på en måde, teenager er forskellige, og aggression mod svagere og ofte afhængige familiemedlemmer er tredje. Eller de slipper sig slet ikke af dem, for hvis der ikke er nogen betingelser for fænomenet, så er der ingen beskrivelse af det og afledte særpræg. Minder stærkt en vittighed om Vovochka, som var overrasket over, at der er et røv, men der er ikke noget ord. Så røvet forsvinder ikke hvor som helst, hvis du ikke ringer til hende, men for hende vil de stoppe med at producere fire-lags toiletpapir med hunde, brug aviserne. Det er klart, hvorfor religiøse kredse er bag kødets stramninger og forfald, men den sekulære offentlighed skal fortryde mindst deres eget røv.
En slående ide støttes også af kvinder, der fik ret og mulighed for at arbejde og lave en karriere selv under sovjetregimet. Det er nemt at forestille sig, hvordan denne idé er udtalt af en kvinde, et medlem af føderationsrådet og Valentin Petrenko, men det er vildt at se dette i kolonnen Oleg Kashin. Den logiske fejl er, at i mere end 70 år i vores land var det næsten umuligt ikke at arbejde: arbejde var ikke en ret, men en universel pligt. Lov om parasitisme blev først afskaffet i 1991, og før det kunne enhver ikke-arbejdende person falde ind under en af artiklerne, op til 209. lov om straffelov for RSFSR.
Men hvis mænd kunne klare sig med professionelle aktiviteter, fortsatte kvinderne at plove både hjemme og på arbejdspladsen. For eksempel gjorde kvinder i 1980 omkring tre gange mere husarbejde end mænd. For mødre af mindre børn var gennemsnittet ca. 36 timer pr. Uge mod 13,5 for mænd med børn - faktisk en arbejdsuge. Nu er der en alvorlig nedadgående tendens i tiden, men kvinder bruger stadig to gange så mange timer som mænd, mens legionen af semi-velfærd job, hvor du kan drikke te fra 9 til 18, var langt over. Men der var en anden front af arbejdet - endeløs polering af ydersiden, ellers er du slet ingen kvinde.
Kvinder har ansvaret for alt: hjem, familiebudget og mandlige opførsel
Det vil sige, at både den liberale offentlighed og statsmændene, som forkynder bevægelsen tilbage i familien, alvorligt kalder den feministiske præstation en dobbelt arbejdsuge med magt pålagt kønsbasis. Og følgelig ønsket om ikke at blive dræbt i en sådan grad - ønsket om at opgive rettigheder og ligeglad med fortidens resultater. Det viser sig, at du enten er en arbejdshest, som ikke har brug for feminisme, fordi alt er der allerede, eller en anti-feminist, der kræver freebies i form af beskæftigelse, er ikke mere end en mand. Hvad tænker kvinden selv på dette? Hun er ikke blevet bedt om i næsten hundrede år.
Hvorfor afstemmer kvinder i Rusland sig til denne holdning, og hvordan adskiller vi sig fra vestlige søstre, der vinder retten til deres ret? Der er en fælles sætning, at en kvinde i Vesten blev frigivet en vaskemaskine og en antikonceptionspille. Så arbejdslivet og den store patriotiske krig enslaved kvinden i Rusland. I 1945 var der dobbelt så mange kvinder i alderen 20-29 år (potentielle bruder) i landet end mænd. Kvinder er vant til behovet for at kæmpe for en sjælden fugl - en mand, og kvindelig arbejdskraft betyder intet. Kvinder nægtede at sætte pris på kvinders erfaring og holdt op med at høre hinanden. Kvinder har påtaget sig ansvar for alt: huset, familiens budget og mandlige opførsel - og det sker stadig, selv om alt har ændret sig.
Selv kvinder støtter selv mizoginia, og i den modige nye verden ligger alt ansvar for alt hos os. Er nederdelen kort? En sfærisk prostitueret i et vakuum, der ikke har nogen mandlige klienter, hun er en dårlig pige selv. Holde sig til? Lær at forstå folk og undgå ubehagelige, fordi de ikke kontrollerer sig selv, selvom de på en eller anden måde lykkedes at få et kørekort og pas. Ser du kun et seksuelt objekt? Retten til anerkendelse af den enkelte skal fortjenes, hvis du selvfølgelig ikke er en mand. Ønsker du at opnå yderligere rettigheder for dig selv og andre kvinder? Dette er diskrimination.
Selvom ventetid, kæmper feminisme ikke kun for et særligt forhold til kvinder, men for lige rettigheder for alle - både mænd og kvinder, og derfor har vi brug for ham. Ligesom enhver bevægelse i kampen for menneskerettigheder kræver feminisme ligestilling på trods af det uendelige antal forskelle mellem mennesker. Disse forskelle skal være kendt og bemærket for at forstå behovene hos forskellige grupper af mennesker, men de har ingen virkning på rettigheder. Alle børn skal have en videregående uddannelse, en mand skal have lige rettigheder med kvinder i forældremyndighed af fælles børn, en kvinde skal kunne tjene så meget som tilbydes en specialist på hendes felt uden at specificere køn. Selvfølgelig, hvis du ikke vil have det, har vi ikke brug for feminisme, men i så fald skal du ikke engang lade som om vi er landet for sejr feminisme.
billeder: coverimage via Etsy, 1, 2, 3 via Shutterstock