Homo Consommatus om globale kulturkoder

Mark Homo Consommatus (oversat som "Consumer Man") Alexey Sorokin blev lanceret i 2008 i St. Petersburg. Et nyt mærke, der skabte intellektuelle ting, begyndte at tale efter at have deltaget i flere årstider i Aurora Fashion Week. Alexey valgte en vanskelig vej - han er koncentreret om at skabe avantgarde-design, som i Rusland stadig lærer at elske og forbruge. Det er nødvendigt at hylde, Alexei søger og skaber nye stoffer selv, teknologier - at den rigtige måde er for den unge designer. Generelt virker det som en ung belgisk og tænker på emnet for at være. Vi talte med Alexey om, hvem der har brug for avantgarde i dag, hvordan man opfatter og forbruger mode, hvordan kulturelle menneskekoder påvirker vores opfattelse af tøj og os selv.

Hvorfor blev du involveret i design? Hvad er din uddannelse?

Jeg begyndte at studere som designer langt før St. Petersborg og derefter overført til Muhu (St. Petersburg State Academy of Art and Industry opkaldt efter A. L. Stiegitz. - Ca. Ed.) Og afsluttet seks år her i specialet "kostume design" og på samme tid arbejdede han og fik erfaring i modebranchen. I Bosco-forretningerne arbejdede han som sælger, da han var involveret i merchandising, studerede. Det var nyttigt, fordi alt er synligt fra indersiden. Derefter et eksamensbevis og seks måneder senere den første samling, der svarer til emnet for eksamensbeviset: "Forbrug af mennesket".

Hvad var meningen?

Tanken var, at en moderne person besidder alle sine kvaliteter som en rimelig person og stadig er en stærk forbruger. På denne ironi, og samlingen blev bygget, og så blev alt omdannet til brandets filosofi.

Og navnet, henholdsvis. Hvordan er situationen med forbrug nu? er folk endnu ikke fulde?

Jeg tror, ​​det ikke vil ske. Der er bølgende processer, som afbryder hinanden lidt, men jeg tror, ​​at alt lige går videre. I det mindste dømme ved modehandel, omfanget af fremkomsten af ​​nye mærker og navne, er det næppe muligt at tale om forbrugskrisen.

Hvad er årsagen til det generelle udseende af mærker og navne?

Dette er oversættelsesfaktoren. Mode tilgængelighed. Tøj har mistet sin kerne: at tjene som et middel til at skelne status for en person / samfund, en fra en anden. Nu er grænserne helt slettet. Det var som om vi skulle sikre, at alle var forskellige og forskellige, men resultatet er indlysende - alt følger et mønster. Derfor bølge af omvendt proces: visse mennesker vil have brug for ting, som ingen andre har. Når alle er så ens.

Så hvorfor, hvis alt er upersonligt, prøver varemærkerne at komme sammen og leder efter en ny kreativ stråle, der ændrer kunstdirektører?

Fashion business er for gigantisk maskine, der absorberer alt. Det betyder ikke noget om massemarkedet eller konglomerater som LVMH. En mode begyndte grundlæggende med det faktum, at der var personligheder. Men personlighederne forblev - designere, som vandrer fra et hus til et andet. De eksisterer, men de er også underordnet en så stærk kommercialisering. På den ene side er designerens personlighed, som gør noget unikt produkt, mindre og mindre. Dermed behovet for det. På den anden side kan skaberen ikke skjule. I samme paradoks! For eksempel, den første samling af Nicolas Ghesquière til Louis Vuitton: han gør sig selv igen. I menneskets værker ser vi hans indre udtryk, sit portræt. Og du går med hans tøj, du gør bare dig selv med ham.

Dette var imidlertid essensen af ​​det avantgarde-design, som du manifesterer sammen med designeren. Selvom avantgarde ting i Ruslandbetragtes mere som et kunstværk. den omvendte proces du taler om -afant-garde tilbagevenden vi ser allerede bare se på det sidste show Comme des Garçons. Afbringer hovedet. Gik du specifikt på en sådan vanskelig vej?

Personligt finder jeg det svært at lave enkle ting, meget enkelt.

Jeg forstår. I meget lang tid var det svært for mig at skrive almindelig tekst - Jeg har altid ønsket at fylde ham med noget overflødigt. Udtrykke det

Og ikke fordi du viser, men fordi du ikke kan gøre det på nogen anden måde. Her er det. Jeg lavede mig selv disse bukser. De er enkle. Hvorfor lavede jeg hurtigt dem? Fordi jeg ikke lavede dem. Jeg sagde: "Jeg har brug for bukser, jeg har brug for bukser." Og jeg lavede disse bukser. Hver dag er god, men jeg kan ikke se noget sådan i dem. Enkle ting, jeg får det godt, men jeg er ikke interesseret i at gøre det nemt. Det er interessant at opnå, hvad der ikke kunne opnås før.

Arbejder du med stylister? hjælp til at skabe nye samlinger?

Nu ja Når du har en samling på 60 buer - ja, du har brug for en stylist. Eller når hovedet ikke tilbereder, hvad der skal tilsluttes. Jeg blev hjulpet meget af arbejdet med merchandising i multi-brands: du forstår hvad der går med hvad, hvad folk har brug for, hvad de reagerer på, hvilken farve de vælger.

Hvor tager du stoffet?

Italienerne kommer til os med deres kufferter, alt er åbnet, vist. Vi arbejder med stærke schweizere, kom til dem gennem venner. De fabrikker, vi bestiller stoffer fra, deltager faktisk ikke i Premiere Vision, men de har meget god kvalitet. Jeg bruger praktisk taget ikke tilbehør - jeg kan ikke lide knapper. Dybest set er det knapper, kroge - sådan at det ikke er synligt.

Hvordan gik skoene i samlingen?

Hun var altid. Det første par blev bestilt i staterne, mere præcist, basen - blokken. Der var sådanne stripper sko, som så min herre kom til tankerne. Sammen med ham troede alle, at ingen faldt af hans sko. Frygt i arbejdet - hovedmotoren og bremsen. Og modellerne, og herrerne overhovedet. Alle er altid bange og bange først. Modeller, for eksempel, var bange for at gå på meget høje hæle fra den første samling. Potentielle kunder er ofte bange for, at de ikke har sådan frihed, de er bange for at tage det og få det. Skræddere er bange for at gøre noget forkert. Hver gang du fortæller dem: lad os prøve det, fordi det kan gøres og trænges, det er interessant. Når folk holder op med at være bange, så bliver alle afsløret. Design er en kamp med frygt.

Amerikanere har den største følelse af indre frihed i dag. De er ligeglade med hvordan de vil se ud og hvad

Engelsk avant-gardist J.W. ANderson amerikanske kritikere bliver konstant anklaget for at have helt glemt en kvinde, at han blev båret væk ved skabelsen af ​​nye designs og ikke på tøj. Samtidig er kunderne ikke bange for sine vanvittige ideer, men tiltrækker dem snarere.

Lad os gøre det her. Amerikanere har den største følelse af indre frihed i dag. De er ligeglade med hvordan de vil se og i hvad. Derfor afslapning og bredden af ​​opfattelsen. De kan se både i den ene og den anden lige godt, fordi de er afslappede, fordi de ikke har tæthed og spænding. Selvfølgelig taler jeg ikke om alle. I det mindste følelser fra samfundet, fra livet. Lady Gaga, som i princippet kan sætte på pyjamas og gå til metroen for en øvelse og se en bestemt måde på scenen og fremstå offentligt i noget skørt og samtidig kombinere det hele sammen. Jeg tror, ​​at frihed er i den. Og når vi siger, at der er skønne kanoner, er det en anden historie og mere sandsynligt en europæisk. Fordi hele Europa har en meget alvorlig historie.

Hvis vi betragter mode siden XV århundrede, har canons ændret på samme måde som nu. Det vil sige, alle kanoner er allerede blevet dannet. Hvis du i det 15. århundrede kun havde en torso, den nederste del var dækket af en fuld nederdel, ingen skulle se noget under brystet og ansigtet, nu er det hele kroppen, kun i visse tegn. Mode har altid haft tegn. Derfor er lytte til designkritikere om dekonstruktion af kropsform et spild af tid. Designeren bør ikke tilpasse sig kritikerne. Kun kritikere gennem tiden kan tilpasse sig det, fordi de ser noget anderledes i det, som modeskiltet ændres. Og folk som J.W. Anderson, er bare motorer. De flytter tegn, der ændrer sig over tid.

Hvilke kanoner og tegn eksisterer nu?

Hvis du ser tilbage 5-7 år siden, var der mere forskellige kanter. Den japanske, belgierne bevarede stadig deres alvorlige myndighed. Og samtidig var italienerne afloat - de blev købt. Der var en klar adskillelse, en klar struktur: Kan du lide belgierne eller Comme des Garçons, eller kan du lide Etro italienerne, eller kan du godt lide noget centralt europæisk - skandinavisk design. Og da den kraftige PR af gennemsnitlige ensartede tøj begyndte, gik strukturen tabt. Når vi ser på strengen af ​​Stella McCartney og Balenciaga frakke, forstår vi ikke forskellen mellem dem. Og vi satte straks en række Zara og blev forvirret til sidst. Det er præcis, hvad der skete. Og her vender vi igen til personlighedsdesignerne, som nu er presserende, ligesom det samme J.W. Anderson.

Han er helt mod vinden.

Jeg er enig. Men det er i hvert fald af interesse for mange. Og uanset hvordan kritikere bedømmer det, godt eller dårligt. Der er opmærksomhed på det. Det vigtigste ved at følge den kreative vej, ikke at miste deres gener. Der er trods alt designere af den unge bølge, som på en eller anden måde begyndte at være magtfulde og impulsmæssige og derefter gjort sig til en stærk handel også.

Plus små mærker - at selv den mærkeligste ting kan skræddersyes til en bestemt person.

Fleksibilitet, ja.

Hvilke vanskeligheder oplever en ung designer? Planlægger du paris

Vi har lavet præsentationer i Paris i tre sæsoner i Paris, og vi har allerede gjort dem i New York. Dette er ikke en hurtig proces med at blive et ung mærke: Folk vil se dig først, så bliver de bange, så vil de roe sig ned, så vil de forstå, at det kan gøres, at det ændres, at det er stabilt. For købere er stabiliteten af ​​mærket meget vigtigt, fordi du ikke har nogen alvorlig historie af protege. Købere ser på dig, de forstår, at det er coolt, stort, interessant, anderledes, men de behandler dig med stor forsigtighed. Du kan ikke sende alt til tiden og ikke opfylde ordren. Nogen i princippet om nye mærker forlader næsten ikke budgetter. Det andet fokus og hovedfokus vil nu være på enkeltpersoner og kunder. Fordi når du kommunikerer med en køber, der kan lide og hvem gerne vil, er han en udbenet mand. Når du kommunikerer med en bestemt person, med en person, er han klar i princippet, fordi han har mulighed for at tage og få det. Jeg er tættere på personlig kontakt.

Du identificerede for mig selv markedet?

Snarere amerikansk. På trods af massemarkedets popularitet og noget ansigtsløs i massen tror jeg stadig, at der er magt. Adam Lipis - der er et sådant modehus. Han plejede at lave semi-sportswear. Nu laver han et meget cool minimalistisk design med et højkvalitets design. Så er der Tom Brown, der sætter klassiske kostumer på skøre shows. Der er også et mærke af Olsen søstre - The Row. Det forekommer mig, at der er mere vilje blandt folk til at acceptere nye ting, uanset hvilket format. Dette er deres psykologi. Europa er stadig mere begrænset. Jeg taler ikke nu om Rusland. Jeg vil ikke sige noget dårligt eller godt. Det er vigtigt at overveje mode ikke fra Rusland, men udefra.

Hvad er forskellen mellem en person, der kan købe dine usædvanlige tøj og dem, der ser, siger "Hvad er vrøvl" og forlade rummet?

Forskellen er, at du enten kommer i kontakt med mode i snæver forstand, og du har princippet om at acceptere noget vigtigt i dit hoved, det vil sige, du giver ret til eksistensen af ​​det nye. Og der er - når du ser sort og hvidt og tænk mønstre. Eller du tænker bare ikke på det, du rører ikke, og så eksisterer det ikke for dig. Som for mange eksisterer der noget, men der findes ikke noget.

Instincts: Alle er tændt af scener af vold, udførelse, sex - og mode fortsætter med at udnytte det som før,

Hvordan kan en mode i så fald forblive en global global proces?

Dette er bare på grund af mønstrene. På grund af gentagelse af tegn. På grund af det faktum, at der er former, som alle allerede har opfundet. På grund af dem holder alt, selvom det skifter. Det udstedes igen som nyt, og det er absolut ikke nyt. I dette underbevidste har du alt nemt at læse. For eksempel er skørtets længde en skåret kvinde i stykker. Dette er en absolut bestial story: om offentlige henrettelser, da folk ønskede at se afskårne hoveder. Det er sådan. Der er en række undersøgelser om dette emne for dem, der er involveret i mode sociologisk. Instinkt: Alle er tændt af scener af vold, udførelse, sex - og mode fortsætter med at udnytte det som før, som det gjorde før. Fra det XVI århundrede og indtil nu er billedet af en kvinde i mode undergået det samme: det er skåret i stykker, noget er lukket, noget åbnes, forvandles. Det er de tegn, der er iboende i det tøj, der læses, hvorpå alt hviler. Nogen forstår, og nogen føler sig i det underbevidste.

Og hvilke koder og formularer arbejder du med? Er der dobbelte metoder?

Der er. Der er en række punkter og accenter, der respekteres. Jeg tror, ​​at dette er vigtigt for hvert mærke, for mærket. Hvis du vil blive anerkendt. Jeg har kontraster af længder (farve eller lys), proportional (lang - kort). Geometri, der holder alt. Det er ligegyldigt, om det er symmetrisk og statisk, eller det er dynamisk og kaotisk. Måske ved øret bliver de opfattet som fælles for alle mærker af ting, men de er det ikke. Så er der materialer, for eksempel, jeg kan godt lide at arbejde med læder. Der er tætte silhuetter: flared, trapezformet (når skuldrene eller kroppen holder hele strukturen).

Ejet af disse punkter får vi mærkesamarbejde med massemarkedet, hvilket er forståeligt for en bred vifte, selvom de ikke vidste om modemærket?

Nå, ja, du vælger et af elementerne og sender det som din lyseste.

Skal en designer skryte om de første resultater?

Hvorfor? Hvis du sælger der, kan du skrive om salgsstederne på hjemmesiden. Hvis du har gjort noget mere specifikt, skal du også informere verden om det. Mode er ofte så uendelige kommaer: Jeg gjorde det, gjorde det. Dette er ked af det, fordi denne tangle kun forveksles hver gang, og du vil aldrig se, hvad der faktisk er inde. Jeg er anderledes.

Ting designer findes i St. Petersborg: Boutique "Mystery", Rybatskaya Str., 3; Homo Consommatus showroom, Tyushin str., 11

Tak for hjælpen med at organisere skydning og interviews med Aurora Fashion Week holdet

Se videoen: HOMO CONSOMMATUS Fall 2012 2013 St. Petersburg - Fashion Channel (April 2024).