"Selv at skylde": Hvad er beskyldningen for ofre for vold
tekst: Tatyana Nikonova, forfatter af Sam Jones's Diary sex blog
Flashmob under hashtag # ЯНЕЯ Am Saying hvor kvinder (og nogle gange mænd) taler om deres erfaringer med seksuelt misbrug og chikane, mindede om, hvorfor så mange kvinder var bange for at snakke. Mod og åben diskussion om problemet, som mange ikke vil lægge mærke til, forårsagede ikke kun massiv empati og støtte, men også en hackneyed accusatory reaktion: det var min skyld, hvem holdt lyset, hvorfor snakkes det overhovedet. Tatyana Nikonova - ikke kun en sexblogger, men også skaberen af Pony and Rainbows-projektet om daglig sexisme og obscurantisme - forklarer, hvad der virkelig står bag sådanne populære negative udsagn om ofre, der kun forekommer logiske ved første øjekast.
Det ved jeg ikke, det har aldrig været tilfældet med mig
Implikationen: En rimelig person har mange værktøjer til beskyttelse mod angreb, men offeret af en eller anden grund ikke brugte dem.
Faktisk: hvis det var rigtigt at kontrollere aggressorerne, ville voldtægterne have længe været overvældet. Dette er en typisk forandring af ansvaret for, hvad der skete med ofret, ofte til ofrene for kvinderne selv, dikteret af den interne misoginiya. På mange måder vil dette ønske om at overbevise sig selv og andre, at anklageren er forsigtig og værdig, og intet dårligt vil ske for hende, og offeret vil ikke, derfor fortjente hun helt sikkert alt, hvad der skete med hende. Tricket er, at voldtægternes intentioner og muligheder i en sådan formulering af spørgsmålet ikke overvejes og tages ikke i betragtning: Der er kun abstrakt "vold" og "offer". Faktisk er problemet med voldtekternes opførsel - det er netop dette, som skal undersøges og analyseres for at finde ud af, hvordan man skal involvere sig i forebyggelse af voldelige handlinger og træne folk for at forhindre seksuel aggression og udnyttelse.
Du er bare en victimization
Implikationen: offeret kommer på samme rake, da der er personlighedstræk, som får en person til at blive udsat for vold igen og igen.
Faktisk: I denne logik betragtes offeret som en aktiv deltager i at skabe en situation - som følge heraf har voldtægten angiveligt ikke andet valg end at reagere på "provokationen" i overensstemmelse hermed, og derfor ligger hovedfejl hos offeret. I sig selv er begrebet "victimization" ikke brugt af moderne psykologer: det indebærer, at offeret i nogen grad er ansvarlig for volden. Faktisk er der ingen sådan forklarende egenskab, og det eneste der forener de fleste overlevende af seksuel vold er børn og unge af ethvert køn eller kvinder af enhver alder. Eksisterende højrisikogrupper er mennesker, der er i tæt kontakt med aggressorerne, som deres venner eller venner. Det er vigtigt at huske, at det ikke betyder noget, hvordan offeret for seksuelt misbrug opførte sig. En person har altid et valg - at handle eller stoppe, derfor ligger hele ansvaret altid hos den der vælger vold.
Og hvad ville hun, da hun klædte sig sådan?
Implikationen: voldtægter styres af de generelt accepterede markører for seksuel åbenhed og attraktivitet og mister deres vilje og sind, når de ser et kort nederdel.
Faktisk: valget af tøj mindsker ikke chikaneniveauet på nogen måde, som det fremgår af studier og livserfaringer fra de fleste af os. Hvis kun en slags kvindelig krop i en kort nederdel eller en smuk halskæde ville gøre nogen fra nogen en forfærdelig satyr, så ville det farligste sted i verden være stranden. Desuden, hvis mænd virkelig er ude af stand til at kontrollere sig selv (selv om de af en eller anden grund får et kørekort og en nuklear dokumentmappe), skal politiet og retten automatisk tage siden af ansøgeren for seksuel vold. Men i virkeligheden skyldes offeret for manglende beskedenhed en af metoderne til at styrke den traditionelle ret til mænd til seksuel brug af kvinder. Dette er en typisk dobbeltfælde: enten ser du attraktiv ud, og du bliver chikaneret, eller du ser ikke ud, og ingen vil elske dig (selvom de stadig vil holde sig).
Skal være forsigtig
Implikationen: der er universelle regler, hvorefter en person er pålideligt beskyttet mod seksuel vold eller i det mindste reducerer risikoen væsentligt.
Faktisk: Dette er et forsøg på at overbevise sig om, at overholdelse af en slags universel "sikkerhedsteknik" garanterer sikkerhed. Desværre er der ingen pålidelige regler: de er formuleret efter hvert enkelt tilfælde og er kun egnede i denne situation, der allerede er afsluttet og er fuldstændig uegnede for andre. Alarmknappen på smarttelefonen hjælper ikke, hvis mand eller kærester voldtægt er i henhold til voldtægtsstatistikker, mere sikkert end med bekendtskab. At nægte alkohol sparer dig ikke fra en beruset tæller, og omgå mørke gårde beskytter dig ikke mod at spytte i en overfyldt belyst trolleybus . Kræver for forsigtighed, at offeret skal være konstant opmærksomt og begrænse sig selv, idet han ved præcis, hvilken situation han er ved at falde ind i - og kan derfor forsvare sig forebyggende. Et sådant billede af verden indebærer eksistensen af et uundgåeligt, ukontrollabelt onde, hvor en brand i en lejlighed fra utilsigtet lukning og voldtægt er ting af samme orden: de kan ikke udryddes, så du skal tilpasse sig forholdene og bare forsøge at undgå katastrofe på alle måder. Som de siger, lever ***** sådan.
Der er ikke noget sådant i mit miljø.
Implikationen: Der er dele af samfundet, hvor seksuelt misbrug ikke forekommer.
Faktisk: Vold er overalt, men det er også universelt ignoreret. Dette er forståeligt fra resultaterne af flash mob: problemer kan opstå for de fattige og de rige, uddannede og ikke så meget børn og voksne, "tårer" og "lærer" i nogen byer, helst på dagen og i de mest uventede situationer, og årsagen hertil er undertrykkelse af kvinder over hele verden, hvorfra ingen kærlige og velvillige lag vil redde. Selv hvis der var oaser med fuldstændig mangel på forbrydelser mod personen, skulle en kvinde ikke skulle forlade grænserne - det vil sige ikke at udforske verden på personlige erfaringer, ikke at rejse længere end kvartalet og aldrig møde nye mennesker. Men oftere kender folk ikke problemerne omkring dem omkring dem simpelthen fordi de er bange for reaktionen: "Ja, det kan ikke være, i vores cirkel sker det aldrig, hvilket betyder at du ikke er blandt os, gå herfra." Afslag på at acceptere - næsten det værste der kan ske for enhver person. Eksil er den værste straf.
Ikke alle mænd er
Implikationen: offeret var uheldigt med en separat voldtægt, det var ikke nødvendigt at fordybe mændene.
Faktisk: offeret betyder ikke noget, om hendes mishandler er en mand eller en kvinde. Blot mest af alt er han ifølge en statistik en mand. Problemet er naturligvis ikke i noget bestialsk essens af hele det maskuline køn, men i det patriarkalske system, hvilket indebærer mænds magt over kvinder. Det overvældende flertal af kvinder lider ikke af seksuelt misbrug af andre kvinder, og når de taler om erfaringerne med den erfarne vold, taler de oftest om en mandlig aggressor. Selvfølgelig, hvis du også er mand, er det ikke meget behageligt at være i et sådant selskab, men det er ikke en grund til at skylde på en kvinde, der har lidt af meget specifik vold. I sidste ende ødelægger mænds ry ikke sin egen historie og voldtægter. I stedet for at revurdere mænds handlinger (og lad os indrømme mange mænd) ser vi ofte forsøg på at tavse kvinder, der har oplevet seksuel vold og havde modet til at sige sandheden om deres eget liv. Og det er nødvendigt at oplyse mændene om, at visse adfærd er uacceptabel, at retsforfølge gerningsmændene og at danne i samfundet en vane med at fordømme voldtægterne og ikke offeret.
Hvorfor gik hun ikke til politiet?
Implikationen: noget er urent, jeg antager det bedrager.
Faktisk: politiet er nøjagtigt de samme som alle andre, men også med faglige oplysninger fra daglige møder med kriminelle. De mener også, at kvinderne selv er skyldige og mistænker dem for bedrag, forfalskning og bevidst forkert opførsel. I politiet med overlevende af seksuel vold opfører de sig frekt og mockingly og får dem til at lide yderligere - advokaten Irina Khrunova beskrev detaljeret, hvordan dette sker. Det værste er, at politimanden selv kan voldtage - simpelthen fordi han har magten, og der er ingen til at beskytte offeret, selvom hun selv arbejder i politiet. Men vi ved kun om de tilfælde, hvor straffesagen stadig blev indledt.
Nå, ja, molested, men ikke voldtaget
Implikationen: Kun voldeligt samleje er traumatiseret, og alt andet - problemer, der ikke er relateret til seksuel vold.
Faktisk: voldtægt er tortur, og chikane eller afbrydelse af voldtægt er et forsøg på tortur, hvor offeret oplever hele rækken af følelser fra rædsel til afsky. Psykiske smerter forbliver hos hende i lang tid, selvom den heldige og phallocentriske "hoved" ikke skete. Seksuelle fremskridt er normalt smigrende mænd (forudsat selvfølgelig at de er fra en mand med passende seksuel orientering, ung og attraktiv eller status og respekteret), fordi de antyder muligheden for at have glæde og tilfredshed - og beslutningen forbliver hos manden selv. Pestering en kvinde eller teenager lover at de kan bruge dem som de ønsker, og deres vilje og ønsker vil forblive bag kulisserne. Derfor har chikane, chikane og endda arrogante "udklæbende øjne" såre meget: det er en påmindelse om, hvor vores sted er, og hvordan det kan fortsætte til enhver tid.
Det er alle hysteriske fabrikationer.
Implikationen: en kvinde får nogle fordele ved at tale om fiktiv chikane eller voldtægt, og enhver erklæring skal først kontrolleres for sandheden.
Faktisk: Antallet af opdagede falske udsagn om voldtægt er ubetydelig selv på baggrund af, at halvdelen af de faktiske tilfælde ikke kommer til politistationen, og initiativet kommer ofte fra forældre til unge piger. Det kræver enorm mod for et offer for seksuelt misbrug at tale om sine oplevelser, for kun at offentliggøre en sådan historie kan bryde sit liv. En kvinde begynder at plage mere, de kan afskediges fra arbejde, folk der er tæt på at skamme sig over, hvad der er sket, kommunikerer ikke med hende, andre er værre end hendes mand, en mand bliver en paria, en teenager vil miste støtten fra sine jævnaldrende. Fra et eksistenssynspunkts synspunkt er det meget mere rentabelt for ofrene at holde sig stille og forsøge at glemme alt. Men virkelig fiktive og offentliggjorte historier er yderst sjældne og angiver ikke bestemte personer som lovovertrædere, derfor ændrer de slet ikke det overordnede billede.
Noget du er for skræmmende
Implikationen: Hvis du ikke vækker seksuel interesse i kommentatoren, betyder det, at ingen voldtægter kunne have eftertragtet dig, og du er en løgner.
Faktisk: lige sex og seksuelt misbrug. Med denne logik gør skønhed det muligt at være ønsket, seksuelt tiltrækkende og voldtaget. Derfor er en kvinde, som observatøren anser for utilstrækkelig attraktiv, mistanke om, at hun således forsøger at erklære sin seksuelle tiltrækningskraft for mindst en person og derfor at have en slags værdi. Men vold adskiller sig fra frivillig seksuel interaktion, idet offeret betragtes som et objekt til anvendelse af magt og dominans. Desværre kan enhver være på hendes plads. Intet afhænger af hendes udseende: Google giver efter anmodning "voldtægt af en pensionist" en halv million sider, og blandt deltagerne i #YANE-handlingen var der kvinder af helt anderledes udseende.
Med sådan promiscuity, intet overraskende
Implikationen: seksuel aktivitet hos en kvinde betyder hendes samtykke til seksuel brug.
Faktisk: en mand kan prale med stjerner på skroget så meget som han vil, og hvis en af de inviterede kvinder blander klofelin og tager klaveret ud af huset, føler manden tydeligt sympatisk og vil starte en kriminel sag uden problemer. En kvinde skal kun have sympati, hvis hun er "ren og ren": hun er jomfru eller gift med et minimum af seksuelle partnere i hele sit liv (helst ikke mere end en), og enhver kan beskrive hendes adfærd som meget moralsk fra patriarkalsk synspunkt. I alle andre tilfælde er der spørgsmål "hvad ville hun med sådan adfærd?". Tanken om, at en kvinde ønskede at leve og nyde livet efter eget skøn, accepteres ikke: hun har brug for at regne for sådanne ønsker.
Har brug for at undervise piger selvforsvar
Implikationen: enhver kvinde med ordentlig træning er i stand til at afværge en moralsk forberedt aggressor.
Faktisk: vi kender nok historier om kvinder, der virkelig har formået at forsvare sig selv, men endnu mere ved vi om dem, der modstod, der blev dræbt for det, og også om kvinder, der blev fængslet efter voldtægtens død. Generelt er fysisk træning stor, men kvinder er i gennemsnit svagere end mænd, ikke alle elsker sport, noget tøj og sko er helt ubelejligt for kampe. Grupperaft er ikke ualmindeligt, men selvforsvar reflekser, så de virker selv i en situation, hvor du er forvirret at træne hele mit liv. Det viser sig, at en kvinde er inviteret til at beskytte mod potentiel vold for at ændre sin livsstil fuldstændigt og tilbringe fritiden, som enhver har ret til at bruge til glæde - på bøger, koncerter eller middage med venner. Det er mere rimeligt og mere effektivt at stræbe efter at sikre, at nogle mennesker holder op med at voldtage andre, og samfundet holder op med at lukke øjnene på det eller tager det for givet.
Billeder: DHX Media, Hasbro Studios