Jeg tror ikke på nogen: Hvorfor ser bagved enhver god gerning sig selv ros
tekst: Elina Chebbocha
For to uger siden blev ung model Essina O'Neill berømt langt ud over dit instagram. Hun slettet mere end 2000 billeder fra sin konto og ændrede signaturerne til resten for at vise, hvad der faktisk er skjult bag billederne af et godt liv. Som det viste sig, intet behageligt: et forsøg på at præsentere, hvad der ønskes for en gyldig, udmattende udøvelse af den "perfekte vinkel" og som et resultat had for ens krop (især) og livet (generelt).
Essins skrev meget om selv-eksponering, selv om modellering og rutine i modellivet tilsyneladende ikke er noget nyt. Her var snarere en godwillbevægelse vigtig, men læsere over hele verden - i staterne, i Rusland - beskyldte næsten enstemmigt hende om PR. En smuk pige og en model kan trods alt ikke bevidst og oprigtigt blive skuffet i exhibitionismen af sociale netværk og hendes erhverv. For ikke at nævne, at begrebet PR, det vil sige "public relations", normalt kun forstås på en negativ måde: ikke som en måde at formidle information på, men kun at "parre" det for at udvinde fordele.
Beskyldninger om selvophold er en indikator på magtesløshed og uvilje til at overveje årsagerne til handlingen.
Politikernes udtalelser og handlinger, hvis mistillid er selv berettiget, fordi de eksisterer på skatter, er længe set med et "dobbelt bund" -filter, men enhver offentlig præstation af en almindelig person er nu straks præget af PR. Opkræver du penge til behandling af en mandforfatter? PR og diskreditere arbejdet i midlerne. Ud af virksomhedens arbejde, der er blevet i strid med dine principper og skrev om det i en blog? PR og simpelthen tankeløst følge mode. Fjerner du brystet og taler om vigtigheden af kræftforebyggelse? Selvfølgelig PR. Opdrager du et barn med cerebral parese og dækker din dag på Facebook hver dag? PR, og for andres bekostning. Medarbejdere af relevante agenturer kan fejre den absolutte sejr for PR i almindelig fornuft: uanset hvad du gør, nu gør du officielt alt for show.
Hvorfor er der altid nogen (og derefter hundrede tusind flere) for hver velgørende offentlig gestus, der vil råbe ordet "PR"? Kulturen af online kommentarer har ført til, at selv sider i sociale netværk, især åbne, ikke opfattes af en persons personlige rum. Internettet har ingen vært, hvilket betyder, at alt er tilladt, men med en advarsel: hvis du gjorde noget i et offentligt rum, så gjorde du det af en grund. På trods af korruptionskandaler, den spontane popularitet af gule aviser og sladder generelt, har det 21. århundrede vist, at der ikke er noget mere vigtigt end bekymring for omdømme. Når folk ser PR overalt, taler de først og fremmest om det offentlige billede af den person, der diskuteres, hvilket officielt ikke kan vises svaghed. Vanen med at bryde sig og til sidst, som foregiver at alt er fint, har ødelagt mere end en skæbne. Men med en galningens stædighed skal man fortsætte med at sende munter status på Facebook, ellers vil du passere under "PR" -mærket. Men munter statuser er sandsynligvis også PR.
Uanset hvor ubehageligt det kan være at indrømme, er ønsket om at se selvannoncering for alle også en direkte konsekvens af reduktionen af aggression. Vi kan ikke lide sladder, men før de blev dræbt for dem, kunne de blive anklaget for hekseri og straks brændt på staven til generel underholdning. Afgifter af PR er en indikator på magtesløshed, uvilje til at overveje årsagerne til en handling, ønsket om at lukke fakta og afvise det med en velkendt forklaring. I sidste ende er dette en almindelig mistænksomhed: alle kender historien om galileo, som offentliggjorde en videnskabelig bog, der modsiger dogmerne i den katolske kirke, hvor halvdelen af det regerende apparat så sig selv, og den anden halvdel simpelthen ikke forstod. Han blev holdt under husarrest indtil slutningen af hans dage med ordlyden "stærkt mistænkt for kætteri", som i disse tider betød aktivisme: du spredte ubrugte og uønskede oplysninger blandt befolkningen.
Det er meget nemmere at udpege en protest af PR end at forlade komfortzonen.
Centurier er gået, men folk har stadig svært ved at komme til udtryk med civil pluralisme og eksistensen af mindretal, som begyndte aktivt at bruge PR-mekanismer tilbage i 60'erne i det sidste århundrede for at stimulere den offentlige anerkendelse og tolerance fra samfundet. Takket være denne aktivisme i forbindelse med sociale bevægelser fra feminisme til miljøbeskyttelse opstod et nyt mønster af adfærd, der faktisk tvang samfundet til at genkende deres eksistens og forandring. Præcis for dette og ikke for "homoseksualitetens propaganda" er der homoseksuelle parader, det er til dette, og ikke for femten minutters berømmelse klipper økoaktivister i kulden og smøres med rød maling.
At være transgender er ikke mulig, hvis din juridiske status er uklar; at være suveræn forbruger er umuligt uden mærkning af fødevareingredienser; det er umuligt at være ubebygget, hvis religion bryder ind i det sociale liv; at være troende er umuligt, hvis du forfølges for din tro. Men med den formelle anerkendelse af eksistensen af andre, ikke som de fleste, grupper, der først og fremmest brugte højttalere og derefter medierne for at øge social tolerance, steg stille had mod dem. Det er meget nemmere at udpege en protest ved PR, for åbenlyst uenig med det, der ikke ligner du betyder at forlade komfortzonen, og ingen har længe ønsket at gøre det. Det betyder, at det er nødvendigt at erkende, at der er en anden mening, og det er ikke altid behageligt for os, men intolerance for andethed efterlader kun en model for adfærd for samfundet.
I sidste ende skabte æra med reality TV en devaluering af en oprigtig gestus. Ved hykleri menes alt, hvad der er vist, og ikke bag lukkede døre. På den ene side er der en anmodning om oprigtighed, men på den anden side skal gode gerninger stadig gøres stille, og hvis du taler om dem, så trækker du selvfølgelig ikke opmærksomheden på dig selv, men til dig selv. Modstridende moralske begreber gør ethvert mål for hykleri, og det eneste, som hånden med offentlig kontrol over adfærd ikke har nået endnu, er indsamlingen af penge til behandling af børn.
At gøre godt, og faktisk for at gøre noget, bliver det vanskeligere under mistillidets lys, men fortvivl ikke. Tiden går forbi, og støvet fra den offentlige maraton vil slå sig ned på andres liv, Facebook-status vil drukne i båndet, og det gode vil forblive godt. Ikke en eneste berømt person forblev berømt takket være en usædvanligt kompetent PR, der har overlevet i folks hukommelse af alle lederne af Snake Bow Basket.
billeder: 1, 2 via Shutterstock