Foder ikke trollene: Hvad er fælderne af politisk korrektion
Dmitry Kurkin
Efter en måned efter at Scarlett Johansson på grund af aktive protester opgav rollen som en transgender mand, blev en flash mob lanceret i sociale netværk, der krævede, at skuespilleren Ruby Rose blev fjernet fra udkastet til Batwatch serien. Kritikere peger blandt andet på CW-kanalen på, at Rose, der tidligere havde identificeret sig som en person med et flydende køn, ikke burde spille en lesbisk (og enestående cisgender) heltinde, og at den nuværende version af Batvumen er jødisk og Rose - nej. Og hvis den første i det mindste trækker argumentet til diskussion (selvom det forårsager forvirring mellem begreberne seksualitet og kønsidentitet, som det stadig står til at opdele), giver den anden allerede tydeligt væk trolling.
Formelt er logikken den samme som for Johansson. Eller i tilfælde, hvor producenterne af Disneys tilpasning af "Aladdin" ignorerede skuespillerne i mellemøstlig oprindelse og således bragte på sig beskyldninger om "blegning". Den jødiske heltinde spilles af en ikke-jødisk - er der ikke noget hvidvaskning?
"Dobbeltstandarder!", "Hvorfor kan ikke en og andre kunne?", "Stop otmazyvat deres egen!". Arsenalen af netværkstrollernes argumenter på udkig efter synlige uoverensstemmelser og huller i logik for social retfærdighedskæmpere er ikke blevet fundamentalt ændret, da begrebet "politisk korrektion" blev taget i anvendelse. Det er svært at forestille sig, at de, der opretholder principperne om lighed og gensidig respekt, i det mindste en gang ikke bør anklaget hykleri, og at institutionen for omdømme mindst en gang ikke blev testet for dumhed.
Klog provokation, strengt taget, er endog nyttig. Det giver igen mulighed for at minde dig om, hvorfor sociale retskrig udføres i princippet, og at stoppe udskiftningen af begreber, før det er for sent. Og substitution sker selvfølgelig, hvor man lægger mærke til det virkelige problem, er erstattet af formalisme og kontroversiel litterærisme. Transfobien i Hollywood, som et resultat af, at transseksuelle aktører ikke engang kan spille sig selv, er en realitet, og Roses "utilstrækkelig jødedom" er stadig en skam, Hollywood er svært at bebrejde for antisemitisme. Der er ikke engang et problem med "synlighed", der kan teoretisk komme ud af stjerner spiller homoseksualitet.
Den etniske baggrund er en ting, den skuespillerende talent er en anden, den første kan understøtte den anden, men disse er stadig forskellige skalaer. I den ideelle verden, der går ind for politisk korrektionsforkæmper, handler samtalen kun om mangel på et tegn, der forbyder bestemte grupper af mennesker at komme ind i støbning eller ind i branchen. Men der kan ikke være tale om et forbud mod at handle som sådan, så man kan spille en anden, at træde tilbage fra sig selv i karakterens navn.
Udviklingen af sociale netværk, som forkortede reaktionstiden for den rasende befolkning til et par timer, gav trollene et våben af hidtil usynlig kraft. I den forstand er historien om afskedigelsen af direktør James Gunn fra sætningen af den tredje del af "Galaxy's Guardians" vejledende. Og det er ikke engang et spørgsmål om, hvorvidt det er rimeligt at straffe en person for fortidens synder. Disney har fuld ret til at træffe beslutninger på baggrund af deres egen forståelse for, om de som familieorienteret virksomhed ønsker at ansætte en direktør, der for ti år siden forgæves tweaked på Twitter om voldtægt og sex med mindreårige. I sidste ende er dette deres projekt, deres penge og deres omdømme risici. Det er vejledende, at en lille provokation var nok for et stort selskab til at tage en lynrask og tilsyneladende en irreversibel beslutning.
Klog provokation gør det endnu en gang muligt at minde om, hvorfor sociale retskrig kriser i princippet udføres, og at stoppe udskiftningen af begreber, før det er for sent
Og selvfølgelig ville det ikke ske, hvis der ikke var nogen lignende højt profilerede historier med alvorlige konsekvenser, der blev indledt af dem, der modsætter sig krænkelse af de sociale mindretals rettigheder, incitament til fjendtlighed og haderpropaganda. Så er det politisk korrekte at bebrejde?
Hvis det skyldes, så kun i én ting: En forklaring på, hvilke sociale retfærdighedskrige er for, passer ikke ind i hundrede fyrre karakterer af en standard tweet. På en god måde skulle enhver kampagne mod diskrimination og had være ledsaget af mindst et kort uddannelsesprogram. Hvorfor hver gang en cisgender skuespiller er taget på rollen som en transgender karakter er dårlige nyheder ikke kun for det skuespilleriske samfund, men også for udseendet og adoptionen af transpersoner som sådan - og hvorfor modvirker kamp for fremtoning ikke tanken om at handle reinkarnation? Hvordan støtter upassende vittigheder nationale og racemæssige stereotyper? Hvorfor bliver den frivoløse holdning til hadttal til hateforbrydelser, mens velgørende sexisme står i samme sel som "voldtægtskulturen"?
Dette er et kedeligt job, der kræver tålmodighed, hvilket ikke er nok for alle - især når trollene kommer på tværs af særligt vedholdende. New York Times redaktør Sarah Jong havde ikke nok tålmodighed på et tidspunkt, og hun besluttede at betale trollene tilbage med deres egne mønter og forsøgte at parodiere hendes haaters tale - som hun betalte med beskyldninger om "racisme mod hvide mennesker". På hendes lykke viste publikationens redaktører sig for at være seende nok til at se ud over de færdige mønstre af politisk korrekthed og ikke trække gamle Jong tweets ud af kontekst. For uden kontekst viser enhver krig for social retfærdighed at være absurd - og det er det, som trollhærerne bruger.
Hvad angår trollene, er der fundet en sund immunrespons imod dem i lang tid. De behøver bare ikke at fodre.
Cover: Nike