Hvorfor frygter vi ansvaret i forhold
tekst: Anastasia Rubtsova
"Ansvar" - ordet "mummer". Det kan maske meget forskellige begreber, mens det er temmelig abstrakt - derfor er en række betydninger let tiltrukket af det. Ansvar i forståelsen af ordbøgerne er evnen til at beregne konsekvenserne af deres handlinger og acceptere dem uden at flinke. Hvis en person, der er klar over, at hans handling sandsynligvis vil føre til en katastrofe (for ham personligt, hans familie eller andre mennesker), går det med bevidsthed, med sine øjne vidt åbne, på en måde virker han "ansvarligt". Men i hverdagens hverdagssamtaler betegner vi med ansvar helt forskellige ting, hver gang forskellige. Hvilke slags betydninger vi sætter ind i dette ord, skal næsten altid forstås fra sammenhængen, og denne sammenhæng er ofte ret aggressiv.
Med ord om ansvar erstatter vi ofte en direkte efterspørgsel ("Du skal!" Eller bare "Jeg vil!") Eller en beskyldning ("Du skylder mig lang tid og giver det ikke til mig!"). Dette gøres normalt i tilfælde, hvor vi ikke kan sige direkte om vores krav. For eksempel, når vi har mistanke om det på direkte efterspørgsel, får vi samme direkte fejl. Eller et sted dybt inde, er vi overbeviste om, at vi ikke har nogen ret til at kræve og ønsker, endsige erklære vores ønsker. I det øjeblik, når vi åbner vores mund for at sige, hvad vi ønsker fra en anden person, tænder mikroprogrammet automatisk i vores hoved: "Du vil have meget - du får lidt."
Men lysten forbliver, og det er uroligt at søge en måde at manifestere sig på. Derefter kommer "ansvar" på scenen, og vi forsøger at erstatte vores personlige ønsker med en bestemt generel regel: ikke "Jeg vil have", men "En mand i familien skal" eller "Hver af os har et ansvar for en partner" - i håb om at Partneren vil blive imponeret over denne regel. Dette ligner meget på et barns adfærd, der i en tvist med et andet barn opfordrer til at forsvare en mor eller far og lykkeligt hopper bag ryggen: "Her hører du ikke hvad min mor siger? Hun spørger dig nu!" Som vi kender fra oplevelsen af legepladser, fungerer nogle af disse teknikker: de bliver bange eller begynder at opleve skyld.
Derfor kan ingen lide at tale om ansvar. Ingen kan lide at føle sig skyldig, skamme sig og bange. Ingen kan lide at være genstand for manipulation - og taler om ansvar er ofte (ikke altid, men ofte) manipulerende. Især når de mest generelle kategorier tages - "mandens ansvar" eller for eksempel "mors ansvar".
I forhold til slægtninge er det meget mere bekvemt at tale ikke om ansvar, men om regler.
Disse manipulationer er som regel ikke anerkendt af nogen af deltagerne. Meget ofte forstår lytteren og højttaleren sig ikke fuldt ud hvad de betyder - for mange følelser. Hvad er ansvaret for en bestemt partner på dette tidspunkt? Det faktum at han en gang (og måske aldrig) ikke hjalp. Gjorde ikke noget vigtigt. Ikke beskyttet. Ikke optjent. Overholdt ikke løftet. Hvad kan han gøre for øjeblikket for at rette op på situationen? Det lader til, at der allerede ikke er noget.
Lytteren forstår ikke altid, at hovedindholdet i en sådan samtale kan være for eksempel vrede eller vrede eller smerte - det vil sige følelser. Og efterspørgslen, der ligger til grund for det, er en efterspørgsel efter komfort. Oftere er den, der er anklaget for en hel masse beskyldninger om uansvarlighed, kommet til den konklusion, at han stadig er håbløst skyldig, kan ikke rette noget, og der er intet at prøve. Dette er det punkt, hvor jeg virkelig vil komme ud af diskussionen, smække døren - og denne vej ud skaber en runde nye afgifter. Den, som svinger "ansvar" som et flag, tager ofte som medskyldig den beskyldtes skam - men det er ikke en position, hvorfra man skal gå langt.
Tal om ansvar er fascinerende at tale med filosoffer og filologer, og i relationer med pårørende er det meget mere praktisk at tale om reglerne. Reglerne kan diskuteres, afklares og ændres, hvis begge parter er enige om det, men det er meget nyttigt at afskaffe overskuddet. Der er slet ikke noget ansvar, det står altid foran nogen. Hvis vi taler om forældrenes ansvar (oftest moderen), så er det i forhold til barnet. En mor er hverken moder til samfundet (og i den forstand har hun ikke "ansvar for samfundet") eller for hendes forældre (det er også en uudholdelig byrde at være mor for dem også).
Vi har ikke brug for noget "kvinder generelt", "alle mænd", "samfundet som helhed"
Hvis vi taler om en manns ansvar, så er det et ansvar for den specifikke kvinde, han valgte, og hvem valgte ham. Parret er enig i reglerne for vandrerhjemmet og fordelingen af pligter: hvem tjener penge og hvad sker der, hvis han ikke klare? Hvordan opdeles det indenlandske ansvar? Hvem trøster hvem i vanskelige øjeblikke og hvordan? Hvem og hvordan erklærer deres ønsker?
Naturligvis er der meget ofte situationer, som reglerne ikke giver (vi har ikke Civil Code!). De kræver en ny forhandlingsrunde. I disse øjeblikke er der også en stor fristelse til at bølge til partnerens næse "ansvar", som han ikke klarte at klare, og en "generel regel", som han ikke synes at opfylde. Men ingen af os kan være ansvarlige overfor en ansigtsløs masse, som vi ikke har indgået forhold til: Vi skylder intet "kvinder generelt", "alle mænd" eller "samfundet som helhed." Bortset fra selvfølgelig overholdelse af enkle regler om høflighed og kravene i straffeloven.
Så snart vi hører ordet "ansvar", er det vigtigste i denne situation at stille mere præciserende spørgsmål, så virkelens konturer bliver tydelige. Og det er værd at huske på, at ansvar (undtagen for kriminelle) er det, vi tager frivilligt på. Hvis hun bliver tvunget til at gøre det, er det noget andet, og det skal kaldes forskelligt.