Hårete armhule: Fordele og ulemper

Samtidig med den nye runde Kampen for kvinders rettigheder og imod kønsstereotyper får fart i bevægelsen for ytringsfrihed gennem udseende. Der er absolut en tendens i verden til at rehabilitere uhårede armhuler, men der er stadig ingen konsensus om dette spørgsmål i samfundet: Argumenterne om uhygiejnisk og manglende æstetik lyder stadig som modargumenter. Vi besluttede at sortere baggrunden og veje fordele og ulemper ved hårede armhuler.

Hvorfor har vi brug for hår under armene?

I modsætning til populær fejl blev evolutionsprocessen ikke ledsaget af forsvinden, men af ​​reduktionen af ​​det meste af hårlinjen. Derfor er der stadig meget mere hår på kroppen end det ser ud til - bare mange af dem er næsten usynlige. Fluff hår vokser over hele kroppen og er endda på kinderne og næsespidsen, selv om kun din kosmetolog eller fotograf kan være opmærksom på dem under makrofotografering. Meget mere indlysende er den pubic og axillære vegetation, som vedvarende fortsætter med at gøre sin vej under puberteten til trods for vores århundredes gamle kamp med det. Faktisk er udseendet af disse sekundære seksuelle karakteristika beregnet til at signalere modning og tiltrække partnere, akkumulere og distribuere attraktive feromoner.

Derudover har håret i køns- og armhuleområdet ifølge naturen en beskyttende funktion: i det andet tilfælde skal det forhindre friktion af fugtig hud og skabe en ekstra overflade til fordampning af sved (simpelthen ventilation). Den moderne menneskehed håndterer med succes begge opgaver uden hår: Opfattelsen af ​​seksualitet i dag er meget mere kompleks, rent undertøj, daglige trusser og vandprocedurer giver beskyttelse selv til den dybeste bikini, og de fleste moderne antiperspiranter blokkerer ikke bare sveden, men arbejder også som baby pulver. Så hvorfor har vi stadig brug for armhule, hvis de ikke har nogen specifik funktionel belastning? Forskere har ikke noget eksakt svar.

Hvornår og hvorfor begyndte folk at barbere armhulerne?

Det antages, at mode for depilation blev sat af de gamle egyptere: typer af barbermaskiner med blade lavet af silicium og bronze, lavet for 5000 år siden, blev fundet i Egypten og Mesopotamien. Ægypterne opfandt også shugaring - sukkerpasta, som du kan fjerne hår overalt fra, og som stadig bruges. Glat, skræmmende legeme blev betragtet som normen og vidnede for de gamle grækers og romernes høje sociale status. Hinduer blev af med hår på alle dele af kroppen for at gøre det lettere at udholde livet i et varmt klima af hygiejne og æstetiske ideer om skønhed. I det antikke Grækenland blev kvinder med hårede armhuler og skind lignet savage - idealet var en renskåret og feminin krop (bare husk hvilke gamle statuer). Samtidig blev i midten af ​​Mellemøsten armhulen fjernet også betragtet som et religiøst ritual - beviser for ikke kun fysisk men også åndelig renlighed - som blev respekteret af både mænd og kvinder. Så tidligt som i det 7. århundrede udstedte profeten Muhammed henstillinger til depilering armhuler. Araberne gav os i øvrigt en af ​​de mest æstetiske metoder til depilation - ved hjælp af tråd, mens grækerne, romerne og indianerne ikke kun brugte humane voks og sukkerpasta, men bogstaveligt vasket håret med pimpsten, skrabet af skarpe skaller, fjernet hår med pincet havskaller og eksperimenteret med beredende blandinger på alkalisk basis.

I øst - i Japan og Kina - siden oldtiden blev hårværdighed værdsat og mode for "naturel", selvom den begyndte at falde med den lokale kultur af den vestlige kultur, men har fastholdt stabile stillinger indtil nu. Europæerne længe også længe med kroppen hår: Kun i middelalderen begyndte de at rette deres øjenbryn og fjerne håret på deres pande for at få dem til at blive større. I renæssancen, hvor glat barberede nymfer så på samtidige fra canvases af store kunstnere, var depilation stadig undtagelsen fra reglen blandt folk, og metoderne til hårfjerning så sig selv skræmmende. For eksempel brugte kvinder en blanding af arsen og quicklime, som fungerede på samme måde som Veet creme fungerer i dag. Den eneste advarsel - blandingen skulle vaskes meget hurtigt, så snart det begyndte at bage huden, ellers gik kødet også væk med håret. På en eller anden måde, indtil begyndelsen af ​​det 20. århundrede, var depilation blandt europæere og amerikanere ikke tjener æstetiske formål, men var primært en metode til at slippe af med lus.

I den vestlige verden tog kvinderne enstemmigt op med barbermaskinerne med udseende af åbne tøj, og de første kvinders magasiner vendte dem mod den helt glatte krop. Således offentliggjorde Harper's Bazaar i 1915 den første reklamekampagne, der opfordrede til samtidige at fjerne hår under deres arme, således at de kunne modige klare sig i kjoler med åbne skuldre, som de bare havde råd til massekøberen. I samme år løsladte Gillette den første kvinders barbermaskine og endelig dømte næste generation til regelmæssig hårfjerning. Så udseendet af en bikini i midten af ​​40'erne forlod intet for kvinder, men for at rense deres hår over hele kroppen, da der på dette tidspunkt allerede var barbermaskiner og depilatory cremer med en blid sammensætning, og snart opfandt de epilatorer. I en undersøgelse, der blev offentliggjort i 2014 i American Journal of Obstetrics and Gynecology, indrømmede 87% af de undersøgte kvinder, at de helt eller delvist fjerner skamhår. Hvad man skal sige om armhulerne, barbering som i dag og som standard svarer til at børste tænderne.

Hårløse armhuler - et spørgsmål om hygiejne eller skønhed?

I enhver tvist om armhulenes skæbne bærer depilation-fortalere oftest et lighedstegn mellem tilstedeværelsen af ​​hår og en dårlig lugt, overdreven svedtendens og noget generelt uklart. Vi bliver nødt til at skuffe dem: stillingen "det er uhygiejnisk!" bryder ind i to modargumenter. For det første kan en barberet armhule uden brug af deodorant skabe flere problemer end uharen. Håret udgør et lille, men effektivt lag, og armhulen holder sig ikke sammen. For det andet, ikke hår udsender sved - de akkumuleres og distribueres kun. Moderne hygiejneprodukter påvirker svedkirtlerne, og håret har intet at gøre med det: hvis du har en god antiperspirant, er der faktisk ingen forskel, hvis du har en nøgen armhule eller der er flere centimeter lange krøller på den.

Du skal blot sige, hvis du har en vane med at passe dig selv, tage et brusebad mindst en gang om dagen og bruge deodorant, sandsynligvis truer ingen uhygiejne betingelser og afstødende lugte dig. Dette bekræfter eksperimentet fra tjekkiske forskere, for hvilke frivillige barberede en armhule i et par måneder og forlod den uhærvede en anden. Resultatet blev testet på kvinder, der ikke bemærkede næsten nogen forskel. Mange, derimod, påvirker tilstedeværelsen af ​​hår under armen fysisk: de er ikke så stikkende (denne fase går hurtigt), men de er simpelthen følt. Her spiller den såkaldte indretning af erfaring en rolle: Når vi tager en vis standard af komfort og skønhed, oplever vi ubehagelige følelser, hvis vi går ud over grænserne. Groft sagt, hvis vi blev opdraget i en kultur, hvor det ikke er sædvanligt at barbere armhulerne, ville vi højst sandsynligt ikke opfatte håret under armhulen som noget fysisk irriterende, da det for os ville være naturligt og sædvanligt.

Det viser sig, at "det aksillære dilemma" i det 21. århundrede ikke er et spørgsmål om overholdelse af hygiejne normer (gange hvor en overflod af kropshår garanterede at de indeholder skadelige bakterier og lus, i de fleste civiliserede samfund er sunket i glemsel) i vores kulturelle tradition. Nu for at formidle stereotyper om skønhed og sundhed, er de omhyggelige dæk af moderne glans ansvarlige, og modviljen til armhuler er så stor, at de undertiden forsvinder helt fra skuespillerinder og modeller. Men tror ikke, at kun vores samtidige og samtidige står over for uoverensstemmelsen mellem de almindeligt anerkendte standarder for skønhed og virkelighed. Maleriske duger med glatte kroppe af smukke kvinder har påvirket hidtidens sind ikke mindre. Der er en nysgerrig (omend tragisk) historie om, hvordan en 1900-tallskunstkritiker John Ruskin på en bryllupsnat blev så forfærdet af hans unge kones Effie Greys fysiologi, at han nægtede at fratage hende sin jomfruelighed, og deres ægteskab sluttede sig til sidst.

Hårets fjendtlighed, som først skyldes hygiejne, har ramt os så meget, at flertallet af moderne kvinder har en mærkbar afsky mod den blotte tanke på hår på den kvindelige krop. Deltagerne i eksperimentet, som ikke barberede deres kropshår i 10 uger, indrømmede, at de hele tiden tænkte på deres hår og forsøgte at dække dem med tøj. Pigen, der deltog i et andet lignende eksperiment, blev konfronteret med moderens negative reaktion, forfærdet over tanken om, at hendes datter ville gifte sig med en brudekjole og med uhårede armhuler.

Hvorfor mænd kan, og vi kan ikke?

Se fremad, med holdningen til håret på den mandlige krop er også ikke alle glatte. På samme måde som hårlinjen hos mænd og kvinder kaldes androgen - ved navnet på gruppen af ​​steroide hanlige kønshormoner, herunder dem der er ansvarlige for muskelmasse og styrke, erektion, vækst i kropshår i henhold til han type og endda penis størrelse. Generelt for alt, der anses for at være indikatorer for maskulinitet. Til gengæld kan kvinder og androgener nedsætte sekretionen af ​​vaginal smøring og føre til infertilitet. Det viser sig, at mængden af ​​hår på kroppen hos mænd er ubevidst opfattet som en dyd og bevis på deres frugtbarhed, og hos kvinder er det netop det modsatte. Selv den populære visdom - den berømte aggregerer af de mest skadelige stereotyper - siger, at "en mand skal være stærk, ildelugtende og behårig". Det ser ud til, at hvis vi starter fra arkaiske holdninger, så er alt simpelt: det hårede torso, ben, hænder, stive børster på ansigtet, barske pubier og rigeligt dæmpende armpits til mænd er ikke kun tilladt, men anbefales, men kvinder skal slippe af med det, at se attraktive ud for en partner. Faktisk er alt lidt mere kompliceret.

Ja, ejeren af ​​en håret armhule, som hænger over dig i metroen, vil se mindre skråt ud end hos ejeren. Tak for dette, jeg må sige den samme populære visdom om "lidt pænere end en abe." Men for at være ærlig er den glansede bundne hånd og fod af kravene fra reklamekunder også hård for hårede fyre. Det er ikke så nemt at huske en annonce til mandlige deodorant, hvor modellen har vegetation under armen (eksempel nummer et, to, tre, fire). Udvælgelsen af ​​Mænds Sundhedstæpper, åbent dyrkning af Machismo, taler for sig selv: Helterne af alle numrene ser ud som perfekte terninger på en perfekt glat torso (retouchere udrydder selv håret på deres hænder), og det aksillære problem undgås omhyggeligt af poser eller T-shirts. Selv den nylige omslag med Justin Bieber ændrer ikke rigtig situationen: Den bevidste demonstration af popstjernens underarmsarmhuler er klart designet til at kompensere for hans alt for smukke udseende og forsigtigt understrege, at drengen er vokset. Måske er det for øvrigt også et forsøg på at passe ind i den voksende tendens til rehabilitering af hårede armhuler, der er lanceret af piger.

Hvorfor er hårede armhuler forbundet med feminisme?

I begyndelsen af ​​1960'erne var kvinder blevet en stærk forbrugerstyrke og samtidig ofre for reklame og markedsføring. Flere og flere kampagner var rettet mod dem og kørte potentielle kunder i klare og stereotype nicher for nemheds skyld i målretning af produkter - oftest "husmødre", "mødre" og "hustruer" ". I almindelighed fortsatte kvinden at eksistere inden for rammerne af en hård patriarkalsk diskurs, og reaktionen var ikke lang i kommer. I slutningen af ​​årtiet fik den anden bølge af feminisme fart, som vi skylder de fleste rettigheder, som nu opfattes som noget, der siger sig selv: Fra evnen til at kontrollere fødsel, som tidligere har bundet en kvinde til hjemmet, til aktiv deltagelse i det politiske og offentlige liv. Det skal imidlertid forstås, at feminismen ikke var homogen. Kampen for kvinders rettigheder blev implementeret på mange måder gennem adskillige feministiske bevægelser, fra liberale og venstreorienterede til anarkistiske og radikale, og forbuddet mod abort og objektivering, retten til at blive valgt til kongressen og standarder indført af mode- og skønhedsindustrien var på dagsordenen.

Ikke alle grupper var bekymrede for kvinders udseende, og kun et par fortalte et kompromisløst afslag på nederdele, kosmetik og depilation, som blev fortolket som symboler for patriarkalske slaveri. Den hårede armhule fulgte dog sin kulturelle betydning som et feministisk symbol under den tredje bølge i 90'erne, da bevægelsesbanneret blev optaget af Riot Grrrls, blandet kampen for kvinders rettigheder med punkestetik. Hvis vi i anden verdenskrig kan gøre det! kvinden viste hendes biceps, nu har hånden stået op i luften, udsætter den hårede armhule og viser en stor feministisk fac-off. Alt kom sammen i denne gestus: både rockoprøret i Patti Smiths ånd og beslutsomheden i bevægelsens navn for at komme ind i "mandlige" territorier og ideologien "min krop er min forretning", ligner den moderne krops-positive bevægelse. Alligevel kogte alt ikke ned til den hårede armhule, og ingen insisterede på det: samtidig bevægede fondant-feminismebevægelsen med magt og hoved, og insisterede på kvinders ret til at udforske og artikulere deres seksualitet og endda den fremhævede traditionelle femininitet, hvis det er en bevidst stilling.

Nu er vi vidne til en anden bølge af feminisme, som nogen kalder den fjerde, nogen postfeminisme, nogen pop feminisme. Først og fremmest siger hun, at kvinder har den grundlæggende ret til selv at træffe beslutninger uden at blive styrt af samfundets mening, bortset fra en række rettigheder, som vi endnu ikke har opnået fuldt ud (såsom ligeløn, udryddelse af kønsdiskrimination og vold).

Skal jeg barbere min armhule nu?

Verden kommer gradvist til den konklusion, at ingen enkelt skønhedsstandard bør dominere i samfundet. Dette er præcis det billedprojekt som Ben Hopper's "Natural Beauty" eller tusindvis af instagramer med hashtag #hairypitsclub, samt berømtheder, der sætter et personligt eksempel (reelt ikke kun genoplive Miley Cyrus og Arvid Bistrom, men også Jemima Kirk med Madonna). Hårede armhuler er ikke værre og ikke bedre end resten, det er tid til at stoppe at opfatte dem som en skammelig misforståelse og bruge dem som et argument mod feminister og fange dem i "unfemininity". Ingen pålægger kropshår, men de bør bestemt ikke være antonym af tiltrækningskraft. Det var det, som Jillian Anderson, Juliette Lewis, Julia Roberts og endda Sophia Loren havde i tankerne på det tidspunkt og demonstrerede kombinationen af ​​uhårede armhuler med aftenkjoler. Desværre pryder disse billeder oftere lister over nysgerrighed og "stilistiske fejl", men hvis du tænker omhyggeligt, gør tilstedeværelsen af ​​hår under armene af disse skuespillerinder dem mindre interessante, smukke og talentfulde?

Det lyder tyndt, men ingen og intet burde diktere for os hvad vi skal gøre med vores egen krop: I dette spørgsmål bør vi ledes af sund fornuft, og der er ikke noget universelt svar om barbering af armhulerne. Kan depilation bringe udbytte ud over betinget værdifuld social godkendelse? Og giver op på hende? Ja, generelt, nej. I bedste fald kan du spare et minut om dagen ved at barbere armhulerne og slippe væk fra mulig irritation på huden. Samtidig kan "axillary pofigizm" slippe af med det smertefulde valg af påklædning: uden ærmer til den dag, hvor du barberede, og med ærmerne - i de dage, hvor du var for doven, eller du voksede dit hår før den næste tur til salonen til epilation. Er det det værd? At bestemme kun dig og ingen andre.

FOTOS: 1, 2, 3 via Shutterstock, Free Your Pits