Intet at bære: Hvorfor tingene blev for meget
"10% rabat på køb fra $ 250, 15% - fra 350 dollars og 40% - fra 500 dollars! "," Minus 50% til en ny kollektion og yderligere minus 30% for de gamle, en bonus - gratis levering! "- hvis du ser sådanne meddelelser med misundelsesværdige regelmæssigheder i løbet af de seneste uger det betyder, at vi allerede ved, at "sort fredag" starter i dag og lige efter - cybermorgen, to store dage om året for shopaholics. Jo mere aktivt vi bliver fortalt, at vi køber mere og mere, jo mere vil vi medbringe penge i vores lommer små og store detailhandlere. Eller ej?
Amancio Ortega, grundlægger og ejer af Inditex, hvis sortiment af mærker omfatter Zara, Massimo Dutti, Oysho og andre, blev i år den rigeste person på planeten med en formue på 79,7 milliarder dollars. Det forekommer mig, at du ikke kan tænke på en mere vellykket begyndelse af kolonnen om overdreven forbrug. Ortega lagde en formue på en ukompliceret ordning: sælger billige tøj, hvis design efterligner catwalktrender, opdaterer samlinger ca. hver anden uge (faktisk tilføjer Zara nye positioner i almindelighed hver uge). Alle disse fakta tvinger os til at udholde en skuffende dom - vi lever i en verden, hvor der er så mange ting, og hver dag bliver deres nummer tilføjet. På den ene side er vores valg nu næsten uendelige - vælg det, du foretrækker. På den anden side, når der er for mange muligheder, går vi tabt, forvirrer det rigtige ønske og pålægges udefra og til sidst forlader vi med købet og følelsen af frustration og bekymrer os om, hvorvidt vi har valgt det rigtige valg.
Under en storskala ferie af hård forbrugerisme, der i dag kaldes "Black Friday", falder rabat i butikker til 80%. Traditionen, der er fast etableret i USA siden 1966, har spredt sig over hele verden over tid, og nu om handlinger til ære for Black Friday annoncerer stolthet noget Vegas shoppingcenter i Rusland, som aldrig har fejret Thanksgiving Day, hvor " Fredag "er faktisk direkte relateret. National Retail Federation foretager årlige beregninger af, hvor meget folk bruger på køb på denne dag, og siden 2005 er tallet steget støt. Selv krisen i 2008 blev ikke en grund til at benægte mig nye tøj - folk fortsatte med at købe, vædde i lån til boliger og biler. Generelt er der i sådan en psykologi intet overnaturligt - enhver mulighed for at købe noget opfattes af os som en god handel, selvom det ikke bliver brugt selv engang. Og selv handlingerne som "No Shopping Day", som blev indledt af den canadiske annoncør Ted Dave i 1992 som et modangreb til "Black Friday" (nysgerrigt, det afholdes samme fredag), synes ikke at fremkalde massiv entusiasme. Og giver det mening?
Hitchen er, at den eneste mulighed for at fratage sig alle slags "ekstra" udgifter og ikke at falde ud af samfundet på samme tid, er at nå frem til denne ide uafhængigt og bevidst. Ikke som en protest mod kulturen af overdreven forbrug, men ved at forstå, hvor mange ting du har brug for at føle dig godt tilpas. Nogle gange virker det rigtigt, at for at gennemføre alt dette i praksis kræves fremragende viljestyrke. Når alt omkring screams "buy me", sikrer det også, at det er umuligt at leve uden denne særlige ting, det er svært at kontrollere dig selv. Selvfølgelig er alt dette delvist prisen på industriboomen, og med et øje til vores lands historie er der også adgang.
Mange af generationen af de nuværende 20-årige, den mest velsmagende del af moderne firmaer og annoncører, ved ikke, hvad det er at have et par sko til en stikkontakt og en for hver dag, og skifte dem til nye kun på grund af sæsonbestemt. Folk, der voksede op i 2000'erne, da købekraft var stærk nok, og virksomheder smidigt kastede et produkt efter hinanden ind på markedet, fanges de let på en forbrugerkrog. Fremkomsten af andre, billigere linjer med dyre designer mærker og arbejde med licenser, massetilvækstens massive vækst, logomania - alt dette førte til, at køb af tøj blev som et bulimisk angreb, og princippet "jo mere desto bedre" blev formeret direkte eller indirekte, ved forbrugsmønster. Folk køber mere - mærker reagerer ved at øge og fremskynde produktionen. Den onde cirkel.
Det er sjovt, at nu for modeindustrien er problemet med utilstrækkelig overflod af ting sådan et monster, som hun selv har født, og nu tænker hun på at dræbe ham (eller i det mindste hun foregiver). Jeg husker de første nyheder om, at folk var trætte af ting, dukkede op kort efter udgivelsen af rapporten fra K-Hole-trendprognosebureauet Youth Mode: En rapport om frihed, der proklamerer normcorens triumf som en ny forbrugerkultur. Idéen om at gøre garderoben så samlet som muligt var ønsket af mange. Så meget, at et par måneder senere blev normcorens essens forvrænget, så de begyndte at kalde det årets hovedtrend og modemærker - at producere "almindelige tomme T-shirts" til en pris på 300 euro. Men allerede da blev der formuleret en vigtig tanke: Du kan hænge om den nyeste mast-havami og se betingelsesmæssigt fashionable, eller du kan klæde dig i ting fra supermarkedet og også være moderigtigt, se cool og trives godt.
Og hvis først denne tendens snarere var folks stemme, er de som i et vist omfang ansvarlig for den endeløse rotation af ting, det vil sige designerne selv, som et beskyldende mundstykke. Raf Simons vil klage over, at mode er blevet for udbredt, så Alber Elbaz vil afholde en tale om, at der er for mange ting i branchen - mærker, samlinger, ting. De ekko selv af dem, der er i mode relativt nylig, og i teorien bør ikke engang blive trætte af systemet. Den nyindstillede kreative direktør for Balenciaga Demna Gvasalia, hvis første job var Maison Martin Margiela i 2009, taler om en lang række præ-samlinger: "For at være ærlig tror jeg ikke, at markedet har brug for så meget tøj. Jeg føler, at vi har brug for noget ændre, finde nye arbejdsmekanismer, fordi der også bruges mange penge på produktion af alle disse unødvendige tøj. " Og bror Jonathan Anderson, der grundede sit mærke for syv år siden, mener, at "vi spiser for meget, og det er ikke til gavn for samfundet".
I sådanne ord af mennesker, som generelt er ansvarlige for det, vi ønsker mere end vi rent faktisk har brug for, ville man overveje hykleri, men i virkeligheden er budskabet anderledes. Forbrugsmodellen for et progressivt samfund bør bestå i et simpelt koncept: køb mindre, vælg omhyggeligt. Den ukontrollerede dumping af varer i kurven og den smertefulde bortskaffelse af unødvendige eller hurtigt ubrugelige ting et par måneder senere er et alarmerende symptom.
Og lad os være ærlige, impulsiv shopping giver ofte kun tilfredshed i de få minutter, som vi betaler ved kassen. Hvad angår modeindustrien, ser det ud til, at den allerede er begyndt at reagere på ubevidste signaler fra samfundet. Mærker, en efter en, lukker deres anden linje og forlader den mest rentable (husk i det mindste historien om Donna Karan og Marc af Marc Jacobs), fordi de forstår, at folk er trætte af ting, der produceres i utilstrækkelige mængder.
Ryan Howell, professor i psykologi ved University of California i San Francisco, siger, at tilbøjelighed til køb af udslæt er delvist i vores genetiske hukommelse: under jagt og indsamling, da folk så noget, de ønskede, tog de det, selvom de var i emnet der var ikke noget specielt behov, simpelthen fordi muligheden for at møde ham på vej igen ikke kunne dukke op.
Når vi finder noget, der synes at være et godt køb, samler instinkter og tvinger os til at købe. Marketing tricks og leitmotivet om "møde tøj" satte sig i cortex og tilføjes brændstof til ilden. Abstraktion fra eksterne faktorer betyder ikke altid at tage situationen under kontrol, og derfor er det meget mere effektivt at udarbejde din egen strategi. For eksempel lover dig selv at tage mindst et par dage (bedre uger) til at tænke over, før du køber. Eller den næste gang at købe ikke en akryl Zara jumper til 999 rubler, men en sweater af et lille designer mærke, som måske koster 10 gange dyrere, men det varer helt længere. For ikke at skynde sig til de mest oplagte målsætninger af sæsonen (det ser ud til at dette koncept selv allerede er blevet et skridt), især i massemarkedets præstationer.
Og her er en joke til sidst. Der er en ung tysk kunstner, Simon Freund, som generelt elsker at udnytte emnet overdreven forbrug på alle måder, for eksempel at udstille et udvalg af det mindste sæt ting for livet, fra hvide sokker til en fotoramme, som alle har fremragende design. Så for nylig viste Simon sit nye projekt - stole lavet af pakker af berømte mærker som Acne, Supreme og andre. Forfatteren siger, at dette er hans sådan handling at fordømme forbrugerisme. Ironien er, at Simone allerede falder i søvn med spørgsmål om hvordan sådanne stole kan købes, efterspørgslen er utroligt. Styrken af mærket, hvad kan du gøre.
billeder: Cos, Zara, La Garconne
