Fremtidens børn: Hvorfor rediger gener og vælg embryoner

For en tid siden blev verden chokeret af nyhederne at kinesiske forskere for første gang lykkedes at rette en mutation i det menneskelige embryo-gen - ganske enkelt redigere det. Mange var bekymrede: muligheden for en sådan teknologi trækker straks et skræmmende billede af genetisk diskrimination, samfundets stratificering og i værste fald Gattaki. Forskere forfølger dog et simpelt mål - behandling af arvelige sygdomme. Denne teknologi vil stadig blive testet i de kommende år, og måske endda årtier, men der er allerede måder i verden at bekæmpe genetiske sygdomme. Vi talte med Ekaterina Pomerantseva, kandidat for biologiske videnskaber, leder af HSCI DNA Diagnostics Laboratory, om hvorfor vi skulle vælge embryoner, hvorfor infertilitet stigmatiseres, og om vi bør være bange for, at alle hurtigt vil få børn til at bestille.

Hvorfor skal vi analysere genetiske mutationer?

I Rusland er situationen med genetisk diagnostik den samme som i resten af ​​den avancerede verden for 50 år siden: Folk lærte, at de har stor risiko for en arvelig sygdom, fordi de havde et sygt barn. I det 21. århundrede er det bestemt ikke den rigtige måde at lære om genetiske risici. Teknologier giver mulighed for at lære om dem på forhånd ved hjælp af screening og bekræftelse af diagnosen. Enhver, der ønsker børn, er det tilrådeligt at lave en analyse af klinisk signifikante mutationer. Hver person skal ifølge moderne estimater have 15-20 mutationer af dem, der fører til alvorlige arvelige sygdomme. Hvis sådanne mutationer findes, er der valg: præimplantationsdiagnose eller prænatal (allerede under graviditet), nogle gange - brugen af ​​donorsæd eller æg. At ændre en partner formelt er forresten også en måde at forhindre fødslen af ​​et syg barn i en sådan situation, men heldigvis gør ingen andre det.

En simpel regel fungerer her: det er bedre at kontrollere i det mindste på en eller anden måde end ikke at tjekke det overhovedet. For meget små penge kan du for eksempel gøre den enkleste karyotyping, når du ser på kromosomer. Dette er en genetisk metode, der har eksisteret i lang tid siden begyndelsen af ​​det 20. århundrede. Når kromosomale omlægninger ofte er vane abort, infertilitet, fødsel af syge børn.

Der er test for individuelle, men meget signifikante mutationer, som en, der fører til spinal amyotrofi - en af ​​de mest almindelige sjældne sygdomme. Hver 30. person er bæreren af ​​denne mutation. Dette er en recessiv sygdom, for manifestationen af ​​hvilken det er nødvendigt, at to kopier af det syge gen er opfyldt. Derfor, i en familie, hvor hver af forældrene har en mutation i et af to eksemplarer af genet, er sandsynligheden for at have et syg barn 25%. Spinal amyotrofi er uhelbredelig, og de fleste børn dør på grund af det i løbet af 1-2 år af livet.

Kontrol for transport af denne sygdom koster omkring 5-7 tusind. I betragtning af den gennemsnitlige indkomst, for eksempel i Moskva, de meget risici for en alvorlig sygdom og det faktum, at det er nødvendigt at afprøve en gang i livet, tror jeg ikke, at det er dyrt. En person tester blod og urin hundreder af gange over sit liv, og ikke altid gratis, selv om det er billigt - i sidste ende ophobes et anstændigt beløb. Alle genetiske analyser udføres en gang, det eneste spørgsmål er, hvor langt de er implementeret. Som regel er det muligt at finde en balance mellem pris og informationsindhold afhængigt af livssituationen.

Hvis familien allerede har et sygt barn, og forældrene søger årsagen til sin sygdom, så tilbydes de mest detaljerede metoder. Hvis der er et ønske om at præcisere, om der er en øget arvelig risiko, så kan vi begrænse os til test, der er enklere og billigere. Vi har for eksempel en sådan test, kaldet "Ethnogen": der er omkring 250 mutationer og omkring 60 gener i det, vi forsøgte at vælge den hyppigste og klinisk signifikante. Arvelige sygdomme er relativt sjældne, fordi der er mange gener og mutationer, og oftest, når vi kombinerer vores kimceller, forekommer vores mutationer simpelthen ikke med mutationer i de samme partnergener og manifesterer de sig ikke.

Når det kommer til fødsel, er det nødvendigt at kontrollere for mutationer, der er forbundet med risikoen for alvorlige alvorlige arvelige sygdomme, og ikke for valgfri nonsens. I dag er "genetiske tests", som ikke er så meget relateret til klinisk genetik, som underholdende, blevet moderne: test for sportsindikatorer eller en tendens til fedme og så videre. De har en bekræftende videnskabelig base, men de har ingen indflydelse på beslutningstagningen, i hvert fald håber jeg meget, at ingen vil nægte at føde et barn, fordi han har en øget risiko for at være udsat for fedme. Vi gør diagnostik når det kommer til svære, normalt uhelbredelige sygdomme. Hvis det fremtidige barn kan helbredes, skal du fødes og behandles, og ikke inddrage valget af embryoner.

Preimplantation genetisk diagnose

Preimplantation genetisk diagnose (PGD) er diagnosticering af arvelige sygdomme i embryoner. Brug en biopsi, tag en eller flere celler fra embryoner opnået af IVF, og kontroller dem for genetiske abnormiteter. Læger kan anbefale PGD, hvis patienten er i fare, men for det første ikke alle læger ved, hvad disse grupper er, og for det andet er PGD teknisk meget svært, så kun meget store centre har råd til at åbne deres laboratorium. . Kun 2% af alle IVF-cyklusser i Rusland ledsages af PGD.

PGD ​​af specifikke, monogene, arvelige sygdomme er nødvendig for de mennesker, der har stor risiko for specifikke genetiske abnormiteter. Hvis sådanne familier vælger at udføre prænatal, snarere end præimplantation, diagnose, så med et uønsket resultat skal abort udføres - hvilket altid er en traumatisk oplevelse. Den anden gruppe af patienter er dem, der har brug for at diagnosticere kromosomale abnormiteter. I dette tilfælde taler vi ikke om specifikke mutationer, men om en øget risiko for, at kromosomer vil afvige ukorrekt. Dette gælder primært for familier med sen reproduktiv alder, og en kvindes alder har større betydning. Ved diagnosticering tager vi en prøve fra embryo cellen og sammenligner antallet af alle kromosomer med referencens normale sæt. Hvis embryoet er unormalt, så ser vi ekstra eller mangler.

Metoden vi bruger hedder komparativ genomisk hybridisering, og det er godt at identificere sådanne lidelser. De er ganske almindelige: ca. 50 af de embryoner, der kommer til os til analyse, har kromosomale abnormiteter. Ikke alle embryoner, der er lagt hos mennesker, er kromosomalt sikre, og selv under normal graviditet er det muligt, at et embryo med et unormalt kromosomsæt falder. En kvinde må ikke engang mærke til graviditet på samme tid: det ser ud til, at der opstår et lille cyklusfejl, men det var faktisk en lille graviditet, som naturligvis brød meget tidligt ud.

Hvad er opnået i Kina

I sidste ende er vores aktivitet at sikre, at et sundt barn fødes i stedet for et sygt barn. Det ovenfor beskrevne valg er en måde at opnå dette på. Men der er en anden mulighed: de embryoner, der er, ændres, så de bliver normale. Husstandsnavnet for dette er genom redigering. Nu er der gode teknologier, der giver dig mulighed for at gøre dette ret effektivt, herunder CRISPR / Cas9-teknologien. Hvad de gjorde i Kina: De tog et menneskeligt embryo og erstattede genet, der fører til kræftmutationer i brystet og æggestokkene med en normal. Fosteret blev naturligvis ikke overført til livmoderen, så dets udvikling stoppede som forventet den sjette dag.

I Kina er det tilladt. I resten af ​​verden begyndte de at genopstå - de fleste af dem, der var involveret i CRISPR / Cas9 teknologi, men ikke på embryoner, men på prøver af celler isoleret fra perifert blod. Dette er den såkaldte ex vivo genterapi, når celler tages fra perifert blod, tages leukocytter, de gør visse genetiske forandringer, og derefter transplanteres de tilbage. På denne måde kan nogle sygdomme relateret til knoglemarvets arbejde behandles. De mennesker, der er involveret i dette, var bange for, at genterapi nu skal lukkes ned, og for at forhindre dette, opfordrede de til at forbyde specifikt at arbejde med embryoner. I staterne er sådanne forsøg blevet forbudt.

Hovedspørgsmålet vedrørende CRISPR / Cas9-teknologien eller hvad de har gjort i Kina, er hvor meget eller lidt de skaber nye mutationer ud over dem, de korrigerer. Med enhver genterapi er der en sådan fare. På et tidspunkt blev genterapi meget alvorligt hæmmet af et meget negativt klinisk tilfælde: barnet blev behandlet for en eller anden arvelig sygdom, men parallelt med korrektionerne i cellerne forekom en anden mutation, hvilket fik barnet til at udvikle blodkræft. Herefter begyndte genterapi at udvikle sig meget langsomt, end det kunne, fordi det var for tidligt at starte den rå teknologi til klinisk brug.

CRISPR / Cas9 teknologi er ved at blive analyseret. For at finde ud af om det er nøjagtigt nok udføres der en stor mængde videnskabeligt arbejde. I Kina var det afgørende at vise, at redigering af et menneskeligt embryo er muligt. Derudover vil der være en lang periode, hvor denne teknologi vil bekræfte dens effektivitet, sikkerhed, nøjagtighed og så videre. Når det viser sig at alt er fint på 99 хорошо, så vil det sandsynligvis være muligt at bruge det.

Vil der være en verden, hvor alle børnene vil blive gjort til ordre?

Vi kan ikke hjælpe dem, der ønsker det "ideelle barn" - vi vil simpelthen ikke arbejde med dem. Derudover er mange ting, som folk ønsker, ofte simpelthen umulige med hensyn til teknologi og faglig etik. Jeg har allerede nævnt et eksempel - når sygdomme er hærdelige. Også folk bliver afvist, hvis de vil have et barn med en bevidst abnormitet. For eksempel i en døve familie er det lettere at rejse et døve barn. I en familie, der voksede op i en engelsk landsby, hvor næsten alle mennesker stuntede fordi de har en arvelig form for dværg, ønsker de ikke et barn af normal højde, som ikke kommer ind i døren. Disse er egentlige historier fra verdenspraksis. I Rusland er i øvrigt meget mere engageret i et bestemt begreb "norm", og der er ingen sådanne anmodninger.

Den eneste tvivlsomme anmodning, der er relativt almindelig i russisk praksis, er et bestemt køn af barnet, men det er også uetisk og forbudt ved lov, undtagen situationer hvor sygdommen er forbundet med et bestemt køn. Spørgsmålet om kønsvalgets etik er ret komplekst, og i nogle lande, samme USA, gør de det. Vi blev forbudt, fordi de var bange for, at alle ville have drenge, som det har været i lang tid i Kina og Indien. De havde en meget stærk bias: pigerne blev selektivt afbrudt, og de begyndte at blive valgt til PGD. I USA, selv om kønsvalg er tilladt, forekommer det omtrent lige i retning af drenge og piger for at understøtte kønsbalancering i familien.

Det skal forstås, at folk har længe og uden assisteret reproduktiv teknologi kan vælge deres egne børn med ønskede egenskaber. Denne metode har eksisteret i mange mange år - og det er ikke andet end valget af en partner med attraktive tegn til os. Således udfører folk selv gennem historien genetisk udvælgelse. Hvorvidt der over tid vil være en ekstra udvælgelsesmekanisme til dette, ikke kun af typen af ​​partner, men også af partnerens gener, er mulig, men jeg tvivler på det. For det første er PGD en medicinsk procedure. Det er usandsynligt at finde en læge, der gerne vil deltage i historien om at skabe en ideel person - ikke for at folk går ind i dette erhverv. For det andet er det en højteknologisk metode, der kræver specialudstyr og personale.

For det tredje er det udelukkende af biologiske årsager umuligt at diagnosticere multifaktoriale komplekse træk i et embryo. Forestil dig at der er et træk, der afhænger af et enkelt gen. For eksempel afhænger cystisk fibrose af CFTR-genet. Risikoen for hvert embryo er 25. Hvis vi tjekker 10 embryoner, som forresten stadig er nødt til at få, for med IVF bliver de som regel mindre, i gennemsnit er to og en halv af dem syge, og resten er sunde. Forestil dig at der er to gener på én gang, der påvirker manifestationen af ​​et bestemt træk, henholdsvis, vil du have brug for endnu flere embryoner at vælge imellem dem, og så videre.

Jo flere gener påvirker manifestationen af ​​et træk, desto flere embryoner skal vi kontrollere for at finde den perfekte kombination. Hvis 10 gener skal linse op på en bestemt måde for at få en vis intelligens, hvornår får vi så mange embryoner? Dette er en biologisk begrænsning: mest komplekse træk - intellekt, skønhed, charme, talent - er vanskelige at kode. Superbørn er lærers og forældres arbejde, selvom intelligens afhænger af gener ganske stærkt, ikke kun fra en, men fra mange, og du vil ikke finde en læge, der vil foretage et valg baseret på denne funktion.

Er det muligt at lave et barn fra forældre af samme køn eller tre forældre?

Børn fra tre partnere er et vildledende sprog. Fra den tredje person tages der kun mitokondrier, hvor mængden af ​​DNA er ringe, så at betragte ham som forælder handler om, hvordan en person efter en knoglemarvstransplantation betragtes som "de tre forældres barn". Teknologien til at bruge donor mitokondrier er ikke ny, den blev udviklet for flere år siden og for nylig forbedret. Metoden betyder at øge sandsynligheden for at have en sund baby i en familie, hvor risikoen for mitokondriel sygdom er høj.

Mitokondrier er strukturer, der forsyner cellen med energi, og hvis deres arbejde forstyrres, udvikler sygdomme, som påvirker forskellige organer, især dem med en høj metabolisme. Alvorlige, invaliderende eller dødelige sygdomme, for hvilke der ikke er nogen behandling. Brugen af ​​donor mitokondrier til en sådan familie er simpelthen frelse, og sådanne børn er allerede født. Lovligt er dette ikke specifikt reguleret endnu, og jeg kan slet ikke se, at det kan forbydes. Dette er en normal medicinsk teknologi, hvis du ikke jager navne, der kilder dine nerver.

Med et barn fra forældre af samme køn er en helt anden situation. Dette er desværre rent biologisk farligt. For at arbejde ordentligt skal gener arves fra kvinder og mænd, ellers vil der være store problemer. Der er sådan en klasse af arvelige sygdomme - prægende sygdomme. De opstår, når der på grund af mutation er to kopier af genet fra en forælder og fra det andet, intet. Så udviklingen af ​​en teknologi til opnåelse af embryoner fra forældre af samme køn betyder bevidst at risikere at have et sygt barn. Hvis et køn af samme køn ønsker et fælles barn, så kan de hæve det sammen, og donorcellerne bruges bedre til befrugtning. Jeg er for biosikkerhed.

Etisk udvælgelse

Jeg tror ikke, at der er et problem med etik, hvis vores mål er korrekt. Fødsel af et sundt barn i stedet for en patient, fra mit synspunkt er netop det. Det handler snarere ikke om, hvorvidt vores metoder er etiske, men om, hvor præcise vores teknologier er. Hvis den teknologi, vi bruger, er dårligt udviklet og kan føre til bivirkninger, skal den ikke bruges, den bør raffineres. Men generelt ser jeg ikke noget uetisk i at lave et sundt embryo fra et sygt embryo. Ikke alle ting, som ved første øjekast synes at være unaturlige for nogen, er faktisk uacceptable. Situationen, når et barn med Downs syndrom går til en gruppe almindelige børn i børnehave, vil også virke unaturligt for nogen - selvom det faktisk er korrekt. Vi skal skubbe grænserne for vores tolerance, så fremskridt kan gavne mennesker.

Hvad angår brugen af ​​menneskeligt materiale, som det blev gjort i Kina, kommer alt som regel ned til spørgsmålet: fra hvilket øjeblik skal et biologisk objekt, der er fremkommet fra kønsceller, betragtes som en levende organisme og et menneske? Der er mange forskellige tilgange. Der er en religiøs, meget praktisk, men meget betinget - hvem kommer op med betingelserne på grundlag af hvad? Mennesker, der overholder en religion, kan overveje at embryoet bliver en mand fra den 12. uge i andre religioner - at så snart det er transplanteret i livmoderen og i den ortodokse kirke med embryoet, kan der ikke gøres noget fra begyndelsen, så snart ægget befrugtes. For en person, der har set hvordan et embryo ser på dette stadium, er det ret svært at betragte ham som en person. Du ser et konglomerat af 8 celler, og det ligner meget mere, hvad du ser under et mikroskop, når du laver en blodprøve, snarere end en person.

PGD ​​Consulting

En meget vigtig del af vores arbejde er PGD-rådgivning, som dækker medicinske, genetiske, ledelsesmæssige problemer; vi skal sørge for, at alle tilstødende kædeforbindelser fungerer korrekt. Консультант проводит аналитическую и организационную работу в интересах пациента, чтобы он не делал ничего лишнего, а нужное делал самым правильным способом. Например, если семья хочет понять, нужна ли ей ПГД, то мы изучаем анализ, запрашиваем исходные данные, заново анализируем, общаемся с экспертами и делаем вывод.

Другой вариант: есть ребенок, которого можно вылечить при помощи трансплантации костного мозга, но нет доноров. I russisk praksis sker det ofte, at læger anbefaler at føde en anden, så han er en donor til det første barn med Fanconi anæmi, og de siger ingenting om den anden risiko for den samme sygdom er 25. Her er det vigtigt, at barnet er født, ikke kun vævskompatibelt, men også sundt, og så er der eksperter, der ville være villige til at bruge sunde stamceller til at behandle et sygt barn. Det er vigtigt, at man for at opnå dem ikke har brug for at tage knoglemarv fra barnet - i stedet for som stamceller, bruger de navlestrengsblod, som udledes fra den snittede del af navlestrengen under fødslen, så det er en harmløs, ikke-invasiv procedure.

Det er vigtigt at psykologisk støtte patienter. I USA er en PGD-konsulent for eksempel forpligtet til at have en uddannelse ikke kun af genetik, men også af en psykolog. Manglende evne til at have et barn eller et sundt barn giver familien flere psykologiske og sociale problemer. Partnere begynder straks at blive skyldige. Det vigtigste er at forklare, at begrebet "fejl" slet ikke er relevant her. Ufrugtbarhed er en katastrofe, som patienter står over for som en familie, og de skal være en støtteressource for hinanden.

Det er meget vigtigt, at familier også har ekstern støtte, da PGD-konsulenten er midlertidig i deres liv. Det er vigtigt, at der er strukturer, der vil være tætte hele livet, hvis det er nødvendigt. Hvis et barn er født med en arvelig sygdom, skal rådgiveren finde ud af, hvilken slags hjælpeforeninger, forældre for sådanne børn og sådanne børn selv er. Oplysningerne om, at der er nogen, der kender til denne førstehånds, påvirker familiens livskvalitet betydeligt. Dette er stadig ikke meget udbredt i vores land, og vi arbejder hårdt på at ændre dette paradigme. I Rusland er tingene ikke særlig gode: for en læge inden for rammerne af det moderne formelle system er dette en "ekstra" tid, hvor han kunne modtage et par patienter.

For eksempel talte jeg med en familie, hvor manden havde azoospermia, det var der slet ikke nogen sædceller. Han undrede sig: er jeg den eneste? Det er klart, at ikke en. Mænd med sådan et problem er ikke så få, men de diskuterer ikke det indbyrdes - selv anonymt på internettet. Det skyldes bl.a., at sundhedstilstanden i vores kultur nødvendigvis er bundet til en livsstil: det anses at hvis en person har nogle problemer, er han altid skyldig for dem. Dette er helt forkert. Folk er flov, selv om muligheden for at tale med en anden person om dette med hensyn til ydelser er ikke mindre signifikant end medicin og så videre.

Stigmatisering af infertilitet og IVF

Infertilitet er et meget almindeligt problem. Hvor mange mennesker, fra dem, som du ved, talte om deres infertilitet? Hver tiende familie har ingen børn, ikke fordi de ikke vil, men fordi de ikke kan. Hvis du har 100 venner, er det muligt, at 10 af dem er frugtløse. Ved du om dette? Nej. Fordi det er en meget intim sfære og en stigmatiserende diagnose. Dette er især påvirket af kirkens holdning til dette spørgsmål. Indtil det antages, at infertilitet forekommer blandt dem, der fører en syndig livsstil, vil folk være bange for at tale om det. Så længe folk er bange for at tale om det, vil der ikke være tilstrækkelig offentlig opmærksomhed på betydningen af ​​dette problem. Og hvis ingen ved det, vil der ikke være tilstrækkelige midler til at løse det.

Manglende evne til at få børn eller behovet for at bruge hjælpemidler som IVF ændrer en person. Mennesker begår uberettiget at føle sig dårligere. I hver Moskva sandkasse spilles børn født med IVF. Men få forældre er klar til at tale om det. De kan forstås: selv læger er tilbøjelige til at fordom, når det kommer til sådanne børn. I sådanne børn skyldes ofte ethvert sundhedsproblem på IVF - i stedet for at have en fuld diagnose. En ond cirkel af myte opstår: først siger de, at alle problemer skyldes IVF, og så siger de, at på grund af IVF er disse problemer blevet mere.

Problemer med det russiske sundhedssystem

Der er et udtryk "straffende psykiatri". Jeg kom engang med ordet "straffende gynækologi", og det forekommer mig, at det fuldt ud er gældende for russisk medicin hidtil. Dette er situationen, når en kvinde holder op med at føle sig som en normal person: Hun er bange for at gå til en gynækolog, hun forventer en nedværdigende holdning, taler om hendes problemer, og hun føler sig ikke selvsikker under en lægeundersøgelse. Ja, situationen er forbedret på grund af, at kvinder har mulighed for at vælge mellem en offentlig og privat klinik. Men for mange er dette valg stadig utilgængeligt, da det er forbundet med høje finansielle omkostninger, og nogle gange må man stå over for statssystemet.

På samme tid for et par år siden var der et bemærkelsesværdigt skift i retning af normal assisteret reproduktiv medicin: IVF begyndte at blive ydet fra statsbudgettet under OMS (obligatorisk sygesikringspolitik). Dette er en fantastisk god opgave, men for en tid siden hørte jeg en foruroligende rapport fra en læge, der sagde, at de ikke konsekvent vælger en kvote for OMS på deres klinik. Patienter er bange for at gå til IVF på OMS, for det første fordi det kræver en konklusion fra den antatale klinik, hvor ingen selv ønsker at gå i fod, og for det andet frygter de en respektløs holdning, udpresser bestikkelse og bare henviser til et dårligt center. Faktisk er kvoterne store, det er let at få en henvisning, og IVF på OMS eksisterer virkelig.

billeder: 1, 2, 3, 4, 5, 6 vis Shutterstock