Chikane og fordømmelse: Hvor er grænsen?

alexander savina

For nylig er der kun hørt tale om baiting. For nylig opfordrede den russiske præsident Talsmand Dmitry Peskov til en stopper for chikanen af en skoledreng fra Novy Urengoy, der holdt en tale i Bundestag: drengen fortalte historien om en tysk soldat, der kæmpede på Wehrmachtens side i slaget ved Stalingrad og sagde, at ikke alle tyske soldater ville kæmpe imellem de var også "uskyldige ofre" - først blev han anklaget for at retfærdiggøre nazismen på sociale netværk, og senere trusler begyndte at komme til ham. De talte om mobning, når de diskuterede skandalen i Hollywood, og ikke kun filmografer, der opsagde kontrakter, blev kaldt chikane emner, men også sociale netabonnenter (både i USA og Rusland), der blot diskuterede den høje historie i private samtaler.

Mellem gruppedømmelse og chikane er det svært for mange at finde en klar grænse. Kan voldens handlinger mod Harvey Weinstein betragtes som en bulling? Eller er Weinstein ikke et offer, men forfølgelsens skyldige, da han har brugt et helt år til at samle snavs på ofrene og journalisterne, der forbereder en undersøgelse om ham? Hvordan man håndterer situationen med Karl Sargent, en tidligere minister for regeringen i Wales, der begik selvmord efter flere kvinder indgivet klager over ham - Sargent sagde, at han aldrig blev forklaret, hvad disse beskyldninger er?

Bulling hedder "den type aggressiv adfærd, når en person med vilje og gentagne gange indblander beskadiger eller ydmyger en anden." Det er svært for et offer for chikane at forsvare sig mod aggression, og fysisk og psykologisk vold er på ingen måde forbundet med sine egne handlinger - det vil sige, hun gør intet for at "fortjene" ham. Chikanering tager mange former - det kan være latterligt, spredningen af rygter og sladder, navneopkald, skader på personlige ejendele, trusler, boykot, slag, fysisk vold og enhver anden form for mobning. Separat tildeler de cyberbullying - chikane via internettet, hvorfra ofret er sværere at undslippe: At flytte til en anden by eller ændre miljøet vil ikke løse problemet.

Der er altid en ubalance i kraften i stødningen: Ofret er normalt svagere end hans overtræk eller kan ikke finde modet til at svare på ham. Fra dette synspunkt er det, der sker med Harvey Weinstein, Kevin Spacey og Louis C. Kay svært at opfatte som chikane. Dem, der modsætter sig dem, har ingen overlegenhed (mange ofre på tidspunktet for begivenhederne var i begyndelsen af deres karrierevej, for nogle var oppositionen til producenten enden af deres karriere eller alvorligt stoppet dem), og den berømte producent, den Oscar-vindende skuespiller og den berømte komiker havde mange muligheder for at svare dem: Der var PR-hold, en imponerende troværdighed og finansielle muligheder, der gjorde det muligt at løse konflikten uden at bringe sagen til retten.

På internettet slettes linjen mellem fordømmelse og offentlig ydmygelse særligt hurtigt: det er nok at huske historien om Monica Lewinsky - som hun kalder sig "nul patienten" af cyberbullying

Modstandere af offentlige "kampagner" beskylder deres deltagere om, at hvis en gruppe af de svage angriber den stærke, svaghed og styrke automatisk skifte steder. Men for at overveje, hvad der sker som en målrettet kampagne for at ødelægge en bestemt person (i den russiske sammenhæng, ved denne lejlighed bliver partikomiteer og Komsomol-møder ofte husket) en substitution af forestillinger. Ofrene, der i mange år ikke kunne indrømme, hvad der var sket med dem, fandt endelig styrken til at gøre det. Gruppegodkendelse gav i de fleste tilfælde ofrene en følelse af sikkerhed: Det var simpelthen ikke sikkert at bebrejde den store chef for forbrydelsen alene.

British Laura Bates, grundlægger af projektet Everyday Sexism, bemærker, at konsekvenserne af at indrømme vold kan være meget svært for ofrene selv: "I dag står over to tredjedele kvinder ramt af chikane på arbejdspladsen, og 80 procent kan ikke sige det. hvem gjorde det trods alt, sagde de, at situationen efterfølgende ikke ændrede sig - og 16% sagde, at det var blevet endnu værre. " Andres tilståelser gør det muligt for ofrene at tale frit om deres oplevelser.

Massedømmelse af forseelse eller forseelse er en normal reaktion, som i sig selv ikke på nogen måde kan relateres til stødning: det er snarere en liste over fakta og en diskussion af normer. Men det betyder desværre ikke, at man ikke kan udvikle sig til en anden. På internettet slettes linjen mellem fordømmelse og offentlig ydmygelse særligt hurtigt: det er tilstrækkeligt at huske historien om Monica Lewinsky, som hun kalder sig "nul patient" af cyberbullying. I 1998 blev Lewinsky medlem af en stærk politisk skandale over affæren med den giftede amerikanske præsident Bill Clinton - og det ødelagde sin karriere. I sin berømte TED-tale sagde hun, at reaktionen på de fejl, hun gjorde, var uforholdsmæssig med hvad der skete: "Den opmærksomhed og fordømmelse, jeg forårsagede - ikke historien, men mig selv - viste sig at være uden fortilfælde. Jeg blev kaldt en hore, en billig og opløst kæreste , en nar og selvfølgelig "den kvinde". Alle kendte mig, men næsten ingen vidste det. Det er klart: det er let at glemme at "den kvinde" er flerdimensionel, hun har en sjæl, og når alting var med hende okay. "

Når en person fordømmes for en åbenlyst uacceptabel handling, slettes linjen mellem social fordømmelse og chikane ganske let - simpelthen fordi fordømmelsen er overbevist om, at eventuelle foranstaltninger er egnede i en sådan situation. Dette skete for eksempel med Justin Sacco: i slutningen af 2013 fløj hun, alligevel PR-leder af det amerikanske mediefirma IAC, fra New York til familie i Sydafrika. Mens hun ventede på flyvningerne, sendte hun til Twitter ikke de mest tolerante og subtile vittigheder - for eksempel under overførslen til Heathrow skrev hun: "Det er koldt, agurksmad, dårlig tænder - jeg er tilbage i London igen!" Før hun tog en flyvning til Cape Town, skrev hun: "Jeg flyver til Afrika, jeg håber jeg ikke fanger AIDS her. Skat! Jeg er hvid."

Senere i et interview med John Ronson, forfatteren af bogen "Så du har været offentligt skammet", sagde Justin, at hendes vittighed ikke var racistisk ("Simpelthen sagt, jeg ønskede ikke at gøre opmærksom på problemet med aids eller piss fra hele verden, så mit liv ville gå i stykker. Amerikanerne synes at være i en boble i forhold til alt, hvad der sker i fattige lande. Jeg ville grine på denne boble "), men begivenheder udviklede sig hurtigere end hun havde tid til at reagere og forklare for dem. Sacco havde et elleve fly, og mens hun var offline, fløj hendes tweet ud af nettet. Twitter-brugere blev oprørt af den racistiske joke og krævede, at hun blev afskediget fra IAC - selskabet sagde, at medarbejderens adfærd var uacceptabel, men de kunne ikke kontakte hende, mens hun var på flyet. The hashtag #HasJustineLandedYet ("Justin har allerede fløjet?") Reach toppen af verden twitter - og Justin begyndte at modtage trusler og ønsker at få aids efter voldtægt. Da pigen endelig kom til Cape Town, slog telefonen og forstod, hvad der skete, hun var allerede ventet i lufthavnen: en kvitterings bruger tog et billede af hende og uploadede billedet til netværket for at vise alle, at Justin virkelig havde fløjet ind.

Historien blev hurtigt glemt, men Saccos liv kom aldrig tilbage til normal. Efter hendes afskedigelse arbejdede hun i en måned i en velgørenhedsorganisation i Afrika, og nu forsøger hun at undgå reklame - og nægter at sige, hvilket firma hun arbejder for for ikke at tiltrække for meget opmærksomhed. Skandalen har påvirket hendes personlige liv ("Jeg er alene - men ikke så meget, at jeg kan gå på datoer, for i dag går alle sammen med dem, som de vil på en dato") og på arbejde - i et af interviewene indrømmede hun at hun håber at dengang først når du spørger hendes navn i Google, slipper LinkedIn-siden ud.

Forfølgelser, trusler, offentliggørelse af personlige oplysninger som adresser, stalking - alt dette er meget tættere på mobning end til sund diskussion.

En lignende historie skete i samme 2013 på PyCon-teknologikonferencen. En konference deltager hørte en sexistisk vittighed, der var fortalt af nogle af de besøgende, der sad bag hende - hun troede, at denne sag perfekt illustrerer kønsforskelle i branchen, og besluttede at sende et foto af vittighedsforfatterne på Twitter (hvor hun havde mere end ni tusind abonnenter) fordømmer dem. Et par minutter senere ringede arrangørerne mændene til sig selv og bad om afklaring, og en dag senere blev en af dem fyret. Historien har haft forfærdelige konsekvenser for Adria Richards selv, som skrev tweetet. Manden skrev om hans afskedigelse på udviklerforumet, hvorefter Richards begyndte at modtage trusler. Nogen tweeted hendes adresse, hvorefter hun blev tvunget til at leve med venner i nogen tid, frygter for hendes liv og sundhed. Hendes arbejdsgiver lancerede et DDoS-angreb på stedet - og de sagde, at de ville stoppe hende, hvis Richards blev fyret. En kvinde mistede sit arbejde samme dag.

Alle disse historier er forenet af den kendsgerning, at opmærksomheden hurtigt skiftet fra en bestemt handling - en racistisk eller sexistisk joke, afskedigelse, som nogen syntes forkert - til overgangen til individet. Forfølgelser, trusler, offentliggørelse af personlige oplysninger som en adresse, stalking - alt dette er meget tættere på mobning end til en sund diskussion. Etik kræver åbenlyst diskussion og fordømmelse af uacceptable handlinger af mennesker (især offentlige) - ellers vil voldsprincippet fortsat blive udfordret, og volden selv vil blive ustraffet.

Men faktum er, at lovovertrædelsen skal svare til straffen. I mellemtiden, som i tilfældet med Kevin Spacey, nægter at arbejde med en person, der opfører sig uacceptabelt i et arbejdsmiljø og truer en person og offentligt heck, for eksempel hans ydre kvaliteter (selvom han handlede forfærdeligt), er der en stor forskel . En person, der begår en fejlagtig handling, skal skamme sig - men skam og skyld for forseelse kan let forveksles med ydmygelse, det vil sige voldsomme vold fra dem, der forsøger at handle ved hjælp af angiveligt symmetriske metoder. Det er overflødigt at sige, ydmygelse hjælper ikke blot skyldige til at indse konsekvenserne af hans handlinger, men øger også aggression og pres.

De akutte etiske diskussioner fra nyere tid har i høj grad presset normen for relationerne - det er kun på denne måde, at det endelig bliver klart, at reglerne ændrer sig, og det, der plejede at være bekendt og ikke forårsagede spørgsmål, er ikke længere acceptabelt. Det vigtigste er ikke at glemme, at massebestemmelse er et kraftfuldt værktøj, der kan komme uden kontrol.

Cover:TED