Historien om død og ydmygelse: Hvordan irske kvinder kæmpede for retten til abort i 35 år

En folkeafstemning blev afholdt i Irland den 25. maj om afskaffelsen af ​​den 8. ændring af landets forfatning - det var faktisk en folkeafstemning om opløsning af aborter. Mange finder det svært at tro på, at premierministeren i et land hvor ægtefælles ægteskab er legaliseret, er åbenlyst homoseksuel, og den første kvinde blev præsidenten i 1990 indtil 2018. Abort blev fuldstændig forbudt, men det er sådan.

Historien om begrænsende reproduktive rettigheder i landet er ekstremt rig. For at forstå kvinders stilling i Irland må man kun læse disse to punkter i forfatningen af ​​det 37. år, der stadig er gældende (artikel 41, del 2):

"Staten erkender, at en kvinde med sit liv i hjemmet giver statsstøtte, uden hvilken offentlig fordel der ikke kan opnås. Derfor bør staten gøre en indsats for at sikre, at mødre ikke føler et økonomisk behov for at engagere sig i arbejde, der afledes af deres hjemlige ansvar."

Som det er let at gætte, sikrede den samme forfatning, selv om den adskilte staten fra religion, en meget stor indflydelse fra den katolske kirke på det daglige liv i landet. De efterfølgende ændringer i nabokrigsloven styrker kun irlands tro på behovet for at bevare katolske rødder og ikke at undergrave den britiske eller amerikanernes "perniciske" indflydelse. I 1960'erne var prævention og skilsmisse fuldstændig forbudt, der var i gennemsnit (!) Fire børn i familier, og mindre end 3% af børnene blev født uden for ægteskab.

Ændringerne fandt gradvist sted, men ifølge princippet "et skridt fremad, to trin tilbage": i 1980 blev præventionen legaliseret med henblik på "familieplanlægning", og siden 1985 blev kondomer ikke længere solgt i overensstemmelse med forskrifterne - dog i 1983, Den 8. ændring, der fastslår i grundloven lige rettigheder for det ufødte barn og mor, det vil sige fuldstændig forbud mod abort, undtagen i tilfælde af overhængende trussel mod en kvindes liv. Initiativtagerne til introduktionen af ​​denne genstand fulgte retspraksis i USA og Storbritannien og frygtede, at uden at holde fast i den strengeste ordlyd, kunne præcedenser føre til den egentlige legalisering af aborter. På folkeafstemningen stemte 67% af det irske folk for dette.

Faktisk var aborter tilgængelige - hovedparten af ​​dem tegnede sig for ulovlige piller eller rejser til England. I britisk Nordirland er abort også forbudt, så det var nødvendigt at flyve eller sejle til en tilstødende ø. Den tragiske og ydmygende rejse med fly eller færge er blevet et symbol på den irske kvindes kollektive skade: siden 1980 har mindst hundrede sytti tusind kvinder lavet det. I 80'erne var der på baggrund af økonomisk tilbagegang flere høje tragiske dødsfald hos piger, der ikke kunne betale for billetten og proceduren i udlandet, som forsøgte at skjule graviditeten eller føde i hemmelighed.

Sagen om Ann Lovett fra en lille by i Longford er typisk: en femten årig skolepige, der blev gravid, vidste ikke hvad de skulle gøre, og besluttede at føde i en afsides grotte ikke langt fra skolen. Et par timer senere blev pigen og hendes døde barn fundet af forbipasserende. Ann kunne ikke gemme. Efter at have dækket Lovetts død i medierne begyndte journalister at modtage hundredvis af bogstaver med lignende historier, hvilket førte til en bølge af diskussioner og kontroverser: Samfundet begyndte at indrømme selv et stort problem, som tidligere var blevet taget for at være tavs. Men lovændringer skete ikke. I 1986 stemte 63% af borgerne ved den næste "etiske" folkeafstemning imod afskaffelsen af ​​skilsmisseforbuddet.

I 90'erne kom vendepunktet jo: i den såkaldte "sag X" fastslog højesteret, at et fjortenårigt voldtægtoffer har ret til at forlade landet for at udføre abort. Sandt nok ventede X på denne beslutning i ni måneder, og voldtægten modtog kun tre og et halvt års fængsel (da gik han ud, lavede en anden voldtægt og satte sig igen). Men folkeafstemningen begyndte at ændre sig: folkeafstemningen besluttede at medtage risikoen for selvmord i "trussel mod moderens liv", som berettiger abort og fri bevægelighed i udlandet for at sikre abort og formidling af oplysninger om sådanne muligheder blev garanteret.

I 1996 stemte Irland med en margin på mindre end en procentdel for at legalisere skilsmisser. I 1997 endte en anden højtprofileret "sag C" ved, at retten gav et tretten årigt voldtægtoffer med selvmordsbesøg i England mod hendes familie, og voldtægten modtog mere end tyve års fængsel. Sammen med den økonomiske vækst i 2000'erne fortsatte små skridt hen imod kvinders empowerment i Irland: Prævention mod nødforebyggelse blev tilgængelig, selv om kvinders rettigheder i spørgsmålet stadig var sekundære. F.eks. Havde lægen eller apoteket ret til ikke at sælge midlerne på grundlag af hans (læs: religiøse overbevisninger.

Måske var det mest fremtrædende tilfælde, som igen flyttede den offentlige mening, Savita Khalappanavars død i 2012: En 30-årig tandlæge, der kom ind på hospitalet med et truet abort, nægtede at have abort, selv når det viste sig, at barnet ikke ville overleve. Mens fosteret havde hjerteslag, blev proceduren betragtet som mord i henhold til irsk lov, og lægerne fandt ikke ud af risikoen for moderens liv. Som følge heraf døde Savita efter sepsis fire dage efter abort. Formelt blev sagen betragtet som en medicinsk fejl - hvis lægen med rette fastslog, at fortsættelsen af ​​graviditeten medfører risiko for blodforgiftning, ville han have ret til at gribe ind, men det var faktisk et systematisk problem: det medicinske personale antydede indvandrer Savita, at "vi har i Irland" er en abort er uacceptabelt, og er mere opmærksom på overholdelsen af ​​dette princip end kvindens sundhed. Savitas død resulterede i masseprotester, men det eneste, der blev opnået, var en klarere formulering af tilfælde af undtagelser, der tillod abort, men ikke en udvidelse af deres liste.

I sommeren 2016, et år efter sejren for "ægteskabens ligestilling" i samme køn ægteskab folkeafstemning, blev Project Repeal lanceret - ikke det første projekt til at rejse midler og fremme afskaffelsen af ​​det 8. ændring, men skabte en af ​​flere af de mest genkendelige billeder. På dette tidspunkt var dusinvis af organisationer, der både opererede fra 1980'erne og de nye, dannet af unge aktivister, forenet i en koalition, der til sidst blev kaldt "Together for Yes". De blev modsat af to foreninger "Save the 8th" og "Love Both", almindeligvis kendt som "No Campaign".

Kampen mellem de to sider var ekstremt hård af flere grunde. For det første talte de om forskellige ting: "Ja" var agitating for en kvindes ret til at kontrollere sin krop, om at stoppe nedværdigende fly til England, om ofre for vold, om respekt og sympati. "Nej" fokuseret på, at abort er mord, og fjernelse af en bestemmelse fra forfatningen uundgåeligt vil føre til "valgfri abort" i de senere perioder, massabort i tilfælde af Downs syndrom og så videre.

Det er faktisk, at "Nej" foregav at abort i Irland ikke er tilgængeligt nu, og der er ikke andre muligheder end et fuldstændigt forbud eller fuld tilladelse. "Ja" forsøgte igen ikke at diskutere lovgivningsmæssige nuancer for ikke at komme ind i tvister om, hvordan abort bør specifikt reguleres efter afskaffelsen af ​​8. ændring. Lovforslaget eksisterede, men det begrænser abort til den 12. uge og passer generelt, selvfølgelig ikke alle - dog var den primære opgave at løfte det forfatningsmæssige forbud og konceptuelt returnere kvinder ret til at beslutte.

Den anden faktor i kampen var selvfølgelig religiøs: Irland er stadig et land med stor indflydelse fra den katolske kirke, og hvis de "bestod" emnet for samme køn ægteskaber med noget som "hvis du ikke gifter dig i kirken, så gør hvad du vil, vil Gud dømme dig" Til abort skulle de stå til sidst. De havde også uventede allierede: Det sidste højborg af familieværdier i Irland blev betragtet af de amerikanske højreorienterede protestanter, som begyndte at investere betydelige midler i kampagnen mod annullering og sendte tropper til aktivister til at kæmpe på jorden. Da på tærsklen til afstemningen analyserede tilhængere af "Yes" på Twitter trollernes placering, der aggressivt og offensivt argumenterede for dem om folkeafstemningen, viste det sig, at kun 4% af dem var i Irland, og de fleste var amerikanere.

I løbet af kampagnens sidste måneder syntes det, at "Nej" havde gode chancer: mindre end halvdelen af ​​vælgerne støttede selvsikker "ja", og status quo'erne støttede aggressivt og effektivt til den ubeslutte. Ifølge den subjektive følelse blev plakatkriget i byen vundet af modstandere af aflysning: "Ja" skrev vage appeller til "alt godt", og deres modstandere havde billeder af babyer, argumenter om mord, påmindelse om hjerteslag og andre "evner" af fosteret allerede i de tidlige stadier. Deres vigtige opgave var også at reducere valgdeltagelse - at kaste tvivl i sindet, især mændene: få dem til at sige mindst "Dette er ikke min beslutning" og ikke stemme eller overbevise dig om at du kan stemme "nej" for at forhindre "abort på forespørgsel ". Ifølge analytikere mistede fortalerne for ændringen den offentlige diskussion: "Ja" læger så bedre ud i summen af ​​flere debatter og et stort antal meget forskellige kvinder, der delte deres historier - blandt hjerteskærende historier om personlige tragedier, argumenterne fra mennesker, der ikke var i en lignende situation, så svagt ud.

Ikke desto mindre var der en følelse af, at kampagnen kunne vise sig at ligne Brexit og Trumps sejrshistorie - når uensartet og lav mobilisering af den "liberale" del af samfundet og manipulerende, men nøjagtigt arbejde med resten sikrede en chokerende sejr for ikke det mest populære parti. "Nej" -siden arbejdede briljant ud fra den politiske teknologis synspunkt og udførte en stærk kampagne i provinsen, hvor "Ja" oplevede store vanskeligheder med organisationen.

Den politiske virksomheds adfærd inspirerede dog håb: næsten alle parlamentsmedlemmer gav udtryk for deres støtte til (selvom mange enkelte deputerede ikke støttede lederskabets position), og selv landets premierminister, Leo Varadkar, som ikke for længst var i sin stilling som sundhedsminister, sagde, at han var modstander af abort. Der var en følelse af, at disse mennesker ikke ville risikere deres politiske hovedstad, hvis de ikke var sikre på, at de ville være på vindernes side. De første resultater af afstemningsundersøgelserne afviste al frygt: to tredjedele af irske folk stemte for (det samlede antal var 66,4%), og ikke kun unge og beboere i Dublin støttede ophævelsen af ​​ændringsforslaget, men de fleste landsbyboere og alle aldersgrupper undtagen 65+ men selv blandt dem støttede 40% afskaffelsen af ​​forbuddet.

Dette er en meget vigtig sejr på mange måder: både for irske kvinder, som kan støtte eller ikke støtte aborter, men har ret til selv at bestemme, om de vil udøve deres ret til dem og for kvinders rettigheder på globalt plan. Endelig oplevede vi, at aktiv manipulation af offentlig bevidsthed, intimidering og andre populistiske metoder ikke er stærkere end det oprigtige og massive ønske om, at folk respekterer hinanden, for at give alle ret til at beslutte, hvad de skal gøre med deres kroppe og ikke holde sig til forældede patriarkale begreber . Og selv om den katolske identitet forbliver for Irland en vigtig del af national identitet, er der næsten ingen magt tilbage for at diktere lovgivninger som i det sidste århundrede.

Jeg vil gerne tro på, at de yngste vælgere fra atten til femogtyve, der stemte for et absolut flertal på 87% ved fredagens folkeafstemning, i sidste ende vil kunne fjerne ordene fra kvindernes husstand i forfatningen fra forfatningen. I mellemtiden er det vigtigste skridt taget, og vi håber, at det vil inspirere vælgerne og lovgiverne i lande og regioner, hvor kvinder stadig ikke har ret til at afhænde deres kroppe, eller der er tale om at begrænse dem.