10 uetiske psykologiske eksperimenter fra videnskabens historie
Af hensyn til opdagelser eller udviklinger går forskerne til de mest fantastiske eksperimenter: For eksempel forsøger de at bestemme genren af en film ved sammensætningen af luften i en biograf, eller de opfinder bakteriebatterier. Men der er lidt, der kan sammenlignes i kompleksitet til selv det mest tilsyneladende usofistiske psykologiske eksperiment. Den menneskelige psyks adfærd er vanskelig at forudsige, det er vigtigt at tage højde for den maksimale risiko, at overveje konsekvenserne på lang sigt og selvfølgelig nøje overholde fortroligheden.
Moderne etiske postulater, som forfatterne af studier med menneskelig deltagelse er orienteret om, begyndte at tage form for længe siden - begyndende med ti punkter i Nürnberg-koden, der blev vedtaget i 1947 som et svar på Josef Mengele's monstrøse medicinske eksperimenter i koncentrationslejre. Derefter kom Helsinki-erklæringen, Belmonts rapport, ledelsen af Rådet for Internationale Organisationer for Medicinske Videnskaber (CIOMS) fra 1993 og andre erklæringer og beslutninger. Vi talte om psykologiske eksperimenter separat senere - og nu er hele verden fokuseret på årligt opdaterede anbefalinger fra American Psychological Association. Vi taler om de mest kontroversielle (og simpelthen umenneskelige) eksperimenter med den menneskelige psyke og dyr, som i dag næppe vil passere et etisk udvalg.
Alting skete i 1920 på Johns Hopkins University, hvor professor John Watson og hans kandidatstuderende Rosalie Reiner, inspireret af den russiske fysiologs Ivan Pavlovs succes til dannelsen af betingede reflekser hos hunde, ønskede at se om dette var muligt hos mennesker. De gennemførte en undersøgelse af klassisk tilstand (skaber en betinget refleks), forsøger at udvikle en persons reaktion på et objekt, der tidligere var neutral. Et ni måneder gammelt barn blev deltager i forskningen, som fremgår af dokumenterne som "Albert B.".
Tjekke drengens reaktioner på genstande og dyr, bemærkede Watson, at barnet følte en særlig sympati for den hvide rotte. Efter flere neutrale shows blev demonstrationen af den hvide rotte ledsaget af et metalhammerslag. Som følge heraf blev enhver efterfølgende demonstration af den hvide rotte og andre furrige dyr ledsaget af Albert med panikfrygt og en klart negativ reaktion, selv når der ikke var nogen lyd.
Det er svært at forestille sig, hvilken form for mental manipulation der kan vise sig for et barn - men vi ved ikke om det: Albert skulle være død af en ikke-eksperimentel sygdom i en alder af seks år. I 2010 var den amerikanske psykologiske sammenslutning i stand til at etablere identiteten af "Albert B." - Det viste sig at være Douglas Merritt, søn af en lokal sygeplejerske, som kun modtog en dollar for sin deltagelse i undersøgelsen. Selv om der er en version, at det kunne være en bestemt Albert Barger.
Dette eksperiment i 1968 blev udført af John Darley og Bibb Lathane, der viste interesse for vidner til forbrydelser, der ikke gjorde noget for at hjælpe offeret. Forfatterne var især interesseret i mordet på den 28-årige Kitty Genovese, som blev slået ihjel foran mange mennesker, der ikke forsøgte at forhindre kriminel. Et par forbehold om denne forbrydelse: For det første er det vigtigt at huske på, at oplysningerne om de 38 vidner, som The Times skrev om, ikke blev bekræftet i retten. For det andet så de fleste vidner, uanset hvor mange af dem, ikke mordet, men kun hørte usammenhængende skrig og var overbeviste om, at dette var et "sædvanligt skænderi mellem bekendte".
Darley og Lathane udførte et eksperiment i auditoriet ved Columbia University, hvor hver deltager blev bedt om at udfylde et simpelt spørgeskema, og efter et stykke tid begyndte røg at sive ind i rummet. Det viste sig, at hvis deltageren var alene i rummet, ville han rapportere røg hurtigere end hvis der var nogen i nærheden. Så forfatterne har bekræftet eksistensen af en "vidneffekt", hvilket indebærer, at "ikke jeg skulle handle, men andre". Efterhånden blev eksperimenterne mindre og mindre etiske - og fra røgen som en verifikationsfaktor skiftede Darley og Lathane til brug af optagelsen med stemmen til en person, der har brug for akut lægehjælp. Selvfølgelig, uden at oplyse eksperimentet, deltager deltagerne i, at et hjerteanfald efterlignes af en skuespiller.
Forfatteren af dette eksperiment, Stanley Milgram, fortalte mig, at han ønskede at forstå, hvad gjorde de respektable borgere i det tredje rige deltaget i grusomme handlinger i holocaust. Og hvordan kunne Gestapo-officer Adolf Eichmann, som var ansvarlig for masseudryddelsen af jøderne, erklærede under retssagen, at han ikke havde gjort noget særligt, men "holdt bare orden".
Hver test involverede et par "studerende" og "lærer". Selv om Milgram talte om den tilfældige fordeling af roller, virkede forskningsaktøren altid som en "lærer", og den "indgav" skuespiller var en "studerende". De blev anbragt i tilstødende lokaler, og "lærerne" blev bedt om at trykke på en knap, der sender en lille strømafladning til "elev" hver gang han giver det forkerte svar. "Læreren" vidste, at udladningen med hvert på hinanden følgende pres steg, som det fremgår af moans og græder fra det næste rum. Faktisk var der ingen strøm, og skrigene og anbringenderne var kun et succesfuldt spil - Milgram ønskede at se, hvor langt en mand med absolut styrke var klar til at gå. Som følge heraf konkluderede forskeren, at hvis de nuværende udledninger var virkelige, ville de fleste "lærere" have dræbt deres "studerende".
Trods den kontroversielle etiske komponent blev Milgram-eksperimentet for nylig gentaget af polske forskere ledet af psykolog Tomash Grzib. Som i den oprindelige version var der ingen strøm her, og moderatoren fortsatte med at insistere på at fortsætte eksperimentet ved at bruge sætningerne "du har intet valg" og "skal fortsætte." Som følge heraf fortsatte 90% af deltagerne at trykke på knappen, på trods af personens råb i det næste rum. Sandt nok, hvis en kvinde viste sig for at være en "studerende", nægtede "lærerne" at fortsætte tre gange oftere end hvis der var en mand på hende.
I 1950'erne studerede Harry Harlow fra University of Wisconsin spædbarnsafhængighed ved hjælp af rhesusaben som et eksempel. De blev fravænnet fra deres mor og erstattede den med to falske aber - fra klud og tråd. Samtidig havde "moderen" af et blødt håndklæde ingen yderligere funktion, og tråden fodrede aben fra en flaske. Barnet tilbragte dog det meste af dagen med en blød "mor" og kun omkring en time om dagen ud for "moderen" af tråden.
Harlow brugte også mobning til at bevise, at aben udpegede "moderen" fra stoffet. Han skræmte bevidst aberne og så på hvilken model de løb til. Derudover gennemførte han forsøg med at isolere små aber fra samfundet for at bevise, at dem, der ikke lærte at være en del af en gruppe i barndommen, ikke vil kunne assimilere og parre sig, når de bliver ældre. Harlows eksperimenter blev afbrudt på grund af APA-reglerne for at standse misbrug af både mennesker og dyr.
En primærlærer fra Iowa, Jane Elliott, gennemførte en undersøgelse i 1968 for at påvise, at enhver diskrimination er uretfærdig. Forsøger næste dag efter mordet på Martin Luther King at forklare for studerende, hvad der er diskrimination, tilbød hun dem en øvelse, der var med i psykologi lærebøger som "blå øjne - brune øjne".
Elliott citerede falsk forskning, der hævdede, at en gruppe oversteg den anden. For eksempel kunne hun sige, at folk med blå øjne var klogere og mere intelligente - og det blev snart klart, at gruppen, hvis overlegenhed blev sagt i begyndelsen af lektionen, klarte bedre opgaverne og var mere aktiv end normalt. Den anden gruppe blev mere lukket og syntes at miste sin følelse af sikkerhed. Etikken i denne undersøgelse er blevet stillet spørgsmålstegn ved (hvis kun fordi folk skal informeres om deres deltagelse i eksperimentet), men nogle af deltagerne rapporterer, at det har ændret deres liv til det bedre og giver dem mulighed for at opleve, hvilken forskelsbehandling der sker for en person.
I slutningen af 1930'erne troede Wendell Johnson, en talforsker, at årsagen til hans stamme kunne have været en lærer, der engang sagde, at han stammede. Forudsætningen syntes mærkelig og ulogisk, men Johnson besluttede at kontrollere, om værdiafgørelser kunne være årsagen til taleproblemer. Ved at tage Mary Taylor som kandidatstuderende som assistent valgte Johnson to dusin børn fra et lokalt børnehjem - de var ideel til eksperimentet på grund af manglen på velrenommerede overordnede figurer.
Børnene blev tilfældigt opdelt i to grupper: den første blev fortalt, at deres tale var smuk, og den anden at de havde afvigelser og ikke kunne undgå stammen. På trods af arbejdshypotesen begyndte en enkelt person fra gruppen ikke at stamme i slutningen af undersøgelsen - men børnene havde alvorlige problemer med selvværd, angst og endda nogle tegn på stammen (som dog forsvandt om få dage). Nu er eksperter enige om, at denne form for forslag kan øge stammen, som allerede er begyndt - men problemets rødder skal stadig søges i neurologiske processer og genetisk disposition og ikke i uhøflighed hos lærere eller forældre.
I 1971 gennemførte Philip Zimbardo fra Stanford University et berømt fængselsforsøg for at studere gruppeadfærd og indflydelsen af en rolle på personlighedstræk. Zimbardo og hans team samlet en gruppe på 24 studerende, der blev anset for fysisk og psykologisk sunde og tilmeldt sig at deltage i en "psykologisk undersøgelse af fængselslivet" for 15 dollar om dagen. Halvdelen af dem, som det er kendt fra den tyske film "Experiment" i 2001 og dets amerikanske amerikanske remake, blev "fanger", og den anden halvdel blev "overvågere".
Forsøget selv fandt sted i kælderen på psykologafdelingen i Stanford, hvor Zimbardo-holdet skabte et improviseret fængsel. Deltagerne fik en standard introduktion til fængselslivet, herunder anbefalinger for "warders": for at undgå grusomhed, men at holde orden på nogen måde. Allerede på den anden dag rebellede "fangerne" sig selv, barrikerede sig i deres celler og ignorerede "vagterne" - og sidstnævnte reagerede med vold. De begyndte at opdele "fangerne" i "godt" og "dårligt" og kom op med sofistikerede straffe for dem, herunder ensom indespærring og offentlig ydmygelse.
Forsøget skulle vare i to uger, men Zimbardos fremtidige kone, psykolog Christina Maslach, sagde den femte dag: "Jeg tror, hvad du gør med disse drenge, er forfærdeligt", så eksperimentet blev stoppet. Zimbardo modtog stor anerkendelse og anerkendelse - i 2012 vandt han den næste pris, guldmedaljen fra American Psychological Fund. Og alting ville være fint, hvis det ikke var for en ting, men i form af en ny offentliggørelse, der stillede spørgsmålstegn ved konklusionerne heraf og derfor tusindvis af andre undersøgelser baseret på Stanford-eksperimentet. Lydoptagelser forblev fra eksperimentet, og efter en grundig analyse af dem viste der sig mistanker om, at situationen ikke blev kontrolleret spontant, men på eksperters anmodning.
Manipulering af mennesker er ikke så svært, hvis du gør det gradvist og stole på autoritet. Dette fremgår af eksperimentet "The Third Wave", der blev gennemført i april 1967 i en California skole med deltagelse af tiende gradere. Forfatteren var en skolehistorielærer, Ron Jones, der ønskede at besvare elevernes spørgsmål om, hvordan folk kunne følge Hitler og vide, hvad han gjorde.
Mandag meddelte han til eleverne, at han havde planlagt at oprette en skole ungdomsgruppe, og så sagde han længe, hvor vigtigt disciplin og lydighed er i denne sag. Tirsdag fortalte han om enhedens styrke på onsdag - om styrken af handling (den tredje dag kom flere personer fra andre klasser til "bevægelsen"). Torsdag, da læreren talte om stolthed, samlede 80 skolebørn i publikum, og i fredags lød næsten 200 mennesker på et foredrag om det "landsdækkende ungdomsprogram for folkets gode".
Læreren erklærede, at der virkelig var ingen bevægelse, og alt dette blev opdaget for at vise, hvor let det er at blive båret væk med den forkerte ide, hvis den serveres korrekt; skolebørn forlod lokalet meget deprimeret, og nogle - med tårer i deres øjne. Den omstændighed, at et spontant skoleforsøg blev udført generelt, blev det kun kendt i slutningen af 70'erne, da Ron Jones fortalte om det i et af hans pædagogiske værker. Og i 2011 kom USA i dokumentarfilen "Lesson Plan" - den viser interviews med deltagere i dette eksperiment.
I dag taler folk regelmæssigt om kønsidentifikation og det faktum, at alle har ret til selv at løse dette problem. Hvad vil der ske, hvis substitutionen realiseres uden kendskab til personen, for eksempel i barndommen? En sag, som ikke var tænkt som et eksperiment, men blev en, viser, at vores følelse af selv er svært at bedrage - og viser tydeligt, hvor voldsomme konsekvenserne kan være, når folk ikke må leve i harmoni med deres eget køn.
Tvillinger blev født i en canadisk familie, og en af dem, Bruce, var syv måneder gammel på grund af problemer med vandladning, blev han omskåret. Operationen var kompliceret, penis blev dårligt beskadiget og måtte fjernes. Derefter så forvirrede forældre på tv en tale af professor John Mani, der talte om transseksuelle og intersexfolk. Blandt andet sagde han, at udviklingen af børn, der havde "korrigerende" operationer i en tidlig alder, fortsætter normalt, og de tilpasser sig godt til det nye køn. Reimers henvendte sig til Mani personligt og hørte det samme: Psykologen råbte dem til at udføre en operation for at fjerne kønkirtlerne og opdrage et barn som en pige ved navn Brenda.
Problemet var, at Brenda ikke ville føle sig som en pige: han var ikke behagelig at sidde mens han urinerede, og hans figur bevarede maskulinitet, som desværre blev mocked af jævnaldrende. På trods af dette fortsatte John Mani at offentliggøre artikler i videnskabelige tidsskrifter (selvfølgelig uden at navngive navne), som hævdede, at alt var i orden med barnet. I ungdomsårene skulle Brenda gennemgå en ny operation - denne gang for at skabe en kunstig vagina for at fuldføre "overgangen". Men teenageren nægtede fladt at gøre det - og hans forældre fortalte ham endelig, hvad der var sket. Forresten ramte den stærkeste følelsesmæssige stress, som folk oplevede under Brenda's opvækst, alle familiemedlemmer: Moderen led af depression, faderen begyndte at drikke mere og oftere, og hans bror blev isoleret i sig selv.
Mærkernes liv var ulykkeligt: tre forsøg på selvmord, en navneændring til David, opbygning af selvidentificerende nyhed, flere rekonstruktive operationer. David giftede sig med og vedtog tre børn af sin partner, og denne historie blev berømt i 2000 efter John Kolapintos udgivelse af bogen "Nature gjorde ham sådan: en dreng der voksede op som en pige." Historier med en god afslutning virkede stadig ikke: Davids psykiske vanskeligheder forsvandt ikke, og efter en overdosis af hans bror forlod han ikke selvmordsvask. Han stoppede sit arbejde og forlod sin kone, i maj 2004 begik han selvmord.
Cover: Jezper - stock.adobe.com