"Tv kan ikke lide en person": Tilskuere om skandalen på "Minde af herlighed"

Den vigtigste offentlige begivenhed i ugen var programmet The Minute of Glory på Channel One er et talent show, hvis medlemmer viser deres evner i korte tal til juryen. Der var flere grunde til diskussion. Programmet, der blev sendt den 25. februar, blev udført af den otteårige YouTube-stjerne Vika Starikova: pigen sang Zemfiras sang "At Live In Your Head". Udtalelser fra jurymedlemmerne (det omfatter en skuespillerinde og direktør Renata Litvinova, tv-præsentanter Vladimir Pozner og Sergey Svetlakov, skuespiller Sergey Yursky) blev delt. Jurassic stod op for at klappe pigen, men stemte imod sin fortsatte deltagelse i showet. Litvinova og Posner kritiserede deltagerne i konkurrencen for en voksen sang for højt, og Litvinova også for opportunistisk opførsel: sangen, som jurymedlemmet gjorde det klart, blev ikke valgt tilfældigt. Til støtte for den lille sanger talte kun Sergey Svetlakov.

En stor skandale brød ud i sociale netværk: jurymedlemmene blev anklaget for grusomhed overfor et barn, der græd på scenen, og forældre og Channel One blev anklaget for en sådan scene i et show med deltagelse af børn. Historien er dog ikke forbi. En uge senere blev Evgeny Smirnov, en danser, der mistede sit ben i en ulykke, blevet deltager i showet. I "Et minut af herlighed" optrådte Eugene i et par med Alena Shcheneva. Vladimir Pozner sagde, at danserens præstationer var "forbudt modtagelse", og Renata Litvinova kaldte Evgeny Smirnov "en amputant" (selvom hun undskyldte næsten straks og noterede sig, at der er for lidt til handicappede i Rusland) og foreslog danseren: Dette fastgør den anden, det kan ikke så åbenbart være fraværende for ikke at udnytte dette emne. "

En kilde i Channel One-vejledningen fortalte vores publikation, at kanalen er "noget chokeret af hvad der skete i luften." Desuden pålægges de ansvarlige for programmets airing fra vores samtaleparts ord sanktioner. Kanalens placering er som følger: Ingen kan være ansvarlig for deltagernes spontane tale, men det betyder ikke, at udsendelsen ikke behøver modereres. "Der er en analyse af situationen, en masse råbe" - medarbejderen af ​​kanalen delte sine indtryk. Vores andre samtalepartner, der var bekendt med situationen, sagde, at en af ​​kanalproducenterne, der forberedte udgivelser til airwaves, blev afvist i dag.

Ikke desto mindre rejste diskussionen om tv-udsendelsen på samme tid flere vigtige spørgsmål om synlighedens synlighed, børns etiske deltagelse i voksenprogrammet, politisk korrekthed i taler om tv, om hvis ambitioner realiseres af børn, der handler alene eller deres forældre. Vi talte om etiske normer, vulgaritet og tilladte grænser for mennesker, hvis arbejde er forbundet med børn, velgørenhed og underholdningsindustrien.

Jeg ser ikke sådanne shows, og jeg kan ikke sige noget til forsvar for voksne, der snakker sådan til et barn. Hvis et barn bliver løsladt alvorligt på banen i en kamp af mænds hold, så vil de bryde halsen der. Og hvis han vil være ringere, så bliver der spørgsmål til spillerne. Vika modtog kommentarer som voksen deltager - det er dumt og uærligt overfor hende, men det er reglerne. Jeg forstår ikke noget i musik, og jeg ved ikke, om hun sang godt eller ej. Men hvis dommerne sagde: "Hvad en sød, kom igen!" - Det ville være uærligt i forhold til andre voksne deltagere.

Hvis et barn gør noget godt, synger, spiller fodbold, danser, tegner, tænker - så er moderens og trænerens ros nok til at bekræfte sin egen succes. Konkurrencer er nødvendige for, at træneren kan sammenligne barnets succeser og styrker eller svagheder med andre, for at udvikle barnets evne til at handle i en situation med begrænsninger (når han er nervøs, tiden er begrænset og lignende). Men oftest bruges de af forældre og undervisere til at hævde sig selv: mit barn er det bedste.

Barnet er ligeglad med hvilket sted han tog. Se på legetøj for børn under 5-6 år: de har ingen vindere og tabere, indtil deres forældre lærer dem. Dette er især mærkbart i holdsporter: Efter spillene spørger forældre ikke "Hvordan spillede du?", Men "Won?" Faktisk bør det ikke være noget, hvis barnets hold vandt. Hvis barnet scorede fem mål, men holdet tabte - hvad er forskellen? Dit barn har lykkedes. Dette er vigtigt. Men forældre er interesserede i at vinde. Fordi hvis sejr er det bedste barn. Og ligegyldigt hvor specifikt han gjorde det hele. Efterhånden er tørsten efter sejre og børn smittet.

Jeg ved ikke, hvad der kørte denne piges mor, jeg indrømmer nemt, at pigen ønskede alt og tænkte sig selv. Det forekommer mig, at forældrenes opgave er at beskytte barnet fra det helvede, som voksne står over for i stræben efter sejr og herlighed. Især hvor der ikke er klare regler og regler.

Det er helt klart, at russisk tv i sin nuværende form ikke kan lide en person overhovedet, værdsætter ikke og bemærker ikke. Manden for dette tv er et punkt i bedømmelsen, en del af en aktie, noget upersonlig og foragtet på grund af skarpe og ubrugelige. Folk der er kædet til tv, tværtimod ser i fjernsyn både magten, muligheden og endda sandheden.

Alt dette forfærdeligt forværres af den uendelige kløft i velstand, levestandard og endelig holdningen hos dem, der udsendes fra tv, med dem, der udsendes. I 2007 ankom Sasha Malyutin på (nu bredt diskuteret) tv-show "Minute of Glory." Han drømte, at han blev set og ikke betragtet som en fortabt mand af sine sønner, han ønskede ikke at blive smidt ud af børnehaven, hvor han først arbejdede som musikarbejder, og derefter som vagtmand forsøgte han endelig at afsløre sine virkelig unikke evner til verden. Alexander Malyutin, en kandidat fra Altai Music School, var alvorligt bekymret over, at livet på en eller anden måde var tåbeligt, at han, den mest talentfulde af sine klassekammerater, praktiserede den virtuose, der spillede harmonika i Altai landsbyen, og hans medstuderende arbejder i orkestre, en eller anden tur.

Malyutin ankom til Moskva og gik til scenen i det store studie "Minutes of Glory." Han spillede klaveret med sine fødder, så med sine hænder, men ikke for længe. Juryen, hvor der var Alexander Maslyakov, Tatyana Tolstaya og Yury Galtsev, pressede hurtigt på knappen og talte i den ånd, at Malyutin spillede fakultet, og generelt spiller de ikke klaveret i et anstændigt samfund med deres fødder. Tilbage hjem, hængte Alexander Malyutin sig.

Jeg var hjemme hos ham, jeg så Altai landsbyen, en snedækket kirkegård med en uundgåelig grav, jeg kiggede på hans redskaber og kilometer video forberedelse til turen til Moskva, til Ostankino. Alligevel ønskede jeg at stoppe ham, greb ham ved skuldrene og råbe: "Men gå ikke der, ingen venter på dig der, ingen har brug for dig der." Men der var ingen at stoppe. Malutin var allerede død.

Og overførslen, jeg ser, er i live. Trives. Og honing foragtede færdigheder for mennesker, der af en eller anden grund ikke er som succesfulde skønheder og skønheder fra juryen.

Jeg synes, det er to forskellige historier. I tilfælde af danseren puttede alle straks på Renata Litvinova. Her efter min mening mangler vi den vigtigste (eller i hvert fald meget vigtig) ting, som jeg kalder formodning om velvilje. Renata Litvinova var til fordel for denne fyr for at holde ham på showet og forsøgte på alle måder at sige noget godt, men hun gjorde det ekstremt klodset. Problemet med vores samfund er, at vi ikke tillader hinanden at være akavet. Vi tager straks klodset for ondskab, og det er to forskellige ting. Renata Litvinova ønskede ikke at sige noget dårligt - hun forstår bare ikke hvordan man skal tale om det.

På den ene side, hvad Pozner sagde om den forbudte modtagelse, var ved at blive afvist, og på den anden forsøgte han at behandle denne fyr som denne fyr selv vil blive evalueret: ikke for at have hans ben amputeret, men for hvilken danser han er. Når vi befinder os i en så vanskelig situation, finder vi os selv på grænsen til fornærmende, ukorrekt. Det forekommer mig, at der mangler formodning om god vilje. Lad os tro, at Posner ønskede at tage denne kunstner alvorligt og ikke behandle ham som en handicappet, men som en kunstner. Og Renata Litvinova ønskede at tale positivt, men kan ikke.

Hvad angår pigen, så har jeg store tvivl. Jeg tror, ​​at barnet som regel ikke er klar til at komme ind i voksenkonkurrence. Jeg beskytter mine børn herfra på enhver mulig måde. De følelser, som et barn oplever, når de falder i voksenalderen, som han endnu ikke er vokset til, kan være for stærk, for smertefuld. Vi forstår, at et barn ikke kan have et voksen sexliv, vi forstår, at et barn ikke kan føre et voksent professionelt liv - ingen vil lade ham gå til drejebænk og til rattet på et fly. Men af ​​en eller anden grund mener vi, at det er muligt at starte et barn til voksen kunstnerisk arbejde. Og dette er det samme arbejde, og den følelsesmæssige belastning og byrden for ansvar er ikke mindre her end en pilot eller en politimand. Kunstneriske shows, hvor børn deltager, synes at være for tungt for dem: Vi sætter dem i en situation med følelsesmæssig spænding, som efter min mening er børn ikke klar på grund af deres alder.

Problemet med vores samfund er, at vi forsøger at finde et simpelt svar på et vanskeligt spørgsmål, en vanskelig situation. Kunstnerisk arbejde er en kompleks, multi-komponent ting: hvordan lyset står, hvad du har på dig, hvordan du er klar, hvilken tilstand af dine ledbånd, hvilken tilstand af dine fingre, nerver, hvad offentlighed, hvordan det reagerer. Når vi siger, "Hun har lige valgt den forkerte sang", forsøger vi at forenkle. Lad os forsøge at reagere på verden i al dens kompleksitet og mangfoldighed og erkende, at børn er små, skrøbelige og skal beskyttes.

Vi er faldet ind i et sådant samfund, hvor der er mange klager over verden omkring os. For eksempel snuble jeg på en blog af en kvinde, der er engageret i fitness og kræver, at fede næse, som kommer på hendes nerver, fjernes fra caféen. Eller for eksempel en gang i en tandlæge kontor fandt jeg folk, der diskuterede Karachentsov, som blev vist på tv: Hvordan kan jeg komme ud på skærmen i en sådan form, det er ubehageligt, uæstetisk, skam. Eller for eksempel nogle ortodokse borgere, der ikke kan lide alt fra forestillinger til homoseksuel parade.

Vi er blevet for sparsomme for vores følelser. Posner har en delikat smag, og han kunne ikke lide at sådan en ligefrem kunstnerisk teknik blev anvendt på ham. Fru Litvinova i dette tilfælde var jeg mindre ked af det; Dette er en dum tanke - at knytte en mands ben. Vi er alle meget fast besluttede på at "vedhæfte proteser" til hele verden, så vi kan lide det bedre. Du skal være i stand til at sætte dine følelser i lommen og generelt forkæle dig selv en smule mere beskeden. Hvad du ikke kan lide, er det ikke nødvendigt at trimme sig selv.

Den fyr, der udførte i programmet, selvfølgelig, godt færdig. Jeg håber at leve op til det tidspunkt, hvor sådanne ting bliver normale, og kommentarer som "Slip dit ben, så jeg kan lide mere" - unormalt.

Problemet med reaktionen på de to deltagere "Minutes of Glory" er, at de er reduceret til et tegn: Vika Starikova er lille (og derfor er det ikke værd at hendes voksen sange synger!), Evgeny Smirnov er en handicappet (og derfor burde danse med en protese, ellers en form for manipulation af publikums følelser!), synes de at have ingen yderligere kvaliteter, det er de vigtigste. Folk er forskellige, vi har alle forskellige sider og egenskaber, men en person skal vurderes ikke af det faktum, at du er den første, der bliver bemærket. På TNT er der et show "Dancing", som jeg personligt elsker meget; det er ikke uden problemer, det er stadig russisk fjernsyn, men der er alle deltagere opfattet meget korrekt. Juryen forstår, at folk er forskellige, og det er dumt at lukke øjnene på gulvet, fysik eller endda alder - men først og fremmest ser de dansere foran dem. Evgeny Smirnov kom også for et og et halvt år siden, og han blev positivt velkommen og efter min mening helt korrekt.

Victoria Starikova har sin egen YouTube-kanal. Børn og YouTube er faktisk et stort emne. For det første ser børn i Rusland meget på det, og mange af dem er overladt til sig selv og søger videoer selv. Derfor har den officielle kanal af tegneserien "Masha og Bjørnen" 9 millioner abonnenter og selvfremstillede tegnefilm, hvor folk blot flytter legetøj med tegn og siger for dem, stadig vinder hundredtusinder af synspunkter. For det andet er voksne glade for at bruge børn til at oprette populære kanaler: for eksempel er der kanaler Miss Katy og Mister Max - en søster og en bror, hvis far sammen med dem laver anmeldelser af børns legetøj. Det er meget, meget børn, YouTube - dette er bare et helt segment af det russiske YouTube.

Mange mennesker ser YouTube som en ny amerikansk drøm (godt, russisk), en måde at komme ind på folk - fordi hvis man ikke går ind i detaljer, ser det ud til, at det er meget nemt at blive populær og begynde at tjene penge. Faktisk er det allerede svært at blive populært, og jo flere penge tjener, men folk går der alligevel. Børnene selv lever sommetider kanaler, men de får sjældent visninger, så noget i det mindste noget mærkbart er altid forældrenes projekt. Hvorfor skal de så gå på tv, som Victoria Starikova? Nå er alt simpelt - fordi du ikke kan tjene penge på YouTube. For at tjene i det mindste en vis normal reklame, skal du have mindst en million abonnenter; snesevis få til dette. På siden Starikova kun hundrede tusind abonnenter. I beskrivelsen er det klart, at dette er arbejdet i et produktionscenter "Ecole" - det vil sige, det er muligt, at dette er en kanal til reklame.

Jeg er ikke børnepsykolog, og jeg ønsker ikke at sprede panik omkring teknologier: hvis dit barn ser på YouTube, er der intet galt med det, det interagerer med verden, men efter min mening er børnenes stjerner på YouTube ikke meget seje efter min mening. Vi kender alle billedet af "stjernens forælder" fra popkulturen - en person, der ikke har realiseret sig selv, så han forsøger at gøre det gennem sit barn: fører ham til auditioner, skud i reklame, tog i skuespil osv. Af en eller anden grund synes det at med børn på YouTube en lignende situation, og efter min mening bør en person stadig have en barndom. Uden voksne ambitioner, popularitet og krav til kreativitet.

Uden sådanne situationer er der ingen show. Denne sætning kunne have været afsluttet, hvis det ikke drejede sig om et otteårigt barn. Et eksempel fra forældreoplevelsen. Mine døtre går til vokalstudiet til en ung, moderne lærer. For nogle år siden forsøgte jeg at påvirke valget af repertoar til den ældste datter og tilbød en kompliceret kærlighedssang. Det forekom mig, at det passer perfekt inden for rækkevidde. Med dette rent faktisk argumenterede læreren ikke, men mit forslag godkendte ikke. Han sagde, at med valg af børns repertoire skal du være yderst forsigtig. Der er intet mere latterligt og vulgært end udførelsen af ​​en voksen sang af et barn, der er meget dårligt opmærksom på hvad han synger og desuden ikke kan "live" denne sang på scenen. Dette medfører forlegenhed i alle (undtagen forældre). Jeg var enig. Det betyder ikke, at børn kun er tilgængelige for børns eller patriotiske sange. Men du skal vælge den rigtige, økologiske. Jeg forstår, at forældre finder det vanskeligt at behandle alt, hvad der angår deres egne børn objektivt, herunder alder. Et barn ser ud til at være modent og føles som en voksen til nogen, og nogen ser et 5-årigt barn i en teenager og tilbyder en sang om Cheburashka. Sandsynligvis kan man ikke gøre uden sidebillede. Faktisk er det alt, hvad jeg vil sige til Vikas forældre.

Er det muligt at være klar til kritik (selv den mest retfærdige og konstruktive) i en så ømfuld alder? Selvfølgelig ikke. Derfor ville jeg ikke sende mine børn til, hvor de bedste af de bedste er valgt efter subjektive kriterier, og endnu værre bestemmer de talent og middelmådighed under langvarig begrundelse. Heldigvis forstod pigen ikke og halvdelen af ​​hvad hun fik at vide, men hun forstod det vigtigste: hun accepteres ikke. Et øjeblik af herlighed blev til et øjeblik med smerte og frustration. Og denne hukommelse forbliver hos hende. Hvordan det viser sig, afhænger af en række personlighedsfaktorer og familiens adfærd.

Programmet er dog ikke ovre endnu. Juryen sidder mennesker, som du vil tro på, som før. Jeg spekulerer bare på, hvorfor ingen af ​​dem var opmærksomme på eller opmærksom på, at barnet ikke kun sang, men også ledsagede sig. Og det er svært at synge og spille på samme tid. Til dette var det muligt at rose? Men eksperter foretrak at skælle forældrene og bede anspore spørgsmål til barnet.

Jeg tror, ​​at du kan kalde en person en "amputant" og tilbyde ham at fastholde en protese, hvis der er en bevidst hensigt om at gøre showet skandaløst. Dette er en komplet sur, som ikke kan forklares til nogen andre. Vi siger, at mennesker med handicap i vores land ikke behøves af nogen, og når en person forsøger at leve livet fuldt ud uden en accent på hans handicap, giver han straks skylden til spekulationer herom. I andre lande bliver sagen sagsøgt. Man får en fornemmelse af, at nogle tegn, i deres ønske om at være specielle, bliver en parodi af sig selv.

For at være ærlig, kan jeg slet ikke lide børn. Что-то во мне протестует, когда рейтинг программы зависит от того, насколько ребёнок потешен, сообразителен, талантлив или бездарен. Всё это не проходит для него бесследно. Хотя есть масса примеров, когда артисты, актёры, поэты с детских лет себе не принадлежат и прекрасно себя чувствуют при этом. У каждого свой болевой порог, и толщина кожи у всех разная. В конце концов, и путь у каждого свой. Надеюсь, Вике эта ситуация не навредит слишком сильно. Верю в здравомыслие всех причастных. Шоу продолжается.

Er der forskel på sportskonkurrencer og lignende kreative konkurrencer? I sport er der almindeligt accepterede formelle regler, hvorefter konkurrencer vurderes. Jeg kunne ikke lide det / jeg kunne ikke lide det, men de klare, målelige, detaljerede kriterier. De har plads til subjektiv vurdering, men som regel har den en lille vægt. Formaliserede vurderingssystemer skal beskytte atleteres rettigheder og forhindre juryen i at være partisk.

I denne konkurrence er jurymedlemmernes kreative selvvilje det dominerende princip. En sådan organisation af konkurrencen medfører store risici for deltagernes psykologiske sikkerhed. Atletet forbereder sig til konkurrencen, velorienteret i dommerens regler. Og her viste det sig pludselig, at deltageren ikke opfyldte et af konkurrencekriterierne: hun valgte den forkerte sang at udføre.

Følelsen af ​​usikkerhed og mangel på retfærdighed er den generelle effekt af manglen på klare kriterier for både deltagere og seere af konkurrencen. Endelig virker han som en rød klud. Folk søger at genoprette retfærdighed, for at begrunde den bedragerede person, for at straffe aggressoren. Det forårsager mange følelser, involverer i handling. Konsekvenserne? Jeg håber oprigtigt, at alle shows på tv'et er grundigt og helt iscenesat. Der er et script, instruktør og skuespillere. Hvis alt er rigtigt, så er den vigtigste konsekvens psykologisk traume. Manglen på kriterier giver anledning til en følelse af, at de ikke sætter pris på hvad du gjorde, ikke dit arbejde, men om du kunne lide det eller ej. Stor skam. Barnet er i en ekstrem situation i lang tid, næsten berøvet støtte.

Uanset resultatet af afstemningen er barnet under den dybeste stress. Congestion med stimuli: spotlights, seere, film, voksne siger noget og venter på et svar. Du står foran alle, og du bliver accepteret eller afvist - skammen i en situation er meget stærkere end vi kan forestille os, end deltagerne kan forestille sig, når de beslutter at gøre dette eksperiment. Juryens afgørelse er smurt i tide, og du skal holde fast. Mens overbelastning med indtryk "de-energiserer" de dele af hjernen, der er ansvarlige for selvkontrol, bliver følelser hurtigt til indflydelse. Behov for at holde fast. Uden træning er dette en meget stor mental stress for en voksen, ikke kun for et barn.

Cover: miraswonderland - stock.adobe.com