Glavred "Gorky" Nina Nazarova: Hvorfor har vi brug for en ny hjemmeside om bøger

I dag lancerede et online magasin om litteratur og kultur "Bitter", grundlagt af russisk udgiver og publicist Boris Kupriyanov. Vi mødtes med chefredaktøren for "Gorky" Nina Nazarova og talte om den manglende tid til læsning, litterære anmeldelser og hvordan man omdanner bogen fra et indvendigt objekt til en del af livet.

Det ser ud til, at alle er blevet meget mindre læst. Og på dette tidspunkt kører du en hjemmeside om litteratur.

I det mindste har vi mindre tid - mere præcist har konkurrencen intensiveret i løbet af denne tid. Jeg kan huske, hvordan jeg levede ikke kun uden internettet, men også uden en videooptager. Så vandt bøgerne naturligvis over tv'et med en knusende score og var den vigtigste kilde til viden om verden. Og nu er der en fornemmelse af, at tiden til læsning hele tiden spiser væk fremskridt - for eksempel var en anden sejr af hans Wi-Fi i Moskva metroen. Læsning bliver i stigende grad et bevidst valg: Som standard tager folk ikke længere en bog, men noget andet. For sociale netværk, for eksempel.

På den anden side arbejder de samme sociale netværk som en medie- og rådgivningstjeneste: Fra Facebook kan du helt finde ud af om den nye bog.

Nå, det er stadig en måde at formidle information på. Spørgsmålet er, hvor denne information kommer fra. Selvfølgelig er der gode publikationer på russisk, der skriver om bøger og litteratur: Kommersant Weekend, Plakat, Colta, Medusa. De skriver dog for det meste om nye bøger - inden for rammerne af en generel samtale om kulturelle innovationer, om forbrug. Og vi læser bøger, ikke bundet til, da de kom ud. Nogle gange i stemningen, nogle gange fordi nogen rådede, nogle gange fordi forfatterens navn stødte på og du huskede at du ønskede at læse i lang tid. Valget er gjort svært og lunefuldt.

Vi i Gorky ønsker at knuse denne etablerede praksis for kun at tale om det nye. Derfor, selv når jeg bestiller forfatteren en anmeldelse af en ny ting, klargør jeg helt sikkert: "Hvis du vil tale om gamle værker på samme emne, må du ikke nægte dig selv noget." Relativt set kan gennemgangen af ​​den nye roman om Rom startes selv fra Gogol. Jeg vil gerne have en følelse af en levende kulturproces, og ikke kun nye produkter i butiksvinduet.

Det vil sige, at du vil gå delvis langs stien til "Arzamas"?

Jeg er en stor fan af "Arzamas", jeg elsker og værdsætter dem meget, men vi har stadig en anden tilgang til at tale om bøger. De er engageret i oplysning ud fra den historiske sammenhæng, de fortæller hvordan folk rent faktisk levede, tænkte og følte i denne eller den tid og hvordan vi ved det. Men for at kunne læse "Anna Karenina" og noget at tænke over og bekymre sig om hende, er det ikke nødvendigt at være opmærksom på Tolstoy's litterære stilling i 1870'erne. Arbejdet i sig selv er selvforsynende værdifuldt.

Jeg elsker virkelig historien fra Mikhail Leonovich Gasparovs "Records and Extracts:" Ven. Yerofeyev var en antisemit. Fortalte Lotman, som beundrede ham. Lotman svarede: "Jeg er ikke interesseret i forfatterens intime liv." Dette er ikke at sige, at vi selvfølgelig bør blinde øjnene for antisemitisme. Vi går bare fra bøgerne selv og ikke fra omstændighederne i deres skabelses historie - selv om de selvfølgelig også kan interessere os.

Og også litterære tekster var altid vigtige for magasiner - takket være dem kunne forfattere selv lave et navn. I dag er dette ikke længere at mødes: i samme Esquire vendte gennem, morede og glemte, i forfatterens navn ser det ikke engang ud. Hvordan vil "Gorky" beskæftige sig med sådanne tekster?

Ideen er meget god - i samme New Yorker er en obligatorisk del af bladet. Men vi har ikke tænkt på det endnu. Vi vil have en sektion "Fragments", hvor vi skal udgive på den ene side preprints og på den anden side - at genaktivere gamle tekster, som vi mener er relevante og vigtige. For eksempel, da der var et årsdagen for Gagarin's flyvning i rummet, mindede min kollega, at Platonov havde en vidunderlig historie, hvor en mand går ind i rummet, selvfølgelig længe før nogen Gagarin, og det er meget interessant at genlæse det nu. Og at udgive nye produkter specielt er en meget fristende idé, men det kræver separat produktion. måske en dag vil vi gøre det.

Hvis der er en ret speciel situation med teksterne om bøger nu, er det ikke tilfældet med den samme film: der er for eksempel bladet Séance, hvor store tekster om alt i verden går ud, som ikke er bange for enten at udgive eller læse. Men om litteraturen i denne tidsskrift er det ikke. Alvorlige anmeldelser udgives i tidsskrifter for filologer, de skræmmer og lugter mølboller. Er det muligt at gøre boganmeldelser mindre gammeldags?

Formatet af den anmeldelse, der findes nu, er en meget forståelig genre: en og en halv til to tusinde tegn med en forklaring til at læse eller ikke at læse denne eller den bog. Og jeg vil have dette hårde format til at løsne. Vores anmeldelser er mere voluminøse, og jeg beder altid forfatterne om at fortælle om epoken eller problemet, om hvad og hvorfor det er vigtigt at vide om dette emne, og kun da faktisk gå til selve bogen. Denne tilgang gør teksten dybere og mere interessant. For eksempel, vores gennemgang af bogen af ​​Adolf Loos "Hvorfor en mand skal være godt klædt" fortæller os samtidig, hvordan Loos er vigtig som arkitekt og teoretiker, og hvordan hans ideer om udseende blev indlejret i hans ideologi.

Fra andre eksperimenter i formatet - en serie interviews om den boglige uddannelse af en række mennesker: Nu er der samtaler med digteren Sergey Gandlevsky, kunstneren Pavel Peppershtein, den særlige korrespondent for "Novaya Gazeta" Elena Kostyuchenko. Dette er ikke en liste over yndlingsbøger - snarere tale om, hvad folk læste, da de var 15, 20 eller omvendt, da 90'erne var i gården; personlig bog erfaring i dynamik - trods alt er der ingen konstanter i det litterære billede af verden.

I denne forstand er "Bookshelf" rubrikken på Wonderzine meget god. Ved denne lejlighed er der sådan en historie. Da jeg kom til det første møde med grundlæggeren af ​​Gorky-projektet, Boris Kupriyanov, sad vi i en cafe med ham og sammen med min kollega Ivan Aksyonov. Og de begrundede, at alle omkring dem ikke skrev om bøger forkert. Og du skal forestille dig, hvordan de ser ud - seriøse brutale mænd. Og pludselig siger disse alvorlige, brutale mænd praktisk taget: "Generelt er den mest uventede og friske læsning om bøger" Bookshelf "på Wonderzines websted. Så forstod jeg straks: Vi vil lykkes. Og jeg formoder, at min "bogreol" for dem også er blevet en slags del af resuméet.

Og hvordan ser du på ideen om at vise læsning så sjovt? For eksempel "Arzamas" projekter som Shakespeares emoji eller sjove opgaver i Goodreads læsegrupper - hvordan har du det med ting, der synes at desakralisere tekster?

Jeg bruger begge hænder til desakralisering. Selvfølgelig vil vi vise, at læsning ikke er massen af ​​highbrow intellektuelle, men tværtimod en naturlig del af livet. Og særskilt - at du ikke bør gøre narr af mennesker eller fordømme dem for deres bogvalg. Jeg havde en periode, da jeg endda drømte om at læse "Harry Potter" hjemme, så ingen kunne se. Lad manden vide, men mere - nej nej ... Men på et tidspunkt blev jeg slap, og nu er jeg sikker på, at alt kan læses. Vær ikke genert og tror, ​​at nogle ikke meget intellektuelle bog gør dig værre. Hvad angår specifikke formater - spil, test og andre underholdnings ting, vil vi også gøre, men lidt senere.

Og i hvilken udstrækning er designet af et websted afsat til litteratur vigtigt? 

Meget vigtigt! Vi har en fuld tid foto editor, Elizabeth Dedova, og hun skyder en rigtig bukporn. Et andet af vores arbejdsideer er, at når bøger er skudt på en hvid baggrund - dette er en vis objektivering. Vi forsøger at fjerne bøgerne ikke som et emne, men som en del af processen: Bøger, som nogen åbner i biografen, som nogen holder under hans arm. I forgården skød vi Bukowskis samling med titlen "Fra en notesbog i vinfletter" - vi købte en flaske rødvin som en nødvendig og fjernede derfor bogen i det miljø, hvor det virkelig kunne være. Vi læser alle bøger, og vi drikker også vin, bøger ligger på bordet, og der kan være pletter og briller omkring dem. Kort sagt er en bog ikke en smuk ting i et vakuum, som vi tager med rene hænder i en festlig atmosfære, det er en del af hverdagen.

Det er ingen hemmelighed, at grænsen mellem masse og intellektuel litteratur er sløret, og på den anden side er genren i en stor roman vendt tilbage. Der synes at være mindre tid til læsning, og tykke bøger er stadig populære, hvorfor er det?

Jeg vil sige, at kærligheden af ​​interessante og fascinerende historier fortæller ikke går væk. Og disse historier kan være meget forskellige - selvom den nye Franzen, selvom Mark Danilevskijs papirskrækkelse, The House of Leaves. Om Danilevsky fik vi lige materiale - i midten af ​​plottet er en mystisk historie fanget på film, en separat historie om den person, der fandt og kommenterede denne film, og den tredje historie om den person, der fandt kommentarer til manuskriptet.

Ud over den triumferende postmodernisme og alle slags litterære allusioner er det også bare en meget spændende thriller - som en film, kun på papir, hvor de vigtige teknikker ændrer skrifttyper, indsætter fremmede elementer og så videre. Og dette er en stor bestseller for alt det. Så længslen af ​​mennesker til lange, fascinerende historier er næppe overalt. Hvad der er blevet værre nu er med historierne. Jeg tror, ​​at historierne i kampen for opmærksomhed taber Facebook, og romanerne vinder på bekostning af den store verden, de skaber.

Et andet interessant punkt: Selv om papirbøgerne døde i mange år, ser det ud til, at deres udryddelsesrate stadig er lavere end den globale opvarmning. Hvad læser du bøger og hvad synes du om fremtiden for papirversionen?

Jeg læser mest på Kindle, fordi det altid passer i min håndtaske, men bogen passer ikke alle sammen og ikke altid. Men generelt tror jeg, at der ikke vil ske noget dårligt med papirbøger i lang tid. Faktisk vil vi mindst modsætte os en ting til en anden - vi vil naturligvis tale på webstedet, først og fremmest om bøger som værker og ikke materielle genstande. Det vigtigste er at læse, og i hvilket format er det allerede et spørgsmål om personlige valg. Vi elsker bøger i enhver form: i papir og i elektronisk form og endda som parfume med duften af ​​trykfarve. Men det er en spoiler.

Foto: Maksym Alokhin - stock.adobe.com