Panik Sex: Skal vi være bange for heksejagen?
Julia Taratuta
Da hele verden klædte sig i en Dior-t-shirt med påskriften "Vi skulle alle være feminister", de fortalte mig en historie, der skete på et Ivy League amerikanske universitet. En gruppe studerende forberedte sig på en vanskelig session, og de unge mænd, der adlyder uddannelsesmæssige overtroer, var enige om ikke at barbere deres skæg, før den sidste eksamen blev efterladt. De kastede ud barbermaskiner og spredte sig omkring campus, men så blev de indkaldt til tæppet: klassekammerater klagede til dekanen om kønsdiskrimination. Mændene, de forklarede, udførte en gruppeaktion, hvor pigerne ikke kunne deltage, hvilket betyder, at de blev taget ud af parenteserne.
Denne historie, der blev sagt til middag, forårsagede en splittelse selv i vores cirkel, som regel ganske behagelig på etiske spørgsmål. Nogen hvilede på, at pigerne virkelig sad i et separat, stort set børns bord og situationen, hvis vi betragter det teoretisk og bringe det til en logisk ende, er ikke meget forskellig fra nogen anden segregering - med en risikabel finale, som det "hvide eneste" tegn. ", den gule stjerne eller butikken af Herman Sterligov. Naturligvis betød unge unge mænd ikke at forbyde kvinder som en klasse (de, hvis de taler russisk, gik bare til badehuset med venner), men det er svært at nægte, at eksperimenter med sondringer ofte begynder uskyldigt.
Forsvarere af barbering modsat - dette er ikke en abstrakt opgave fra en etik lærebog, men en levende historie, hvorfra der ikke er behov for at fjerne et vigtigt aspekt: eleverne skrev en forfalskning til dekanernes kontor, det vil sige, de brugte et repressivt værktøj og indså, at der var magt bag dem. I det mindste mistanke om, at kvinders rettigheder er overtrådt, er det liberale universitet i dag sikkert og tager siden af et hypotetisk offer. Ofret og aggressoren er hurtigt skiftende steder - og hvordan føles det at leve i en verden, hvor den sejreriske undertrykte begynder at diktere deres regler fra en styrkeposition? Moralsk kup er ikke langt væk - den uskyldige sovjetiske komedie "Three plus two" bliver til en blodtørstig skræmmelse foran vores øjne.
Hele året var observeret vestlige kvinders march - fra tusinder af demonstrationer mod Trump for at udsætte Hollywood-berømtheder - i Rusland gennem de samme sorte briller. Afsked med afguderne, som blev serielt anklaget for pædofili, chikanering og uanstændig seksuel adfærd, og sandheden var kirurgisk: de gamle favoritter blev fuldstændigt udskåret fra premierministeren, og de gamle bånd blev skyllet ud af filmstederne - som om de passerede en blød linje fra publikum. Da anonyme kunstnere lagte portrætter af Meryl Streep (til højre for offensiven Harvey Weinstein) overalt i Los Angeles - med blindfold og ordene "Hun vidste", begyndte kun de dovne at begynde at tale om heksejagten og grinede ikke om den nye æra af kontraktlig sex.
Folk fængslede ikke deres naboer, de blev fængslet af staten. Og spredningen af rygter om anonyme bogstaver, som forfatteren også var vant til, var kun et af propagandaværktøjerne.
De amerikanske liberaler var bekymret for, om McCarthyism og sex panik havde lugtet i landet. Men i hvordan situationen blev opfattet i Rusland, er der en fantastisk dissynchrony og asymmetri. Det handler ikke om dem, hvis familieforfatning står på ordsproget "hits - det betyder kærlighed" og ikke om repræsentanter for de russiske myndigheder og kirken, for hvem kanonens lydighed - og forseglingen og den patriotiske krykke. De, der simpelthen ikke kan lide Amerika, genoplivede også forudsigeligt: Kreml ex-politisk strateg Vladislav Surkov skrev endda en udsmykkede brochure om dobbeltstandarder og curwling som Hollywood angiveligt arvede fra det hykleriske Hvide Hus.
Den russiske bohems reaktion var uventet: fra offentlige intellektuelle til kunstfolk, almindelige brugere af sociale netværk med liberale synspunkter og russiske publicister, der arbejder i Vesten. De skyndte sig for at redde deres yndlingsstjerner fra "forræderi", idet de henviste til den ubarmhjertige showbranchen, så gamle love, så til uskyldsformodningen, som tilsyneladende gik ud af mode. Men den vigtigste ting er afvisning af ophævelserne, som efter deres mening er den amerikanske eksponere flash mob er bygget.
I post-sovjetiske Rusland har frygten for opsigelser altid altid været mere end frygt. På en måde er det sådan, hvordan en person forsøgte at adskille sig fra staten og hans politibil. Siden barndommen er barnet blevet lært ikke at jagte, så han lider ydmygelse, men giver ikke ind til sit folk. Kollektiv fordømmelse betragtes som chikane, selvom den er objektiv, og bag "offerets bagside" læses både skyggen af magt og aftalens pris. Sergey Dovlatov mindede i sin tid om fire millioner opsigelser, som nogen end skrev på sine naboer i Sovjetunionen. Decennier senere viste det sig, at masseinformation er en myte, det understøttes ikke af store terrorers arkiver. Folk fængslede ikke deres naboer, de blev fængslet af staten. Og spredningen af rygter om anonyme bogstaver, som forfatteren faldt for, var blot et af værktøjerne til propaganda og manipulation: En simpel person burde have troet, at han ikke var bedre end magt, han var også beskidt og bundet til den med en ond kæde.
Det statssystem for straf for måneder med sexskandaler er aldrig nået, men den russiske offentlige mening er allerede syg i selve snak om vigtigheden af proceduren - det står op for den mystiske freethinking, at verden angiveligt viser sig at være aggression. Dustin Hoffman - han er en humanistisk skuespiller, han har roller i Kramer vs Kramer og Tutsi. I alle disse år kunne Louis C. Kay simpelthen deltage i en offentlig psykoanalysesession. Og Kevin Spacey er en homoseksuel drikker, der endelig kom ud. Russerne fandt deres seksuelle friheder lige i går - og i dag er de allerede nødt til at deltage med dem?
I et defokuseret retssystem mister beviser sin værdi. Der er ikke flere forbrydelser i den offentlige bevidsthed - de blev faktisk aflyst
Opdelingen mellem afvisning og fremme af den meget mulige vold er stort set generationsmæssig. Dagens teenagere kan ikke kun læse engelsk bedre, men også tale om sex uden at trække vejret og fnise, mens forældre med rædsel sammenligner deres "kedelige" aseksuelle hverdagsliv (børn i et bur, de skal snart spørge skriftlig tilladelse til at kysse) med deres "dissolute" rock'n'roll ferie. Åh, et umætteligt russisk folk, det viser sig sex, han elsker ikke mindre end fodbold. Er disse ambitioner i overensstemmelse med virkeligheden, eller er seksuel løshed stadig forvekslet med uvidenhed og beruset kind?
De samme teenagere i øvrigt gik i år pludselig til rallies. Der er en mistanke om, at de ønsker at forhandle med dem, og ikke forklare sig som deres forældre ved hjælp af forbud og ultimatumer: ikke at lade nogen til valget, vilkårligt udstyre byens gader, fastsætte reglerne, hvad andre skal bære, hvordan man skal udføre tid med hvem at være venner og hvad man skal tro på. Børn er mindre bange for, at princippet om samtykke vil forstyrre godt sex (og sandsynligvis er de langt mindre dømt til minder om skamfulde eller simpelthen dårligt køn i fremtiden). Men samtidig føler de sig bedre, hvad magt er, og hvordan man ikke bruger det.
Er chikane og voldtægt relateret? Efter min mening er det det samme som influenza og dets komplikationer. Kan en uskyldig person skyldes vold? Selvfølgelig kan de - ligesom i tyveri, mord eller "ansporing af had." I mangel af retfærdige forsøg er beskyldninger lettere at manipulere: udpege nogen som kriminel eller tværtimod uskyldig - uden grunde og beviser, simpelthen ved at følge den politiske konjunktur. Opmuntret straffrihed i denne forstand er lig med selektiv straf og derfor ikke mindre farlig. På den ene side, tag fat på nogen: en populær direktør, et familiemedlem til en borgeraktivist, en føderalminister, en mand fra gaden. På den anden side - den virkelige kriminelle, og selvom morderen, kan du ikke røre: i et defokuseret retssystem taber beviset sin værdi. Der er ikke flere forbrydelser i den offentlige bevidsthed - de er faktisk blevet aflyst.
Til gengæld blev plakaterne mod Meryl Streep malet ikke af vrede californiske liberaler, men af Trumps yderste højreorienterede tilhængere: formodentlig Hollywood skulle blive ødelagt, sagde de, men lad os begynde med anerkendte og ustyrte myndigheder. Heksekampen viste sig at være en falsk, men panikken omkring den kommende moralske apokalypse er ret reel.
billeder: Etsy