Ve fra Wit: Bad Advice fra Classics of Russian Literature
alexander savina
Vi er vant til at opfatte klassisk litteratur Som noget evigt og uudsletteligt, glemmer at hver klassisk roman først og fremmest er et produkt af sin tid, skabt i en bestemt sammenhæng. Livet står ikke stille, og anerkender klassikernes autoritet, men du bør ikke ubetinget stole på deres verdensbillede og de principper, der følger med de tegn, de skaber. Det er trods alt ikke nogen hemmelighed, at vi, når vi læser, undertiden unødigt dramatiserer begivenheder - eller opfatter mønstre som mønstre, der er uforenelige med det moderne liv.
Ville være ære, ville være ære
Klassisk litteratur er vedholdende og giver et svar, ikke mindst fordi det tales om evige spørgsmål; Samtidig bør man ikke tage tegnets adfærdsmønstre som livets lærebog. For eksempel var en af hovedværdierne ære for de tidligere karakterer - det betød ikke kun en moralsk kerne (hvordan vi opfatter dette koncept i dag), men også et bestemt sæt af ritualer - ofte helt kannibalistiske. For at redde æren blev der som regel udbudt af blodet - enten hans egen eller lovovertræderen, hvilket gjorde ham til en duel. Den meget traditionelle skytte er forbundet med voldskulten og voldens romantik, og i den moderne izvodo kommer ned til "komme ud, lad os tale." Sådan dannes ideen om en bestemt "mandlig ærekode": Onegin er skudt med Lensky, Pechorin med Grushnitsky, Pierre Bezukhov med Dolokhov og så videre. Det er ganske almindeligt for XIX århundrede: Ikke kun Pushkin eller Lermontov helte døde i dueller, men de selv.
Kvinder havde ikke en nemmere måde, også i litteraturen: Æreforsømmelsen bliver en ægte tragedie. Først og fremmest fordi moralsk renhed er rimet med fysisk: Den ideelle pige skal ifølge patriarkalske holdninger være uskyldig - ellers kan hun ikke blive en god mor og kone. Dette forklarer for eksempel skriget af "Nevsky Prospect" -helten, som drømmer om familielivet med sin elskede og bliver skør, når han indser, at hun er vævet i "afgrundens afgrund". En ung heltinde, som har mistet sin ære, ser ofte ikke ud til at begå selvmord - for eksempel gør hovedpersonerne i "Poor Lisa" og "Thunderstorm" det. Men ved at tage en sådan adfærdsmodel som en model af moralsk renhed, programmerer vi ufrivilligt os selv for skader, når vi konfronteres med virkeligheden.
Kvinders formål - at være mor og kone
Indtil fuldstændig ligestilling mellem mænd og kvinder stadig er langt væk, og for et halvandet år siden syntes denne ide helt umulig. Det er ikke overraskende, at dette afspejles i klassisk litteratur: Der er få gratis heltemænd, som selvstændigt træffer beslutninger om deres skæbne, og kvinden, der virker inden for den traditionelle rolle, forbliver idealet. Næsten den eneste måde at sikre eksistensen af en kvinde i XIX århundrede på en kvinde var ægteskab - så mange heroiner, som Pushkin's Tatyana Larina, gifte sig uden kærlighed, simpelthen fordi tiden er kommet og et rentabelt parti har dukket op. En lignende skæbne for prinsesse Volkonskaya fra Nikolai Nekrasovs russiske kvindedigt: hun giftede sig på grund af sin far, kendte næsten ikke sin mand før ægteskab og så sjældent ham efter - men hun forlod hendes slægtninge og lille søn alligevel at gå til sin mand link som krævet gæld.
Især ofte den installation, at en kvindes hovedopgave er at have børn og tage sig af familien, er sporet i Leo Tolstoy. I krig og fred er der to modsatte heltinder: Sonya er "tom blomst" (det er ikke kendt, hvordan man skal fortolke denne definition nøjagtigt, men den hyppigste version er, at hun ikke giftede sig med eller fødte børn) og Natasha Rostov. I sidste ende finder den levende og stærke heltinde lykke netop i familielivet: i romanens finale kalder Tolstoy hende "en stærk, smuk og flinsk kvinde". Tolstoy har en heltinde, som nægter at tage sig af sin familie og barn, fordi hun er forelsket i en anden - Anna Karenina. Forfatteren understreger, at hun er egoistisk, og på grund af dette er hun overhalet af gengældelse: hun afvises af lyset, hun ødelægger forholdet til Vronsky og til sidst ender med sig selv, som ikke er i stand til at udholde smerten.
Heldigvis er der heltemænd, der rebellerer mod en sådan rolle og forfattere, som fordømmer reduktionen af en kvindes rolle i samfundet kun til moderskab. For eksempel siger Alexander Ostrovsky, hvis Larissa i "Dowryless" klart siger, at folk omkring opfatter hende som en ting.
Sand kærlighed kan kun være en
Denne idé er populær ikke kun i den klassiske litteratur - en god halvdel af romcoms er stadig bygget på den. Det er logisk, at tanken om, at der kun kan være en "rigtig" kærlighed, dukkede op i en æra, da det var umuligt at starte et forhold uden at gifte sig, og skilsmissen efter brylluppet i kirken var absolut uacceptabel - uanset om brudgommen lykkedes med bruden lærer hinanden at kende før ægteskab. Samtidig er der ikke så mange eksempler på glædelig kærlighed i russisk klassisk litteratur som Masha Mironova og Pyotr Grinyov fra Kaptajnens Datter eller Rodion Raskolnikov og Sonya Marmeladova fra Kriminalitet og Straffe - og oftest må helte overvinde alvorlige prøvelser. Skilsmisser i 1800-tallet litteratur har ingen plads i princippet: selv om mange helte er ulykkelige i forhold, går ofte den eneste vej ud for dem som i samfundet som helhed uden formelt ægteskabsbrud - som i Pierre Bezukhov og Helen Kuragina eller Anna og Alexey Karenins .
I mere moderne værker er ideen om en enkelt "ægte" kærlighed forvandlet: helte, som for eksempel Yuri Zhivago fra Pasternaks roman, Grigori Melekhov fra The Quiet Don eller Bulgakov Margaret, kan have flere elskere eller ægtefæller - men der er en hoved kærlighed, tragisk og altomfattende. Denne ide passer godt til romanen om en persons skæbne i en afgørende æra, men i disse dage kan det være ret forvirrende. Ja, vi har fuld ret til forhold til forskellige mennesker (nogle gange endda på samme tid), men vi er stadig gnaveret på tanken om at møde "det samme" - og vi tillader os ikke at være helt nedsænket i relationer, fordi vi venter på nogen nye , eller kan ikke gå videre efter pause med "kun".
Forældre - ubestridte myndighed
I ædle familier var der et klart hierarki: Faderen er familiens leder, leder af hendes anliggender og beslutter de vigtigste spørgsmål, så moren der gør husarbejde og husstandsproblemer, og kun i sidste ende - de børn, der selv om de fortsætter familie og anliggender for forældrene, til en vis alder (og oftere indtil de opretter deres egen familie) har ikke stemmeret. Russiske forfattere kom for det meste af adelen - og udsendte ofte denne installation i deres værker. I de klassiske romaner har ældste ubestridte myndighed, og oftest beslutter de børns skæbne. Dette gælder især for ægteskabsspørgsmål: muligheden for at gifte sig med kærlighed, og ikke efter anmodning fra de forældre, der vælger barnets mest rentable parti, er held og lykke. Som for eksempel Alexei Berestov og Liza Muromskaya fra Pushkin's historie "The Lady-Bonde Woman": Hærens forældre er blevet venner, beslutter at gifte sig med børnene, og at heltene er forelsket i hinanden før, er rent tilfældighed.
Der er i russisk litteratur og modsætninger mellem den ældre og den yngre generation - som fx i "Fædre og Børn" eller "Ve fra Wit". Men her snakker vi ikke om konflikten mellem "fædre" og "børn" i sig selv, men om kollisionen af verdenshistorien om den ældre og yngre generation, hvor "børnene" nægter at bøje sig for de gamle myndigheder. Forældre, deres livserfaring og mening fortjener bestemt respekt, men ingen af os er forpligtede til at leve i overensstemmelse med andres ideer og idealer. At kunne lave frie valg er fantastisk.
Efter 30 års liv er der ingen
Et af de vigtige karakteristika, der fjerner vores opmærksomhed, når vi læser klassikere i skolen, er heltenes alder. Vores liv har ændret sig, og aldersrammen er ændret - og hvis et sted to århundreder senere synes heltenes alder er helt normalt (den største heroine af "Poor Lisa", for eksempel omkring 17 er tiden for første kærlighed), så er det et sted chokerende: Dunya fra historien "The Stationmaster", som den unge officer tager med ham, og som snart bliver mor til sine tre børn, er omkring 14.
Endnu mere slående er tegnernes alder, som forfatterne anser for at være gamle: Tatiana Larinas mor, en "sød gammel kvinde", skal være mindre end 40 år gammel (selv om hendes nøjagtige alder ikke er angivet i romanen); Grevinde Rostova, hvis latter Tolstoj kalder "gammel kvinde", er kun 45 i begyndelsen af romanen. Samtidig betragter forfatterne 30-årsdagen for at være grænsen for hans modne alder - og historien om Andrei Bolkonsky, der sammenligner sig med den gamle tørre eg, hvor unge blade udkom, er mest indicative for og konkluderer: "Nej, livet er ikke overstået på 31 år." Og hvis det for en mand indebærer 30 års jubilæum en respektabel alder og respekt i verden, så betyder det for en kvinde, at det er tid til gradvist at gå på pension.
Den moderne læser er næppe nødt til at forklares, at man ikke bør være bange for 30 års jubilæum og fordomme: De fleste litterære helters skæbne er irrelevant for os også, fordi vi styres af helt forskellige livsfaser - deres grænser er ændret. Og oftere at huske at alder er en konvention, det er nyttigt for alle.
billeder: 1, 2, 3 - wikipedia