Kønforsker Sasha Alekseeva om yndlingsbøger

I BAGGRUND "BOOK SHELF" vi spørger heroiner om deres litterære præferencer og udgaver, som besidder et vigtigt sted i bogreoleren. I dag fortæller en kønsforsker, grundlæggeren af ​​Higher School of Equality Sasha Alekseeva om yndlingsbøger.

 

Forholdet til papirbøger i mit liv var direkte relateret til elitisme: Jeg kom til at læse gennem en forbrugskultur, mere præcist, prestigefyldt forbrug. Læsning var en måde at virke køligere ud end den "uudviklede sløvhed" omkring mig, nu er jeg lidt syg af minder om det. For eksempel læste hun i skole, indtil hun modnede tre gange "Krig og Fred", fordi ingen undtagen mig mestede det mere. I de første år på universitetet købte jeg modebøger, så de simpelthen stod på hylden og begrundede, at de en dag ville få mine hænder på dem. Jeg skammer mig over det.

Bøger gør ikke folk mere "kvalitative", der er slet ingen "bedre kvalitet" mennesker, ikke at læse bøger er en helt passende praksis, der ikke bør fordømmes. Bogen som et format for mig er nu irrelevant: Jeg læser stort set ikke hele bogen. I det akademiske miljø er næsten alle relevante oplysninger nu offentliggjort i form af artikler, de er meget mere mobile og giver dig mulighed for at holde dig ajour med de mest presserende diskussioner. Jeg holder generelt stille om papirbøger - jeg har ikke råd til at bruge så mange penge, og jeg ser ingen ting: Elektroniske materialer giver langt flere muligheder for at citere og arbejde med intertekst.

Jeg læser ikke fiktion. Da der var en tid i universitetets første år, kunne jeg godt lide at spille computerspil - det er en meget mere demokratisk praksis, som er helt undervurderet og som regel betragtes som noget skamfuldt. Fiktion forblev for mig i skole - så kunne jeg frygtelig lide Kafka, Zola, Hesse. Det syntes mig, at disse voksne, der blev fjernet af kunstnerisk sprog, beskriver mine problemer. Det bragte tilfredshed, jeg blev roligere: denne verden var så absurd selv med dem, jeg stoppede med at føle en-til-en med mine problemer.

Nu har jeg ikke tid til andet end professionel litteratur, en stor del, som jeg finder i sociale netværk. Mindst halvdelen af ​​de bøger og artikler, der nu er på min iPad, fra VKontakte - Gud gemmer de smalle offentlige sider, der deles med frisk PDF. I den henseende ser jeg en meget sjov situation: Højskolehøjskolen har givet mig mindre relevant litteratur end Facebook og VK, så hver gang jeg griner oprigtigt, når jeg ser en anden alarmerende uanstændighed om de sociale netværkes unikke skade.

Jeg vil gerne læse mere på russisk, men det er desværre sjældent muligt: ​​næsten alt jeg læser findes ikke på russisk eller en oversættelse, som jeg finder det sværere at læse end originalen. Dette påvirker mit sprog: Jeg begyndte at bemærke, at nogle sætninger er struktureret på russisk, ifølge engelsk grammatik. Det er sjovt, selvom det nogle gange bliver skræmmende: Jeg føler, hvordan min sprogidentitet er sløret.

Jeg overvejer aldrig at læse, antallet af bøger, der læses, giver dig ingen oplysninger. Hvad var det? Hvorfor blev det læst? Var denne læsning overfladisk? Jeg hader artikler fra serien "Jeg læste 189739 bøger om året og lærer dig hvordan man gør det." Dette er sådan en standard kapitalistisk trick - at forene praksis efter et specifikt kriterium, som ikke kan forenes eller reduceres for at konkurrere på dette område. Til helvede med det. Jeg læser ikke for at konkurrere med mig selv eller andre mennesker. Jeg læser for at lære mere om det område, der interesserer mig, men på samme måde kan jeg lytte til podcasts eller se notater af forelæsninger og seminarer, kommunikere med kolleger. Reading har længe haft intet monopol på overførsel af viden.

Tempoet i min læsning afhænger af forfatteren: Deleuze er umuligt at læse hurtigt, Ranciera er umuligt at læse langsomt. Kompleksiteten af ​​opfattelsen af ​​teksten, oversættelsens kvalitet, det formål, som du læser - har alle indflydelse på processen. Jeg kan læse tjuefem og hundrede og halvtreds sider om dagen. Polina Muzyka, min meget seje kunstnerinde, havde en stærk handling om dette - hun læste hver dag for en hel dag en fed bog kaldet "Kunst siden 1900". Det var et titanisk og næsten fuldstændig meningsløst arbejde, der meget klart viste problemer med sacralisering af læsning som en øvelse.

Sacralisering af læsebøger er et meget vigtigt problem med den såkaldte hvide feminisme, med hvilken Wonderzine ofte er forbundet. Læsning er praksis af privilegerede mennesker, som det var, og det forbliver det. Det kræver meget tid, tålmodighed og færdigheder, som ofte ikke har nogen steder at tage, hvis du har børn og arbejde (standard situationen i post-sovjetiske Rusland, hvor fædre ikke deltager i at opdrage børn og alt ansvar ligger på moderen). For adgang til bøger er der brug for penge og / eller internetfærdigheder, de er ikke der, og hverken min mor eller tusindvis af kvinder over hele Rusland havde nogen: spørgsmålet om hvordan man kan leve på 15 tusinde om måneden er meget mere relevant for dem, hvis du har et barn . Så nej, jeg bekymrer mig ikke om, at jeg læser lidt, jeg er bekymret for, at min mor bekymrer sig om det. Isoleret alene med et barn føler hun sig stadig nødt til at læse bøger, der ikke er tilgængelige for hende nu, fordi hun ved, at samfundet censurerer dem, der ikke læser dem.

Madina Tlostanova

"Decolonial Gender Epistemology"

Den vigtigste bog for enhver feminist i Rusland. Det er sædvanligt for os at kopiere feminisme ifølge vestlige skabeloner, hvilket ikke kun er et problem i sig selv, men fører også til stilhed på den nuværende dagsorden for post-sovjetiske rum. Når vi for eksempel taler om racisme, vil vi hellere møde en artikel om de oprindelige folks kulturelle bevilling end om det næste modbydelige tilfælde af racisme mod usbekiske kvinder eller den systematiske ødelæggelse af små nations sprog.

Tlostanova analyserer grundigt de mest presserende problemer, giver en ekstremt praktisk teoretisk ramme, som derefter effektivt kan bruges uafhængigt. Denne bog synes mig langt vigtigere end den klassiske "Second Floor" og "Beauty Myth" - og jeg ville være glad, hvis det var inkluderet i alle læsegrupper om feministisk teori i Rusland. Måske ville det være med til at sætte spørgsmålstegn ved "hvidheden" af den tværgående feminisme, som til trods for sin postkoloniale dagsorden kom til Rusland som en stort set kolonial praksis.

"Kønsteori og kunstantologi: 1970-2000"

Titlen på bogen taler for sig selv - det er ikke nødvendigt at læse det helt, selv om hver af artiklerne er smukke på sin egen måde. Men det er meget nyttigt at i det mindste gøre sig bekendt med indholdsfortegnelsen for at forstå den nuværende dagsorden for feministisk kunst, som jeg elsker dyrt. De omfattede både det klassiske "Cyborg Manifest" og "Hvorfor var der ingen store kunstnere?" Og meget mindre kendt i vores "Kønstid" af Kristeva og "Seksuel forskel som et nomadisk politisk projekt" Bridotti.

Pierre Bourdieu

"Mand dominans"

Hun tilbød denne bog at blive gennemgået på et universitet for at irritere en sexistisk lærer. Han forventer en typisk tekst af Bourdieu om kunst, til sidst modtog han tre sider af mine lidelser om patriarkatet - det var sjovt. Jeg kan ikke sige, at jeg er bange for at anbefale hele bogen til læseren: det er ikke så nyttigt eller fascinerende. Jeg kunne virkelig godt lide analysen af ​​mad, hvor kønsfordeling af det vi spiser er vittig forklaret: alle forstår hvorfor kvinder spiser salater og mænd - kød (helst rå og blod), men derfor spiser mænd næppe fisk, jeg Jeg læser denne tekst, oprigtigt forvirret.

Valerie Bryson

"Den politiske teori om feminisme. Indledning"

"Den politiske teori om feminisme", "Decolonial gender epistemology" og ikke medtaget på denne liste "12 foredrag om kønsosiologi" - efter min mening tre bestyrelsesbøger af moderne feminister. I mit liv kom Bryson på et tidspunkt, hvor jeg kendte meget lidt om feminisme, og denne bog svarede forebyggende et stort antal dumme spørgsmål fra min side. Hvis du har en kæreste eller kæreste, der får dig af dem - nu ved du hvad du skal gøre.

Lee Edelman

"Ingen fremtid: Queer Theory og Death Drive"

Jeg har ikke læst bogen selv, som det normalt sker for mig, men jeg læste en vidunderlig anmeldelse af det ved "Fuck the Future" af Carla Freccero. Det beskriver i detaljer, hvordan mainstream-politikken placerer alle håb og frygt for barnet med et stort bogstav. Edelmans nyskabelse ligger i det faktum, at hun foreslår, at queerpolitikken hammer ind i en liberal reproduktiv politik og i det forløbne forlader et fiktivt barn, som nu allerede er taget af to mødre eller to fædre. Som barnfrit finder jeg denne position meget interessant: Jeg er træt af at tage sig af børn, som jeg ikke og aldrig vil. Generelt "Fuck the Future".

Suhail malik

"Afslut ikke flugt"

Denne bog er endnu ikke udgivet, men jeg henviser allerede til det inden for rammerne af eksamensbeviset: Maliks videoer af foredrag med samme navn har været tilgængelige på internettet i lang tid, hvor han analyserer den mest relevante diskurs, der beskriver nutidskunst mere detaljeret. Meta-analyse af denne kvalitet er meget svært at finde, jeg lyttede til hvert af hans foredrag mere end fem gange og bliver ikke overrasket over deres nøjagtighed.

Hannah Arendt

"Om revolutionen"

Jeg elsker Arendt med hele mit hjerte, hun har stor indflydelse på mig i universitetets første år. Kultfiguret var og er for mig en rollespillig kvindemodel i denne triste verden af ​​mænd. Hendes bog om revolutionen er mindre kendt end om ondskabets ondskab, men forgæves - jeg synes, det er et meget vigtigt arbejde. Efter denne bog havde jeg flere spørgsmål end før, men det er nok lige godt - en indikator for begyndelsen af ​​i det mindste en tankeproces.

Herbert Marcuse

"Repressiv Tolerance"

Jeg hører allerede i mit hoved en million kommentarer, at der er meget mere moderne og meget mindre kontroversielle artikler om dette emne, men denne tekst har påvirket mig mest af alt på grund af sin ærlighed og provokativitet. På et tidspunkt svarede han en million meget vigtige spørgsmål for mig og er stadig min retningslinje og hjælper med at forstå, hvad jeg gør på det sociale område som aktivist. Hvis du også nogensinde har undret dig: "Er det værd at tolerere ikke-tolerance?" og sagde at det var "bare en vittighed / idé / ...", så kan Marcuse hjælpe dig så meget som jeg gør.

Chantal mouffe

"Agonistik: Tænk verden politisk"

Chantal Mouffe er en meget cool politisk filosof, en professor i statsvidenskab, i hvis foredrag jeg blev forelsket ved første øjekast. For mig er Mouffe en moderne analog af Arendt med hensyn til virkningen af ​​denne bog på mig. Hun legitimerede for mig mange ting, der var til venstre på dagsordenen indtil for nylig, blev forbudt: populisme, appellere til institutioner tilknyttet staten. Jeg vil råde alle til at læse det, som gerne vil forstå dagens dagsorden for moderne venstre teori.

Jacques rancieres

"Clueless Lærer"

Absolut nødvendigt for hvert elevers revolutionære arbejde med lærernes overvaluerede status. På russisk er der desværre kun et uddrag, men det er nok at stille spørgsmål til din universitetspatriarks autoritet. Vær forberedt på at retfærdiggøre efter dette den middelmådige dræb af tid på forelæsninger, der er obligatoriske at deltage i, det vil være næsten umuligt, og din studiedel eller lektor vil næppe nå et sådant bevidsthedsniveau for at frigive dig uden konsekvenser.