Med Gud og Gudinde: Er det muligt at være en ortodoks feminist?

Der er en udbredt tro på, at religion er uforenelig. med progressive ideer: de gange, hvor det hjalp med at udvikle videnskaben, er langt væk, og selv nogle moderne initiativer kan ikke rette op på situationen. Der er meget snak om kvindernes sted og rolle i antikke religioner som kristendom og islam - og at kvinder i det patriarkalske religiøse system aldrig vil være komfortable.

Men alt er ikke så klart. I 1960'erne viste den feministiske teologi sig - en tendens i teologi, der rammer flere religioner, som genkender kirkens dogmer ud fra kvinders synspunkt. Mange tror på, at religiøse feminister har brug for verden til at klare de ældgamle uligheder i kirken og opbygge et nyt religiøst system, hvor alle vil være komfortable, uanset køn, kønsidentitet eller seksuel orientering. Vi talte med fem kvinder, der beklagede kristendommen, om det var nemt for dem at kombinere religiøse og feministiske overbevisninger, om kvinders rolle i kirken, og om de stod overfor diskrimination.

Jeg har altid troet på Gud. Det er bare oplagt for mig, at verden som helhed er intelligent, at der er en vis logik, en fortælling om hvordan tingene er arrangeret. Men i lang tid var jeg en voldelig anticlerical. Under en depressiv episode råbte min troende ven mig til at "bede og hurtigt." Jeg lo, men da han var den eneste, der støttede mig så, og der ikke var andre ideer, begyndte jeg at læse de ortodokse netværkspublikationer. Og hun indså, at hun generelt fejlagtigt havde forestillet sig ortodoksi og kirkeliv. Halvdelen, hvis ikke mere, af religiøse formler og dogmer er faktisk metaforer eller sporingsnotater. Så længe du tager dem bogstaveligt, synes det for dig, at dette er en slags mørke. Når du kommer i hænderne på en god oversættelse med kommentarer, forstår du, at dette er poesi, meget smuk, subtil og klog. Eller det viste sig for eksempel at ortodoksi ikke tror på ritualernes magt - alt dette er for det meste simpelthen en måde at symbolsk udtrykke det, du tror på indeni, og ikke forsøge at forhandle med Gud for nogle favoriserer for et lys.

Det er umuligt at sige, at jeg straks skyndte mig ind i religion: alt var meget rationelt og varede i et år eller to. Det er sjovt, at da min "appel" var sammenfaldende med Pussy Riot-sagen. Jeg var på farten mellem to brande: I det ortodokse fora forsvarede jeg løbende Pussy Riot, i ateistiske offentlige tabeller, hvor jeg ødelagde myterne om kirken. De sparkede mig både der og der.

Efterhånden faldt jeg ind i ortodoksien, forstod jeg flere vigtige ting. For det første skal jeg være enig med Kirken om grundlæggende teologiske spørgsmål; Hvis jeg ikke er enig med de grundlæggende principper, betyder det, at jeg blev forvekslet med religion. Men i sager om privat og aktuel har jeg ret til min egen mening: det eneste kriterium er min samvittighed. For det andet er kristendommen baseret på fri vilje. Hvis dette ikke var tilfældet, ville vi stadig leve i Paradis, fordi Adam og Eva simpelthen ikke kunne opnå det, de blev sparket ud af.

For det tredje kan du fordømme enhver handling, men du kan ikke fordømme de mennesker, der begår dem. Det vil sige, man kan sige: "Dette er uacceptabelt for mig som kristen", men at huske på, at vi aldrig ved, hvad der præcist førte en person til en bestemt situation. For det fjerde kan de gamle testamente ikke tages bogstaveligt. For det femte var de hellige også forvekslet. Kirken er meget heterogen. På trods af den generelle konservatisme er der et sted for liberale synspunkter (og hvis du dømmer konservatisme af Vsevolod Chaplin og patriarken, har du endnu ikke set rigtige konservative!). Kirken som en institution svarer ikke til troen. Kirken kaldes "Kristi legeme" - men hver krop er syg.

Alt dette giver mig mulighed for at kombinere religiositet med feministiske synspunkter. Religion sætter begrænsninger på mig, men jeg er fri til at acceptere dem. Jeg kræver ikke det samme fra andre. Nogle gange kræver religion mig at modsætte sig hvad min samvittighed er imod - i disse situationer "løser jeg" spørgsmålet "for to" med Gud. Det gør jeg, hvad jeg synes er nødvendigt, og jeg forbereder mig til at tale ved sidste dom (det antages, at retten vil være yderst retfærdig og min holdning vil blive hørt).

Når det kommer til religion og feminisme, er alle straks interesserede i, hvad der er der med en kvindes ægte stilling. Alt er dårligt. Men grunden er ikke så meget i religion som i samfundet: det er konservativt i sig selv. Religion er bare praktisk at retfærdiggøre alt, nadegav spredte citater fra Skriften. Dette er muligt, fordi selve evangeliet er meget modstridende. Jeg læste Andrei Kuraev tanken om, at hvis religion tilbyder et klart svar på ethvert spørgsmål, skal du løbe væk. Den modsigende karakter af kristendommen kan i første omgang fremmedgøre, men det tillader os ikke at blive kvalt. Mine feministiske synspunkter blæser denne modsætning til himlen, men jeg tvivler altid på det. Det er mentalt svært, men min samvittighed sover aldrig.

Jeg har aldrig oplevet forskelsbehandling i Kirken, fordi jeg ikke fører et aktivt samfundsliv. Tværtimod: De fleste af mine venner er ateister, og lige fra dem får jeg lejlighedsvis det. Det sker meget skuffende. Forresten, den voldsomme opfattelse, som feminister oplever, når de støder på ukompliceret sexisme, ligner meget den ortodokse føler fra tid til anden, når ateister begynder at tale om religion. Fornemmelserne er absolut de samme - jeg ved, fordi jeg hele tiden oplever begge.

Jeg blev døbt i barndom - de siger, at jeg skreg på en sådan måde, at min far heller bemærkede, at dæmonerne kravlede ud af mig; Det forekommer mig, at det hele var i en ukendt atmosfære, nye lugt og koldt vand, men jo godt. Religiøs opdragelse har siden været sporadisk: her er vi nødt til at undervise "Vores Fader" (kirkeslavonversion) i en sekulær børnehave, så de køber mig mit aluminiumskors, hvorpå alle dele bliver smurt uden anerkendelse over tid, så jeg får en stor pastel Min første Bibelen. " I modsætning til den sovjetiske propaganda blev i min familie bevarelsen af ​​kristendommen bevaret, men ingen læste virkelig de hellige tekster, og Gud søgte efter alt ved berøring, mens de gjorde meget ukristne ting, som skandaler fra bunden og manipulationer med hinanden.

Det er klart, at det i årenes løb kun har fremmedgjort mig fra formelle religion. Som enhver normal teenager spurgte jeg hende: Jeg kunne ikke forstå, hvorfor en kærlig Gud ville tillade krig og bebrejde en kvinde, hvis hun kom til kirke uden hovedtørklæde eller rædsel under menstruation. Uden en åben og meningsfuld dialog syntes rituelitet i lang tid for mig en fjollet forpligtelse, som på ingen måde afspejler mine indre, personlige følelser, og organiseret religion er en hyldest til besætninger og eksistensen af ​​eksistensiel rædsel.

Faktisk, som med ethvert system af overbevisninger og holdninger, afhænger alt af manglen på uddannelse. Feminister elsker at repræsentere mændenes kvinder med ild i deres øjne, de ortodokse - militante modstandere af abort, der taler for korporlig straf. Som det normalt er tilfældet med stereotyper, har de lidt til fælles med virkeligheden. Feminismen er baseret på ideer om lighed og gensidig respekt, kristendommen er baseret på kærlighed til sin nabo, hvad er modsætningen her? Desværre, især i Rusland, er linjen mellem kirken som en institution og religion som tro særligt sløret, men man må ikke glemme, at de enkelte præsteres opfattelse og opførsel ikke er absolut forpligtet til at afspejle minen. De er de samme som alle andre, og ligesom alle andre kan de være forkerte, og ingen af ​​dem kan forringe min personlige tro.

Derudover er der brug for en lang og respektfuld samtale. På et tidspunkt gav kristendommen verden en ny moral, som lærte ikke at dræbe for mord, for eksempel i XXI århundrede, kan denne moral være så progressiv som den engang var. Jeg står på den anden side og fortaler for legalisering af ægtefælles ægteskaber og tror ikke, at en kone skal adlyde sin mand uden spørgsmål. Men samtidig identificerer jeg mig selv som en ortodokse - og der er mange grunde til dette som situationsorienteret (som det skete, at jeg voksede op i kristendommen).

Og dem, der identificerer sig som kristne, og dem, der foragter kristendommen, har først og fremmest brug for at trække materielet op: de mest moderne fornemmelser sker på grund af uvidenhed om emnet. Det er vigtigt ikke at glemme, at mange ting, der er blevet aksiomer i hverdagen, er enten halvhedenske overtro eller fortolkninger - og hvilken fortolkning at tro er en personlig sag for alle. De bedstemødre, der hyser i kirkens hjørner, forstyrrer mig ikke længere: hvis jeg kommer til tjeneste, så gør jeg det for mig selv, ikke for dem. Tro er en kompleks udviklingsproces, en sti, der ikke har nogen ende. For mig er der allerede fremskridt - at tale offentligt om det. I den moderne verden er det sædvanligt at ledsage udforskning og fremskridt med militant ateisme - og det gør det vanskeligere for mig at forstå mig selv end fra behovet for at lægge et tørklæde på. Til sidst tror jeg, at Gud elsker alle, og kun med dem, der gifter sig med, hvem vi vil forstå os selv.

Jeg kom til troen i en alder af tyve (nu er jeg femogtredive). Det var en bevidst beslutning, der viste sig at være meget smertefuldt; i det øjeblik var det vigtigt for mig at radikalt genopbygge mit liv. Dette var ikke tilslutning af et eksistentielt hul, som det ofte er tilfældet i sådanne tilfælde. Jeg oplevede sand omvendelse, glæde fra fællesskab med Gud, syndens tilgivelse og renselse af sjælen. Jeg blev forelsket i Jesus og forsøgte at tage frelsens vej, som de kristne forstår. Jeg har længe delt tro på Gud og tro på kirken, som om de var to forskellige ting. Der var forskellige perioder i mit liv, da jeg flyttede væk fra kirken, selv forsøgte at søge efter sandheden i andre trosretninger, for eksempel i jødedommen, men nu forsøger jeg at forene med kirken og besøge den, deltage i dens sakramenter, bede.

Ja, jeg konfronterede diskrimination af kvinder i kirken, og det var en stor fristelse og skuffelse for mig. Jeg mødte mænd, der sagde, at en kvinde skulle og kunne blive slået, så hun ville være lydig; Mænd, der foragtede tanken om, at en kvinde har samme rettigheder som dem; mænd og kvinder, der ydmyger kvinder prædikanter, som lærte at kvinder ikke bør dele deres åndelige og åndelige oplevelser i kirken. Alt dette skubber desværre folk væk fra kirken, derfor er det nødvendigt at være opmærksom på dette.

Kirkens undervisning er en omfattende tradition, hvor man ofte kan finde forskellige svar på de samme spørgsmål. Holdninger til kvinder i kristendommen kan kaldes temmelig ambivalente. Det forekommer mig en fejl, for det første at stole på ideer, som er relevante i middelalderen, fordi det er vigtigere at udvikle de processer, der nu finder sted i kirken og i virkeligheden omkring os. For det andet tror jeg, at der i Jesu lære er et sted for enhver person, uanset køn. Selvfølgelig er der en stor fristelse til at tænke på Jesus som feminist, men vi kan kun sige, at hans holdning til en kvinde er forskellig fra det, der blev accepteret i hans midte på det tidspunkt.

Jeg dedikerede bogen "Kvinde og kirke. Problemeretning" til undersøgelsen af ​​kønsaspekter i kristendommen og kvindeproblemet i kirken. Jeg tror, ​​at kvindernes rolle i kristendommen stadig er undervurderet. Og selv om der er præster og prædikanter i protestantiske kirkesamfund nu, forhindrer fordomme ofte en kvinde i at realisere sit åndelige potentiale i kirken.

Jeg blev døbt som et barn, og troen voksede gradvist i mig selv. I min familie var det ikke almindeligt at gå til templet, og jeg tog ingen speciel kristen visdom ud af det. Men hun lavede en masse ting om en pige, der skulle svare til noget, om at pigen ikke var egnet osv., Nogle gange blandet op i bibelske scener. Men jeg forvekslede aldrig disse to holdninger: det var en slags upassende "ydmygelse" af Gud og tro, når det hele kommer ned på ydre omstændigheder. Kristendommen handler om en menneskes vej, i live med alle hans svagheder og lidenskaber, ydmyghed og barmhjertighed, styrke og talenter. Hvorfor skal en kvinde gå på den kristne måde og desuden følge nogle jordiske scenarier?

Da jeg mødte min fremtidige mand og vi faldt sammen i denne henseende til tro, begyndte en ny fase - vi kom ind i templet som et par, selv om vi ikke blev en del af sognet. Og her begyndte en interessant. På den ene side beskytter kirken mig som en kvinde, og mit valg er at være en mor og en kone. På den anden side er det rent tilfældighed. Jeg vil nægte at have flere børn, kirken vil sige til mig: "Fi", fordi en kvinde er reddet gennem fødslen. Jeg er ikke tilfreds med den ortodokse forståelse af familien som at have mange børn, fordi jeg har to børn, jeg ved, hvilken slags arbejde det er. Har nogen af ​​disse munke og fædre, som lærer kristne, kendskab til dette? Uanset hvor meget jeg gerne vil være en lydig kristen, kan min erfaring ikke blot afskrives.

Dette er kløften mellem vedligeholdelse af kirketradition og mand. Min feminisme er værdien af ​​en kvindes valg og ansvar. Når folk har denne erfaring med kvinder, kan den overføres til enhver anden gruppe mennesker. Hvis du fjerner kvinden fra kirken, vil Gud forblive. Hvis du fjerner en kvinde - er der ingen kirke tilbage.

Jeg blev døbt i den ortodokse kirke, da jeg var fem år gammel - men for at sige, at jeg allerede var kommet til tro allerede, var det naturligvis ikke nødvendigt. Så gik vi til Amerika, hvor jeg voksede op. Jeg deltog i mange kirker: Baptister, Presbyterianere, Luthersere. I lang tid gik jeg til den græsk-ortodokse kirke, ret progressiv. I to år boede jeg i øst, da arbejdede jeg i Rusland i syv år og i Moskva var jeg gift med en russisk mand.

Jeg har udført nogle religiøse ritualer i lang tid siden ungdomsårene. Jeg kan ikke sige, at religion spiller en meget stor rolle i mit liv, sandsynligvis har jeg mindre kirkeideer om Gud. Jeg vil se på Gud, i det åndelige liv ud fra det ydre rums synspunkt, som vi er en del af. Livet er meget mere kompliceret og interessant end det ser ud til, og det er i disse vanskeligheder, at jeg ser Gud. Jeg har ikke den fornemmelse, at han er en skægget mand, der sidder på en sky og ser strengt på os og ryster fingeren.

For mig betyder ligestilling, at du ikke skal narre hinanden, såre hinanden. Det er ikke normalt at overveje halvdelen af ​​menneskeheden, milliarder mennesker, at være mangelfuld, fordi de blev født til at være kvinder. Jeg tror, ​​at denne installation har meget vold. Set ud fra ortodoksisk synspunkt vil min holdning højst sandsynligt ikke passe mange mennesker - sandsynligvis, jeg kan derfor ikke rigtig lide "kirkelignende" liv. I Rusland er problemet med vold i hjemmet meget relevant. Ofte, hvis en kvinde kommer til en confessor og siger, at hendes mand slår hende, svarer han: "Du provokerer ham selv. Kristus tolererede os og fortalte os." Selvfølgelig er der kirker, kristne samfund, der opfører sig anderledes. I Amerika er der for eksempel mange af dem - hvis en mand, Gud forbyder, rejser sin hånd til sin kone, vil de forsøge at redde hende, rådgive krisecenteret.

Hvis vi taler om religion generelt, skabes den altid ikke under guddommelige idealer, men under samfundets virkelighed. For eksempel, før de slap af slaveri i Amerika, blev folk, der købte og solgte slaver, anset for normale - Bibelen henviser også til slaver. Den officielle del af religionen tilpasser altid samfundet, og ethvert samfund er ufuldstændigt.

Jeg betragter mig selv som en feminist, og jeg mener, at det ikke er nødvendigt at idealisere nogen verdensreligioner, at overveje, at alt er i orden, og at alle er ens. Det forekommer mig, at vores åndelige systemer er abstrakte og irrationelle, vi justerer dem for os selv. Men jeg er ikke en af ​​dem, der tror, ​​at hvis du kalder dig selv en feminist, har du ikke ret til at gå til templet og læse de hellige skrifter. Jeg tror, ​​at en person kan vælge hvad man skal gøre. Det er nødvendigt at lære ikke at forenkle vanskelige ting, men religion og dets forhold til en kvinde er ret vanskeligt.

billeder:igorkol_ter - stock.adobe.com, goldyg - stock.adobe.com, dmitrydesigner - stock.adobe.com, afanasyeva_t - stock.adobe.com