Gays vs Gayer: Hvem tænkte op for at udsætte homoseksualiteten hos politikerne

I 70'erne Harvey Milk - den første åbne homoseksuelle I amerikansk politik, vinderen af ​​valget, offentliggjorde det offentligt, at USAs nationale helt, Oliver Sipple (han redd Præsident Gerald Fords liv) er homoseksuel. Harvey Milk havde gode hensigter, han fortalte om Sipple, så samfundet kunne se, at HBT-folk er i stand til heltemodige gerninger. Men for Sippl sluttede mælkens handling tragisk: hans familie forkastede ham, han begyndte at drikke og døde før en halvtreds alder.

I de senere år er flere og flere offentligheder i Vesten kommet ud - annoncerer deres homoseksualitet. Denne anerkendelse går som regel ud over det simple ønske om ikke at lyve for offentligheden om deres personlige liv og bliver en politisk erklæring. Men for et par årtier siden var frivillig udsendelse mere undtagelsen, og "udsættelse" for politikere og berømtheder var almindeligt, selv HBT-aktivister var involveret. Således ønskede de at straffe statsmænd, der støttede homofobiske love.

Vi forstår, hvorfor der ikke er nogen "god" udflugt, og eksponeringen af ​​seksuelle præferencer for enhver person er en krænkelse af hans private rum og grunden til massehomofobi.

Terror i tabloids

I 1907 talte adolf Brand, en venstreorienteret journalist og en af ​​de første krigere for seksuelle mindretals rettigheder om homoseksualitet hos en række fremtrædende tyske politikere, herunder kansler Bernhard von Bülow, der angiveligt havde seksuelle forhold med sin sekretær. Brand lavede en massiv udflugt, der har til hensigt at decriminalisere homoseksualitet i landet: "Når nogen beslutter at gribe ind på den mest ødelæggende måde i andres kærlighedsforhold, samtidig ophører sit eget intime liv med at være en privat sag."

Ved 50'erne bevilgede tabloidslederne udøvelsen af ​​udflugt og begyndte at afsløre alle de rige og berømte i stræben efter provokerende overskrifter. Grundlæggeren af ​​massearrangementet i pressen kan betragtes som bladet Confidential, der dækkede detaljerne i det personlige liv for politikere og berømtheder. "Bladet begyndte en reel terror," indrømmede engang pressesekretæren for publikationen Leo Guild. "Hver gang på tærsklen til den nye Fortrolige udgivelse var vi (homoseksuelle) frygtelig bange og tænkte på, hvilken af ​​os de ville skrive denne gang," sagde skuespiller George Nader, der indrømmede sin homoseksualitet under pres. På en gang måtte Henry Wilson, skuespilleren Rock Hudson agent, endog betale gangsterne for at true forfatteren af ​​Confidential: mens bladet forberedte materiale om Wilsons parti, som var homoseksuel.

Til Sippl Outing sluttede den tragisk: familien afstod fra ham, han begyndte at drikke og døde, før han nåede halvtreds

Nogle gange kom det til retten, for eksempel efter udflugten af ​​den berømte pianist Valentino Liberace i Daily Mirror-avisen. Den eksekutor indgav en retssag og fik en betaling på 53 tusind dollars. Men efter at Liberace døde af aids i 1987, krævede avisen kompensation med henvisning til gyldigheden af ​​hans antagelser.

Efter protesterne fra 60'erne i USA og den nye bølge af kamp for HBT-rettigheder blev rygter om homoseksualitet hos berømte mennesker omdannet til politiske udsagn. Nu har tabloiderne ikke bare udpresset og udsat berømtheder, men hyrede homoseksuelle kolonister, der samtidig kæmpede for minoritetsrettigheder og bragte store penge med sensationelle materialer.

Nu er det næsten umuligt at forestille sig, at tv-præsentanten Ellen DeGeneres, kendt for at kæmpe for homoseksuelle rettigheder, annoncerede sin orientering på grund af udflugt. Under de samme omstændigheder gjorde en anden lesbisk præsentant, Rosie O'Donnell, et udbredt arbejde. Michel Musto, en kolonneforfatter med The Village Voice, var en åbenlydig homoseksuel offentlighed, der satte et mål for at gøre HBT-fællesskabet mere synligt og acceptabelt for heteroseksuelle.

I 1989 dukkede det ikoniske queer magazine OutWeek, hvor udflugt blev en vigtig del af redaktionel politik. "Vi kalder" udflugt "en journalistisk bevægelse for ligebehandling af homoseksuelle og heteroseksuelle i medierne. Vi vil ikke vente i stilhed for en utopisk fremtid, men vi vil handle nu," sagde en af ​​bladets redaktører, Gabriel Rotello. Formålet med publikationen var ikke kun at udsætte hykleriske politikere, men også at vise, at "at være homoseksuel eller lesbisk er ikke så stor."

I OutWeek var der en regelmæssig kolonne, "Gossip Review", af journalisten Michelangelo Signorile, hvor han regelmæssigt talte om homoseksualitet hos berømte mennesker. Han begyndte sin rekord af åbenbaringer med forfatteren af ​​Malcolm Forbes, den berømte finansielle magnat og ejer af Forbes-forretningsmagasinet. Derefter offentliggjorde Signorile homoseksualiteten af ​​skuespillerinden Fanny Flagg, pro-government journalist Pete Williams, skuespiller Chaz Bono (som senere blev en HBT-aktivist) og også skuespiller Richard Chamberlain. Derudover opfordrede journalisten ansvaret for indflydelsesrige homoseksuelle, der var bortset fra samfundets problemer: diskrimination og aids-epidemien. I hans materialer henviste han for eksempel til medstifteren af ​​studiet DreamWorks David Geffen og den velkendte sekulære journalist Liz Smith.

Indtil for nylig var blogger Perez Hilton aktivt engageret i celebrity outs. Det var under hans pres, at skuespilleren Neal Patrick Harris (nu en fremtrædende HBT-aktivist) og sangeren Lance Bass gjorde udkommelsen. Perez opfordrede Keming Space og Jodie Foster skuespillere til at komme ud. Imidlertid i 2010 bad bloggeren offentligt om sine handlinger på tv-showet "Ellen" efter en bølge af selvmord af teenage homoseksuelle fejet over USA.

Svaret på neocons

I slutningen af ​​80'erne og begyndelsen af ​​90'erne oplevede Amerika en neokonservativ tur, som blandt andet førte til væksten af ​​traditionelle initiativer. Sexundervisning blev forladt til fordel for at fortælle historier om fordelene ved afholdenhed før ægteskab, det blev kun muligt at udføre abort af medicinske årsager, og konservative politikere modsatte aktivt HBT-folk, herunder at forsøge at nægte finansiering til skoler, hvor de beskrev homoseksuelle og lesbiske klasser på en positiv måde , reducerede statsstøtte til bekæmpelse af hiv, og i 1993 havde demokraterne allerede gennemført den berømte lov "Do not ask, do not tell" ("Spørg ikke, fortæl ikke"), som forbød soldater at reklamere for deres seksuelle orientering Truslen om afskedigelse (loven var imidlertid et kompromis med det tidligere fuldstændige forbud mod homoseksuel tjeneste i hæren).

Som reaktion på regeringens chikane begyndte radikale HBT-aktivister at udsætte store homoseksuelle politikere, der støttede diskriminerende love. Den første i denne serie var en udgående senator fra Oregon, Mark Hatfield, i 1989, der støttede en lov, der forbyder hiv-positive mennesker at emigrere til USA. Homoseksuelle, ledet af aktivisten Michael Petrelis, Waylaid Hatfield i en lille by nær Portland og råbte højt om hans orientering foran den samlede folkemængde.

Senere gentog Petrelis og hans tilhængere aktionen for offentlige udflugter, men allerede på trinene i Capitol i Washington. Under en regelmæssig pressekonference navngav Petrelis navnene på elleve embedsmænd, herunder otte medlemmer af kongressen, der skjulte deres homoseksualitet. Der var mange journalister rundt - mange af dem skrev om handlingen, men ingen afslørede nogensinde navnene.

I "Petrelis-listen" var Steve Ganderson, Rep. Of the State of Wisconsin. En måned efter rallyet mødte Capitol Petrelis ved et uheld Gunderson i en homoseksuel bar i Virginia. Aktivisten krævede, at politikeren kom ud og står op for HBT-folk, og fik en ironisk kommentar: "Jeg er åben. Jeg sidder i denne bar, ikke?" Petrelis sprøjtede indholdet af hans glas i Gandersons ansigt og råbte, at der var en tjenestemand i baren.

Aktivisten blev udvist fra baren, og historien modtog ikke meget reklame. Men efter denne hændelse reviderede Gunderson sine synspunkter om HBT-rettigheder og begyndte aktivt at modsætte sig diskriminerende love. I 1994 blev hans orientering offentliggjort i debatten i kongressen. Således blev Gunderson den første åbne homoseksuelle republikanske i politik.

Præster og beklagelse

I begyndelsen af ​​90'erne blev udflugt en hindring for aktive kæmpere for HBT-rettigheder, nemlig den britiske radikale organisation OutRage!. Nogle aktivister troede, at deres direkte pligt var at udsætte hykleriske politikere og offentlige figurer, resten betragtede det som en uhøflig forstyrrelse i deres personlige liv. Som følge heraf er en del af aktivisterne (fra den første gruppe) adskilt fra OutRage! og blev kendt som "Gomiki, udrydder skjult seksualitet" (Fagots Rooting Out Closeted Sexuality - FROCS).

Peter Tatchell blev offentligheden af ​​den nye organisation. Takket være sine forbindelser med journalister organiserede FROCS en pressekonference, hvor de annoncerede deres intention om at offentliggøre homoseksualiteten af ​​200 offentligheder, der "hykler mod LGBT". Den offentlige meddelelse om ti prester i den anglikanske kirke i 1994 blev organisationens højeste kampagne. Aktivister afbrød ordinering ceremoni af den nye biskop i Durham County, Michael Turnbull, der annoncerede hans homoseksualitet. Derudover bragte de med sig plakater med andre homoseksuelle præstes navne og opfordrede dem til at komme ud. Den vigtigste klage fra aktivisterne var, at Turnbull og hans kolleger modsatte ordinationen af ​​homoer som præster på enhver mulig måde.

Fra tid til anden kommer der imidlertid fra OutRage! brugte endnu mere aggressive metoder til udflugt, herunder udpressning. Et år efter rallyet i Durham begyndte Peter Thatchell at tale med Londons biskop David Hope, i en personlig korrespondance, der opfordrede ham til at komme ud. Historien kom ind i pressen, som begyndte at tage antagelser om biskopens orientering. Som følge heraf måtte præsten holde en pressekonference, hvor han meddelte, at deltagerne i den radikale fløj af OutRage! pressede ham.

Den samme OutRage taktik! bruges til at beskæftige sig med embedsmænd. I 1995 skrev gruppen til tyve medlemmer af parlamentet og advarsel om, at hvis de ikke stoppede med at støtte den homofobiske lov, OutRage! tale om deres orientering offentligt. To måneder senere døde en af ​​politikerne - James Kilfedder - af et hjerteanfald den dag, da en af ​​aviserne planlagde at afsløre hans homoseksualitet. Medierne bundet straks hans død til pres fra HBT-aktivister.

Senere kaldte Peter Thatchell aktierne i at udøve "tvetydig praksis" og sagde, at Outrage! de gjorde et godt stykke arbejde, men desværre undlod de at forklare for offentligheden, at udflugten kun skulle anvendes til hykleriske politikere og offentlige figurer.

Republikanske Larry Craig

Email Plommer og teenagere i kongressen

Fremkomsten af ​​e-mail og sociale netværk har gjort udgående mere tilgængeligt. LGBT aktivist Michael Rogers kan betragtes som en rigtig mester i dette område. I sin blog BlogActive.com udsatte han også homoseksuelle politikere, der støtter diskriminerende love.

I 2004 offentliggjorde Rogers en optagelse af samtaler i "Mega Mates Line" - en telefonisk homoseksuel tjeneste - med deltagelse af Rep. Edward Schrock. Forud for dette støttede republikken aktivt forbud mod homoseksuelt ægteskab og service i LGBT-folkens hær. En uge senere afviste Schrock sin kampagne for en anden periode.

To år senere talte Rogers i sin blog om homoseksualiteten af ​​Idaho State Congressman Larry Craig. Han påpegede, at Craig er relateret til en kongresskandale, der skete i 1983: På det tidspunkt mistede flere politikere kokainbrug og sex med mindreårige. Rogers beskrev flere tilfælde af Craigs homoseksuelle forhold, der ikke skete for længe siden. Kongresmedlemmet nægtede offentligt alle anklager, indtil han otte måneder senere blev arresteret for "uanstændig adfærd på et offentligt sted" i selskab med en mand. Craig nægtede alt til sidst: "Jeg er ikke homoseksuel. Jeg har aldrig været homoseksuel. Jeg slog af og tog den forkerte beslutning." Et år senere afskedigede republikanske præsidentkandidat Mitt Romney offentligt politikken fra valgsager og kaldte det til en skuffelse for amerikanerne. "Han kastede mig ikke bare under en valgrute, han kørte flere gange gennem mig," fortalte Craig mig senere i et interview.

"Jeg er ikke homoseksuel, jeg har aldrig været homoseksuel. Jeg mistede mit humør og tog den forkerte beslutning"

Men måske den højeste sag Rogers måtte gøre var den berømte skandale med republikanske Mark Foley. I flere år har kongresmedlemmet fra staten Florida foretaget en aktiv korrespondance med skolebørn, der havde praktik på kongressen inden for rammerne af det langsigtede program for kongressensider. Foley, som ikke tidligere havde offentliggjort sin homoseksualitet og blev kendetegnet ved homofob retorik i kongressen, angreb jævnligt unge med erotiske emails og lavede aftaler hjemme. Rogers talte om republikansk homoseksualitet en måned før medierne offentliggjorde e-mail korrespondance og teen testimonies. Som et resultat af undersøgelsen modtog Foley ikke en strafferetlig sætning, idet han havde undslået omdømmetab og problemer med sin videre karriere, da alle praktikanterne nåede seksuel samtykke.

Interessant nok fandt de fleste udadvendte skandaler sted med deltagelse af medlemmer af det amerikanske republikanske parti, kendt for sin konservative holdning og modstand mod HBT-folk. Men over tid oprettede homoseksuelle støtte republikanere deres egen LGBT-organisation, GOProud, og i 2011 lavede en tur til Tony Fabrizio, leder af Texas Governor Rick Perry's kampagnekontor, der brugte homofobiske plakater i sin kampagne. "Tony Fabrizio er ikke et offer. Han har fyldt sine lommer med homoseksuelle republikanske penge i årevis, og nu begyndte han at dæmonere dem for at få flere point i den politiske race", sagde GOProuds chef Jimmy Lasalvia.

Ingen undskyldninger

I Rusland er udflugt aldrig blevet et afgørende redskab for politisk kamp. Videokompromis, hvor manens helt er optaget i unge mænds hilsen og antydes på mødet, blev kun brugt i erhvervskrige og teaterkampe og gik aldrig ud over YouTube.

For to år siden blev budskabet om, at der er homoseksuelle i den russiske elite, hørt fra læberne til den onde LGBT-aktivist Nikolai Alekseev. Derefter offentliggjorde avisen Izvestia en tekst med en prognose om, at LGBT-samfundet formodede at forberede sig på at "udsætte" homoseksualiteten hos de store russiske embedsmænd og finansfolk. Lidt senere var der på mystiske bybræt i Moskva mystiske plakater med avisens logo, navne på statsfunktionærer og en forklaring på, at de var "ikke homoseksuelle". Poster hængte ikke på Moskvas gader for en dag, de blev hurtigt afmonteret, og handlingen blev anerkendt som en tilpasset falsk. Imidlertid var ideen om at forkaste politikere, der kunne have været involveret i vedtagelsen af ​​diskriminerende love (især om propaganda af ikke-traditionelle relationer) ret populært på et tidspunkt, og russiske liberals argumenter var ikke meget forskellige fra de vestlige kollegers forklaringer.

Ideen om udflugt var ganske populær for politikere, der måske havde været involveret i vedtagelsen af ​​diskriminerende love.

Og stadig, uanset hvor meget udflugten forsøger at undskylde, at dette er en politisk erklæring, er det faktisk altid indblanding i en anden persons privatliv. Desuden er udflugt fra et politisk værktøj i stigende grad begyndt at blive en banal tilfredsstillelse af nysgerrighed, kiggeri eller simpelthen klodset journalistisk handling. Den højeste skandale de seneste år kan kaldes en publikation i The Daily Beast under de olympiske lege i Rio de Janeiro. Dagbladets korrespondent sad aktivt i Grindr spil ansøgningen under OL og delte sine observationer, det vil sige han fortalte, hvem indbyggerne i den olympiske landsby er homoseksuelle. Materialet forårsagede en stor skandale, og publikationen måtte undskylde og slette teksten. Fra The Daily Beast var dette ikke kun en krænkelse af andres private rum, men også et meget farligt skridt: nogle af atleterne kom fra lande, hvor homoseksualitet stadig betragtes som en forbrydelse.

For to år siden besluttede tv-præsentanten, Ksenia Sobchak, offentligt at tale om sin kolleges homoseksualitet og forklarede, at showbranchen skulle opføre sig ærligt, men den næste dag fjernede hun sit indlæg på sociale netværk. Venner og kolleger fordømte Sobchak og understregede, at hendes offer ikke er hyklerisk embedsmand, så udflugt kan ikke retfærdiggøres af nogen ædle motiver.

Outing er et homofobt våben

Moderne udflugt er også farligt, fordi det stigmatiserer homoseksuelle endnu mere. Og det handler ikke kun om personlig hævn eller tabloids ønske om at få en fornemmelse, men om statslige og offentlige initiativer.

Например, в 2016 году сенатор от штата Техас Конни Бёртон внёс на рассмотрение закон, по которому школьные учителя стали бы обязаны сообщать родителям своих учеников всю информацию о них, в том числе подозрения в нетрадиционной сексуальной ориентации. "Это нарушение личного пространства и откровенная угроза ЛГБТ-подросткам. Школьные классы для многих детей являются безопасным местом, которого их хотят лишить", - посчитала Диэнн Куэллар, одна из местных ЛГБТ-активисток.

Похожую стратегию однажды избрали и в России. Елена Климова, глава организации "Дети-404", рассказала, как парень-гомосексуал решил обратиться в петербургский центр психологической поддержки FROG. Talte om hans orientering, svarede han: "Vores telefon er ikke til n *** rastov." Psykologen hang op. Fyren skrev en klage til centret for Alexander Bronstein og hørte om det samme svar. Herefter offentliggjorde Bronstein et åbent brev, hvori han kaldte homoseksualitet "synd" ved at knytte et link til den homoseksuelle side "VKontakte". Snart blev posten fjernet, og i stedet for på den officielle side af centret var der en video med Vladimir Putins argumenter om homoseksuelle ægteskab i Europa.

Tvinget udflugt blev vedtaget af russiske kriminelle. Sidste år i St. Petersburg brugte en ungdomsgruppe mindst 20 personer, der fik kendskab til homoseksuelle via applikationer, og da de mødtes slog de dem og udpressede penge i fare for at fortælle deres familie og venner om deres orientering. Kriminelle modtog for stilhed mængden i området 100 tusind rubler.

Outing er ikke længere nødvendigt

Det nuværende LGBT-samfund for det meste fordømmer udflugt, idet det vurderes at være forældet og ret farlig praksis. Tidligere aktivister, der har brugt denne måde at kæmpe for lighed, åbenbart fortryder deres handlinger. Og der er faktisk mange spørgsmål til udflugt. Hvilke af politikerne fortjener "eksponering"? Hvem skal løse det? Er det muligt at gøre en tur mod folk, der ikke har skadet HBT-fællesskabet? Er det muligt at garantere, at en hyklerisk politiker vil stå stødt? Hvad skal man gøre, når man står over for en daglig udflugt?

Sidste år tog offret for udflugt selv hævn over lovovertræderne. Silicon Valley milliardær Peter Thiel lukkede faktisk online magasinet Gawker: publikationen blev banket af bøder for retssager fra fighter Hulk Hogan (Thiel finansierede sine juridiske udgifter), hvis intime video blev offentliggjort på hjemmesiden. Stifterne af webstedet, Nick Denton, erklærede Thiels handling "personal vendetta" - for få år siden udgav stedet information om hans homoseksualitet - og et angreb på ytringsfriheden.

I fairness spillede udflugt en rolle i kampen for HBT-rettigheder i verden. Kæmpe handlinger af aktivister førte til, at flere og flere offentlige folk talte om deres seksualitet, og konservative politikere lærte at tage ansvar for deres handlinger. Udøvelsen af ​​udflugt var afskrækkende under overvejelsen af ​​homofobiske love. Men i dag i Vesten tager parlamentariske procedurer og offentligt pres denne rolle. Og den etiske urenhed ved udflugt er åbenlyst selv for modstandere af homofobi.

Rusland viser vedvarende homofobi på statsniveau: en politiker, som vil støtte HBT-folk, vil hellere miste deres plads i statsdumaen, end at tjene deres kollegaers godkendelse. Diskriminerende love resulterer i gadeagression mod homofile og endog deres udryddelse - som det er tilfældet i de mest konservative russiske regioner. Med andre ord, i et homofobt miljø bliver udflugt mange gange farligere: det er ikke længere bare en krænkelse af personlige grænser eller et trykinstrument på en uforsigtig embedsmand (som f.eks. Korruptionseksponeringer), men en mulig sikkerhedsrisiko.

billeder: Library of Congress, Wikimedia Commons, Getty Images (2)