Hvordan seksualitet vender tilbage til mode
Hver moderne designer og modehuset ser en kvinde på sin egen måde: en person i en micro-cut med en dyb hals, en i sweatpants og en panama, en person i nøjagtige neutrale ting. Hvor mange mennesker - så mange tilbud. Ikke desto mindre historisk konflikten mellem to kvindelige billeder, som giver anledning til forskelle og stereotyper. Der er en traditionel opfattelse af "femininitet", hvor heltinden er som sexet som standard, og tøjet bør understrege figuren. Dette billede er i modsætning til androgynske ting i en maskulin stil eller helt lånt fra en mands garderobe (horror, sport og formløse), som regel skjuler figuren og går altid under mærket "anti-sex". Selvom vi er klar over, at en kvinde kan være endnu smukkere og attraktivere uden sminke og i mænds dragt end med falske øjenvipper og i en kjole med dyreprint, er spørgsmålet fortsat: hvilken slags kvindelige tøj kan betragtes som sexet, og hvilket ikke er og bør er det alligevel at være?
Tilbage i 1879 skrev en engelskkvinde, Mary Eliza Khos, i bogen "The Art of Dress": "Kostumet balancerer altid mellem dit behov for at blive set eller tværtimod lukkes. For eksempel er det tilladt at åbne en lille del af kroppen, men alt andet skal være helt dækket. Someday vil folk straks åbne deres arme, skuldre, ben, selv deres bryster eller noget andet. " Da i det 19. århundrede blev klassens historiske rammer svækket, og kvinder havde flere friheder, begyndte erotik at komme i deres tøj. Det var da vi så "noget andet". Vi kan huske Madeleine Vionnes første værker, som i 1920'erne dræbte tyndt plettet silke på kvindens figur, idet de sagde, at korsetterne ikke var nødvendige, og atletisk krop er allerede en korset. Åbenheden af tøj blev også tilføjet af flappers mode: de selv besluttede sig for at emancipe om at ryge dem eller ej, hvornår de skulle have strømper og kjoler på tynde stropper med perler og når mænds dragter. Dette var i øvrigt harmoni.
Selvfølgelig kan en vis længde af kjole og hælets højde ændre stemningen drastisk. Men begrebet seksualitet er primært forbundet med den indre følelse, og ikke med tøj og sko. Et andet spørgsmål er vigtigt: for hvem vi klæder? Den korte og sexede kjole efter samfundets mening indebærer, at den bæres til at tiltrække mænds opmærksomhed, og ideen om at klæde sig selv er i tvivl. Det meste af den nøgne krop er forbundet med sex, selvom det kan være for eksempel: a) bare en krop; b) manifest c) et kunstværk.
Begge parter i konflikten forsonker nu de moderne ansigter fra magtkvindegenerationen fra popkulturen: Beyonce, Kim Kardashian, Niki Minaj og deres kolleger. På den ene side ser det ud til, at de ser ud til at fortsætte traditionerne i 80-tallet, som opstod i hip-hop-bevægelsen i Jamaica. Denne stil antog uklædt seksualitet: kjoler fra gitteret, en masse guld, bra-tops, Lurex, thongs - og påvirket hele hiphop-kulturen og stilen af sine heltemænd. På grund af klimatiske forhold og lette holdninger til livet var lokalbefolkningen dog altid afslappet og roligt gik halvnøgt, og arven forblev imponerende.
På den anden side opfatter moderne heltemænd selvfølgelig deres krop som deres egen rigdom og tøj som et frit valg. Ny seksualitet udvikler sig på samme bane med den voksende popularitet af stærke kvinder, og dette er ikke et nyt fænomen - præcis den samme kvinders ret til at kontrollere deres egen seksualitet og understrege, at den blev indikeret af lipstick-feminismebevægelsen, og en af dets lyseste repræsentanter i popkultur kan kaldes Madonna af hendes tid 1990 "Blond Ambition" tour. Popdivaen i hendes aggressivt sexede korsetter og kegleformede bh, skabt af Jean-Paul Gautier, personificerede sex som styrke og magt, selvudtryk og ikke et forførelsesværktøj. Det var supermodellerne: Linda, Naomi og Cindy bar stolt deres seksualitet, og mærker som Gucci og Versace skabte de rigtige tøj til dem.
Ønsket om beskedenhed eller ærlighed i mode skyldes stort set ideer om kroppen. I det 21. århundrede blev det vigtigt at være sund og energisk, at gå ind for sport og at spise rigtigt til eget brug (og ikke for at have den perfekte krop som et ekspertvåben) - dette er det nye velvære, ideologien, som erstattede materialismen i 2000'erne. Moderne mode til denne anmodning reagerede straks. Kvinder som en tonet krop, så hvorfor ikke vise det? Så en af de vigtigste trends i det næste år er tøj fremstillet af gennemsigtige stoffer. Et godt eksempel er udseendet af Rihanna i en gennemsigtig kjole på CFDA-prisen, med hvilken hun tydeligt markerede tendensen. Du kan også huske mestrene i 2015, brystplader og lavt buede bukser, der gør det klart - hvis du vil se på mode, være i form.
Desuden kan nøgenhed i dag være et manifest, ligesom i 60'erne: Sammenlign de nylige sociale kampagner "Free the Tipple" og retorikken fra Californiens nudister fra 1960'erne. Så blev den marginale åbenhed synonym med oprigtighed og kampen for individuelle rettigheder, og den seksuelle revolution blev en af former for protest mod politisk aggression, især krigen i Vietnam. I 1968 skrev avisen Matrix: "Det er ekstremt vigtigt at fratage genitalierne af særlig sakral betydning. Når de er udsat for dem, vil folk ikke længere være bange for dem. De gemmer kroppen, de forsøger at skjule, at de er grimme og beskidte." Fuldstændig eller delvis forladelse af tøj fra den tid falder også sammen med den forbrugeriske boom i æraen, og nøgenhed blev et modgift mod ukontrolleret forbrugskultur.
På den anden side udnytter mode seksualitet år efter år for den enkleste grund: Sex sælger - og dagens rehabilitering af åben kjoler kan tilskrives behovet for at overvinde salgskrisen. Gianni Versace i et af sine sidste interviews i 1997 sagde: "Jeg ville være en meget rig mand, hvis jeg kunne lave sexet tøj." Så var han selvfølgelig genert. Det mest slående eksempel, som allerede er blevet karikatur, er trods alt den glamourøse æra fra slutningen af 1990'erne og begyndelsen af 2000'erne, da Versace-outfits kiggede på plads. Billedet af den tid er let at forestille sig: disse er feminine tøj, ofte unødigt elegante, kunstig skønhed (alt opbygget) og de hæle, der blev foreslået at blive båret fra daggry til skumring. Problemet var ikke så meget, at disse attributter i epoken var vulgære, men at de massivt blev pålagt medierne som de eneste sande og blev ledsaget af magasinetips om, hvordan man klæder sig til at forføre og helt sikkert gifte sig. Det er ikke overraskende, at mange piger med den gradvise uafhængighed hurtigt ville glemme disse anbefalinger som en dårlig drøm og skifte til lakoniske ting, sport og tøj og sko i mænds stil.
Og selvom det i verdensmodehistorien var kitsch i 2000'erne kun en periode, der blev afskrevet i lærebøger om modehistorien, er sporene i Rusland stadig en vejledning til handling. Unisex fra 90'erne var svag i vores land, eksisterede i undergrunden et eller andet sted på Kuryokhin-popmekanik-partiet - et tyndt lag af intellektuel boheme i sorte samlede buer af belgiske og japanske designere og blev ikke vant til store kredse. Præcis det modsatte - grundlaget for fundamenterne er stadig den glamourøse sexede mode, og i halv-sekulære cirkler forbliver mærker som Roberto Cavalli og unaturligt plumpede læber fortsat. Bare se på skydningen i 2014 i glatte magasiner og tænd for tv'et. Logikken hos mange russiske kvinder er simpel: "Hvis ikke smart og ikke passer, så hvorfor købe?". En af mine venner på spørgsmålet om hvorfor hun købte en hat med strass, svarede: "Nå, hvorfor? Det er jo så ... som en kvinde!"
Hvis du ser på, hvad der sker over hele verden, så er det klart, at mærkerne begyndte at massivt afvise den skrigende seksualitet i 2010'erne og skifte til minimalisme og komfort. For mange har dette kun været til gavn. For eksempel, med ankomsten af Raf Simons, er Dior blevet renere end under Galliano, eller Versace, efter at have fjernet alt unødvendigt, nu ser friske og moderne ud. Her kan du huske Gilles Zander og Phoebe Failo, som satte billedet af en moderne kvinde og forklarede, at nederdelen kun er et nederdel, og bukser er bare bukser og ting, der ikke kræver overdreven udsmykning. Alle disse eksempler passer perfekt til den nye ånd i den tid, hvor kvinder bygger en karriere, har ikke travlt med at blive gift og klæde sig selv. Og så skete der en anden ekstrem, og vi kom over en anden begrænsning: Sexuelt feminine tøj var helt ude af mode og blev faktisk et tabu. Spidsen for androgyni, sport og maskulinitet blev efterårssamlingerne i 2014, da catwalksne var alle brede bukser, tunge materialer som læder, uld og ruskind, nederdele under knæene, voluminøse trøjer, store jakker med lommer, grove sko og sportstøj stil.
De nye samlinger af 2015 mærker er imidlertid radikalt forskellige fra dette. Mini-nederdele, kjole i obtyag, ultrashort shorts, gennemsigtige ting, der åbner brystet, dybe snit og snit på tøj, gennemsigtige tights og støvler glemt er tilbage i mode. Stylister af mærker vedtager stilteknikker fra begyndelsen af 2000'erne, som om de er inden for rammerne af en postmodern joke (faktisk ikke). For eksempel skiftede Alexander Wang efter den androgynøse samling til sexede hudtætte kjoler og hæle i den nye sæson. Det er vigtigt, at skoene i samlingen ligner sneakers, og dette er en stærk gestus, der betegner: "På dette tidspunkt kunne der ikke længere være bare sneakers." Derudover har mærket allerede vist høstsamlingen i 2015, og vi kan godt forestille os, at det vil være moderigtigt på nøjagtigt et år. Her har du nederdele parret med fisknetstrømpebukser og ruskind halve støvler (hej 2000s!).
På samme måde er de sidste samlinger af Christopher Kane ændret: i efteråret ser vi den mandlige stil i foråret - gennemsigtige og silke kjoler. Kane gør også det sjovt i 2000'erne og virker i kontrast: Tidens mode, leoparden og blonder er perfekte modeller med en nostril, som stylister normalt bruges i kombination med uhøflige ting. Ashish Gupta blev erstattet af beskåret toppe og mini nederdele med paljetter, "stripper" sko, dekoreret med fluff. Jonathan Anderson, efter en aseksuel samling med gulvlange nederdele, skiftede til en mini, åben mave og monterede silhuetter. Vi ser svenskerne akne i overgangen fra androgyni til femininitet: i efteråret er der brede bukser og midjelængde nederdele i forårets åbne bryst, mini-nederdele, micro-shorts og gennemsigtige toppe.
At dømme efter de nye shows, forsøger designerne at finde en balance mellem begreberne "sexet" og "stilfuldt", og det bedste ved disse forsøg på at rehabilitere erotik er en sund sans for humor. Miuccia Prada i den nye sæson af 2015 til Miu Miu genopliver blyantkjoler, beskærte skjorter, dybe V-necklines, suedebrune støvler, dekorative fjer og frisurer i en ånd fra midten af 2000-tallet. Jeremy Scott bogstaveligt citater elementer af mode i 2000'erne siden efteråret og fortsætter temaet i den nye Barbie kollektion. Samlinger af Stella McCartney og Phoebe Failo i den nye sæson ser også mere sensuelt ud end efteråret. Phoebe, for eksempel, bevarer strenge silhuetter, men tilføjer en mini længde og udskæringer, der afslører en nøgen krop.
De mærker, for hvilke køn altid har været en del af DNA'et, er også interessante i denne henseende. Deres samlinger i den nye sæson ser helt ud på randen. Tag for eksempel Givenchy: Ricardo Tishi viser kvinder dominerende i læder strømper, hvis billede ligner Lindy St. Clair. Brandets seneste reklamekampagne vrider dette billede til sine grænser: Modellen sidder på skuldrene til en nøgen mand (og der er altid en kvinde i den nøgne nøgeneksportbonus i reklame). Et andet eksempel er Balmain: Olivier Rustin fortalte Style.com-interviewet: "Lad os fri brystvorten, ved du hvad jeg mener? " - Og for reklamevirksomheden derhjemme tog han Kim Kardashian. Et helt radikalt eksempel er Tom Ford, der førte huset til succes takket være den kontroversielle udnyttelse af kvindelig seksualitet, og i den nye sæson viste gennemsigtige kjoler med overlejringer på brystvorter.
"Tøj er sex, og evnen til at gøre det til en eller anden grad dikterer hvad man skal have i dag", skriver Hadley Freeman fra The Guardian. K-HOLE mener for eksempel, at stil er en gentagelse af ting, som en mand satte på sidste gang med den hensigt at have sex. Så hvilke tøj betragtes som sexet og hvilke er der ikke? Svaret er enkelt: nogen. Både sex og mode indebærer valgfrihed, og det er det, der skal styres af. I sidste ende skubbes sexede kjoler og gennemsigtige ting for at lære mere om vores seksualitet, hvilket er fantastisk. Det eneste vi mangler er en sund holdning til det - så det kan demonstreres uden trussel om at blive offer for fysisk vold eller fordømmes af samfundet. Hvis der sker ændringer i bevidstheden, vil en kort nederdel aldrig igen blive en undskyldning for en mand, der fløjter efter os, og svedbukser og sneakers vil være en grund til kommentarer: "Åh, så hvor er femininitet?".
