Kulturfangst: Kan hvide bære dreadlocks
Udtrykket "kulturbevilling" i de seneste års overskrifter og stillinger lyder det mere og mere som en beskyldning. Så mange virksomheder og berømtheder er blevet erklæret skyldige i den tankeløse brug af andres kulturelle koder, at det er umuligt at tælle dem alle: fra Justin Bieber, som altid har været på alle lister over de mest hadede berømtheder, til Beyonce, som alle syntes at elske.
Der er mange grunde til fordømmelse. For eksempel bindi og indiske hovedbeklædning med fjer i magasinskydninger og på Coachella-besøgende. Eller viser af samlinger afsat til abstrakt "tribal Africa", med deltagelse af udelukkende hvide piger. Anerkendte citater fra samlinger af mørkhudede designere ved større mærkeudstillinger, der ikke er forsynet med direkte links til originalen. En hård hvid sanger, der tjener dansbevægelser som tradition for "sort" kultur som sit eget trick. Hvid model, malet under en geisha og klædt i nationale japanske tøj, som fjernes fra sumo wrestlers som dekorationer. Frisurer forbundet med afrikansk arv på hvide mennesker. Selv mad af afrikansk og asiatisk oprindelse, kogte og serveret på en autentisk måde. Protesten fra elever på Oberlin College, hvor Lena Dunham studerede, blev også støttet af den velkendte kandidat selv - hun talte om "respektløst" af japanske og vietnamesiske køkkener i et interview med Food & Wine.
Nogle af kravene er forståelige, nogle forårsager forvirring. Det mest forvirrende spørgsmål er dette: Hvis den nuværende verden er en smeltedigel, hvor mennesker fra forskellige kulturer lever side om side, deler erfaringer og udnytter hinandens opdagelser og opfindelser, hvad er den grundlæggende forskel mellem "kulturbevillinger" og samarbejde - det vil sige mellem tyveri og udveksling? Mellem "erobring" og dialog med kulturer? Hvorfor er ethvert tilfælde af kulturel udveksling en universel forargelse, og nogle ikke? Kommentatorer på internettet - og "sort" og hvidt; og venlig og aggressiv; og korrekt, og slet ikke - endnu flere spørgsmål. Kan nogen uden en mexicansk familie spise en burrito? Er kvarteret med en ikke-fransk chewing en croissant fornærmende til en franskmand? Skal du smide dine jeans, hvis dine forfædre ikke er fra vestlige stater? Er hver hvid med dreadlocks en racistisk? Kan man beskylde den kulturelle bevilling af piger af afrikansk afstamning, rette deres naturligt krøllede hår til at være "som hvidt"?
Hvide kvinder er modeller af dyd og tilbedelse. Sort - objekter af fetishisering og grusomhed
Det sidste spørgsmål er mere almindeligt. Det er trods alt netop de "sorte" frisurer af hvide berømtheder, der tegner sig for løvenes andel af medieskandaler. Til brug af dreadlocks og fletninger kaldes der regelmæssigt til konto. Et af de mest resonante tilfælde skete med Kylie Jenner, som uploadede et foto på Instagram med fem pigtails på hendes hoved og en billedtekst: "Jeg vågnede som disser". I en kommentar til posten kom stjernen af sultespilene og aktivisten Amandla Stenberg hurtigt op: "Når du godkender den sorte kultur og dens individuelle tegn, tror du ikke engang at bruge din indflydelse til at hjælpe sorte amerikanere ved at henlede opmærksomheden på deres parykker i stedet for politiets brutalitet eller racisme. #whitegirlsdoitbetter. " Omgå det øjeblik, da Justin Bieber gjorde et forsvar for Kylie, og straks komme til andre, mere ambitiøse taler af Stenberg.
"Sorte tegn er smukke. Sorte kvinder er ikke", skuespillerinde skrev i et kort essay, der spredte det på sociale netværk kort efter sammenstød med Jenner. "Hvide kvinder er modeller af dyd og tilbedelse. Sorte er objekter af fetishisering og grusomhed. om sort femininitet i et samfund bygget på Eurocentrics skønhedskrav ... Mens de hvide kvinder bliver rost for at genskabe deres kroppe, øge deres læber og mørkere deres hud, skamme de sorte kvinder de samme ting, som de blev givet fra fødslen. " På hendes konto og videoen "Må ikke Cash Crop On My Cornrows", hvor hun igen udtaler tanken om, at ting fra hendes indfødte kultur på afroamerikanere bliver mocked. Og på hvide mennesker bliver de samme ting "high fashion", "cool" og "original." Det vil sige, hvide piger, tror Stenberg, bruge dem til at være "oprørske", give sig et mere "skarpt" provokerende udseende - og indsamle komplimenter.
Faktum er, at afrikansk hår ikke kun er hår. Der er en historie og kontekst, der ikke kan ignoreres, hvoraf du ikke vil slette århundreder slaveri og racisme som led i regeringens politik. En hvid mand, der bruger en "sort" frisure, ignorerer denne sammenhæng og derved omdanner sort hår til en fetish til en slags sort-ansigt. Historisk set er dette en form for teatralsk makeup, da hvide skuespillere dækkede deres hud med sort maling, og deres læber var stærkt udsmykkede lyse rødt og spillede inkarnerede stereotyper: tegnene er dumme, dapper, ubrugelige jubel på hvide kvinder, dårligt at kontrollere deres dyrs indtrængen, latterligt og grusomt. I dette sæt af roller var der også en særlig rolle - "sort", som ønskede det umulige: befrielse fra planterne og slaveriet. I mere end hundrede år var disse karikaturer, ydmygende for virkelige afroamerikere og bekræftet samfundets foragt for dem, en del af den amerikanske (og ikke kun) teatralske tradition. Eventuelle manifestationer af blackface i dag forventes at mødes med raseri, det være sig en "sort dragt" (farvning huden sort) på Halloween eller alle de samme pigtails til selfies og likes.
Og det er ikke så meget de enkelte hvide kvinder og mænd, der bærer fletninger eller dreadlocks - forresten blev de brugt af vikingerne, men i dag er denne frisyre forbundet med afrikansk kultur - og i det resterende hierarki: holdningen til "sort" er stadig forskellig fra holdningen til hvidt. Sidstnævnte bestemmer hvad der er "moderigtigt" og "køligt" og derved fratager afrikanske amerikanere retten til symboler for deres egne kulturer. Desuden er "sorte" tvunget til at bringe sig nærmere "hvide" skønhedsstandarder: deres naturlige krøllede hår kaldes "sjusket og scruffy", dreadlocks er "beskidte", og duften fra specielle hår stylingprodukter med sådanne funktioner er "ubehagelig" sammenligning det med marihuana eller krydderier.
Som følge heraf bliver regelmæssig udligning af krøller fra barndommen til mange afrikansk-amerikanske piger næsten en obligatorisk procedure, uden hvilken de ikke accepteres i et "hvidt" samfund. Beslutningen om at forlade håret som det er en radikal gestus: allerede i 1960'erne blev den naturlige afro næsten revolutionens banner - og lidt er ændret siden da. For at få en følelse af situationen kan du for eksempel læse det nylige essay af forfatter Jennifer Epperson til Lenny Letter.
Gucci gør ingen tjeneste til nogen ved at "hylde" til Dapper Dan. Kulturudveksling foregår mellem mennesker, ikke mellem mennesker og virksomheder.
Uden for denne kontekst bør Gucci's nylige historie ikke overvejes, da Alessandro Michele gentog den harlemske designer jakke Daniel Dapper Dan Day til krydstogtsamlingen i det italienske hus. Dan var stadig i 80'erne den første, der blev forfalsket til kunst: hans tøj, fuldstændigt dækket af de mest eftertragtede luksusmærker - herunder Gucci - blev båret af hiphop-stjerner og gangstere og blot lokale dandier. Designeren kaldte selv hvad han gjorde med ting fra klædeskabet af rige hvide klienter af modehuse, ordet "blackanize". Michele viet sin krydstogtsamling til forfalsket mode, konstant låner og udveksler mellem luksus og mode: han udsatte Gucification for ikke kun Dan's arbejde, men også flere andre designere og kunstnere. De var alle vrede.
Men i alle andre tilfælde blev historien udelukkende diskuteret som et eksempel på plagiering. Og i forhold til Dan er selve kendsgerningen om, at samlingen er afsat til forfalsket mode, opfattet som et hån på historien om den afrikansk-amerikanske kultur på den tid. Udtrykket fra den anerkendte tekst af Business of Fashion, hvor man sagde, at Dapper Dan selv ikke ville have været uden Gucci, fordi han gjorde de samme ting med italienske ting, som Michele gør med sine ting i dag, blev taget til bajonetter: "Når Dapper Dan og Black kunstnere skaber noget, de er marginaliserede. Og når store huse er "inspireret" af marginaliserede grupper, tjener de kun af det. " "Der er en forskel på at engagere sig i en kultur (spise sin mad, lytte til sin musik, dans). Normalt lavet af individuelle mennesker og dets bevilling (præying på æstetik af andre kulturer. Normalt gjort af virksomheder) modsatte kommentatorerne af teksten. , "Hylder" Dapper Dan. Kulturudveksling foregår mellem mennesker, ikke mellem mennesker og virksomheder. "
Kigger i spidsen af andre kulturer, og kigger efter inspiration er en helt normal proces. Men som kritikere mener, har du ret til kun at gøre dette ved at dyppe ind i forskningen dybt nok, se på stereotyper og overfladiske ideer eller invitere repræsentanter for denne kultur til at samarbejde. "Adoption", skrev en af kommentatorerne på teksten BoF, "betyder at du har brugt tid til at etablere en dialog med den kultur, som du låner ... Vedtagelse ville betyde at mødes med Dapper Dan og måske at gøre noget sammen. Eller invitere sæt ham på showet og sætte ham i forreste række, siden du hylder sit arbejde. "
Selvom du bevæger dig væk fra historien med Gucci, er værdien af accept ikke i gentagelse af andres billeder, men i fortolkningen af detaljer. Ikke i kopiering af stilen, men i at kombinere det med din egen. Derfor er samlingen af Ricardo Tisci (den mest voksne i fattigdom) til Givenchy, hvor han kombinerede billederne af latinamerikanske cholas med victorianske æstetik og hans egen stil, et eksempel på vellykket samspil mellem kulturer. Sandt nok provokede hun en storm af forargelse og en bølge af diskussion.
Lån fra andre kulturer er det generelt vigtigt at gøre det med respekt. Du bør ikke bære tegn på en persons kultur som en dekorativ kjole - "sexet indian" eller "vilde indfødte". Eller brug genstande, der har hellig betydning, som tilbehør - det var på Victoria's Secret show, da Carly Kloss gik til catwalken i en bikini med en frynse og fjer hovedbeklædning (denne hovedbeklædning var af særlig betydning i indianernes kultur) . På den måde, især på catwalken, er det ifølge journalisten Simon Moyi-Smith fra den indiske bosætning af Oglala-Lakota det samme som at have ægte ordrer og posthumøse "lilla hjerter" som tilbehør uden at fortjene dem.
Se hvordan dine barndomsminder, virkeligheden af dine forældres ungdom, elementerne i din identitet bliver til souvenirs til rige dandier, mærkeligt og ikke alle er glade
I mellemtiden kan bevillinger benævnes låntagning, beslaglæggelse af traditioner, ikke kun fra forskellige nationer, men også fra marginaliserede sociale grupper. Faktisk er hele trenden med "fattigdoms æstetik", der flirter med billeder af folk fra de lavere klasser, som for nylig var grinede for, mens de var bange for dem, et eksempel på bevilling. Det handler ikke kun om ghetto-guternes liv. Men også om for eksempel Rubchinskys samarbejde med Burberry, der genopliver den britiske Gopnik-Chavs stil, der på en gang så elskede modehusets mærkecelle, der næsten ødelagde brandets omdømme. Tidligere fans følte sig flov over at købe hendes ting. Nu bliver billedet igen trendy.
En bølge af begejstring for alle post-sovjetiske interesser kan også betragtes som en bevilling - og dette eksempel er mere forståeligt for beboere i det tidligere Sovjetunionen, fordi det allerede påvirker deres egne erfaringer. Både Rubchinsky og brødrene Gvasalia, den drivende kraft i denne historie, fandt disse tider og boede i dem. Spørgsmålet er, at de ikke er velhavende købere, der har ingen ide om post-sovjetisk fattigdom, sovjetiske repressioner under flag med en hammer og segl, har Hoodie Vetements til $ 700?
Når alt kommer til alt, kun på grund af de smertefulde foreninger for mange russiske seere, er denne tendens så ubehagelig. For at opleve fattigdommens poetik og soveområder er markeder og store ting fra andres skulder vanskeligere, hvis det for dig er ikke bare en stil, men virkeligheden af en desperat dårlig fortid, som du er bange for at vende tilbage en dag. For at se, hvordan dine barndomsminder, virkeligheden af dine forældres ungdom, elementerne i din identitet bliver til souvenirs til rige dandier, dømmer man efter kommentarerne i russiske medier, er ikke behageligt for alle.
Og alligevel udviklede disse designers popularitet og deres stilistik interesse for den moderne kultur i post-sovjetiske lande generelt. Det gav mulighed for mange "russere" for at integrere sig i verdens kulturelle strøm, fra eksotiske vidundere til globale helte. Og på samme tid at slippe af med stereotyper om bjørne og balalaikas og russiske gangstere fra Hollywood-film. Det vil sige, at selv om tegn på deres egen kultur på repræsentanter for andre kulturer kan medføre ubehag i det lange løb, kan effekten være positiv. Forsøg på at "bevare" kulturer og lade deres grænser uigennemtrængelige for at beskytte dem mod udenlandske angreb, er globaliseringens tid en naiv og uproduktiv. At dele ideer og erfaringer, låntagning er en integreret del af den kreative proces. Og muligheden for denne udveksling, som er praktisk talt ubegrænset i dag, er en af de vigtige sociale resultater. Og hvem ved måske måske i overgangen fra ejendomsretten til en bestemt kultur til bortskaffelsen af en global og ligger vejen fra adskillelse til enhed.
FOTOS: Frygt for Gud, Kenzo
