Kosmopolitiske og konservative: Hvorfor forbud glans i feminismens navn er en dårlig idé
DETTE WEEK NETWORK OF AMERICAN WALMART HYPERMARKETS besluttede at fjerne kosmopolitisk magasin fra butikkernes pengebord - dog kan publikationen stadig findes i pressesektionen. En PR-repræsentant fra National Center for Sexual Exploitation, der forsøgte at forbyde salget af publikationen, hævder, at beslutningen blev truffet til støtte for #MeToo-bevægelsen. Vi forstår, hvorfor Walmart-bevægelsen er hyklerisk, at organisationen insisterede på denne begrænsning, og hvordan de konservative tilpassede kampen for kvinders rettigheder for deres mål.
Hvad er der galt med walmart
Walmart er en supermarkedskæde, der er åbent orienteret mod konservative amerikanere. For eksempel sælger virksomheden aktivt våben, og kun i februar besluttede man at øge den lovlige alder for at købe skydevåben fra atten til enogtreds. I 2015 gennemførte et af de store marketingfirmaer en undersøgelse og fandt ud af, at Walmart er et af de mest populære steder for indkøb fra republikanere og den mindst populære blandt demokrater.
Desuden er den kosmopolitiske historie ikke det første tilfælde af en konservativ begrænsning fra selskabets side. For eksempel blev en gravid Barbie dukke fjernet fra hylderne, fordi nogle kunder troede, at det var at fremme teenage graviditet. I 2003 nægtede virksomheden at sælge mænds magasiner som Maxim. Tiderne rapporterede, at beslutningen blev truffet under pres fra konservative kristne aktivister.
I 1999 fjernede Walmart nødforebyggelse fra sortimentet og forklarede det med en "kommerciel løsning". Journalister skrev igen, at kæmpen var påstået presset af Pharmacists for Life International. Men allerede i 2006 returnerede nødprævention til butikkerne, fordi tre kvinder fra Massachusetts klagede til selskabet for retten. Men i 2004 dukkede de sionistiske protokoller fra de vise mænd op i hypermarkedets online katalog uden en angivelse af, at dokumentet var en falsk fra begyndelsen til slutningen - efter klager fra det jødiske samfund, fjernede Walmart bogen fra salg.
Hvem lobbied for forbuddet
Den organisation, som Walmart forhandlede om, kaldes National Center for Sexual Exploitation (NCOSE). Men for nylig var NGO'en kendt under navnet "Moral in Media". Det kan ikke officielt tilhøre nogen parti, men i 2012 støttede NCOSE den republikanske platform og roste også "Rådet for familieforskning" for at modsætte sig pornografi. Rådet er imod LGBT-samfundet, men for forbuddet mod abort.
NCOSE blev oprettet i 1962, siden da har gruppen stået vagt over pornografi og moral i tilsyneladende uventede ting. I 2016 offentliggjorde de en liste over virksomheder, der støtter "seksuel udnyttelse" - selv den amerikanske biblioteksforening tiltrådte det for ikke at begrænse adgangen til websteder på offentlige computere. På grund af dette kunne børnene tilsyneladende se uanstændigt materiale.
Derudover blev der lavet krav, f.eks. HBO og Game of Thrones - de "bevidst blandede interessante scener med scener af nøgenhed, voldtægt og incest, for at gøre popkultur og pornokultur synonymt." NCOSE modsatte sig også halvtreds nuancer af grå, fordi filmen "glamouriserer og legitimerer vold mod kvinder." Amazon blev også sortlistet for at distribuere porno og "sadomasochistic paraphernalia", Amnesty International for at støtte afkriminaliseringen af sexarbejde, Snapchat for folk der bruger det til sexting, YouTube til reklame for pornografi.
Du kan i lang tid diskutere, om Amnesty International har ret i sin stilling om sexarbejde eller hvad der er forkert med repræsentationen af kvinder i Game of Thrones, men når organisationen ønsker at forbyde at sælge BDSM-tilbehør eller forhindre sexning, er der ingen spørgsmål tilbage. NCOSE har forsøgt at fremme en konservativ dagsorden i flere år nu og udnytte retorik fra en anden lejr, og det ser i hvert fald hyklerisk ud, da maksimumet er farligt. Vi må kritisere pornografi kritisk (såvel som de fleste ting i verden), men klart ikke at forbyde Cosmopolitan til den barne navle af Selena Gomez på omslaget.
Hvorfor glans skal kritiseres forskelligt
Påstandene fra de førnævnte spillere til Cosmopolitan er, at bladet "opfordrer teenagere til at engagere sig i sexting" og "se porno" og også "fremmer gruppe og andre former for farligt sex." Så Walmart angiveligt kæmper med hypersexualisering og objektivering af kvinder.
Årsagerne til den feministiske kritik af blanke magasiner er klare for alle: Fremme af en enkelt urealistisk skønhedsstandard, retouchering af fotos, shaming stjerner, der er gået op i vægt eller dem, der ikke har tabt sig om sommeren eller ikke ser femten år yngre end deres alder. Men selv i sit oprindelige format gjorde en glans som Cosmopolitan til seksuelle uddannelser af de samme teenagere mere end mange stater. I USA under præsidentskabet i Ronald Reagan reducerede Glamour eller Cosmopolitan passion markant chancen for at blive gravid, når man fortæller om afholdenhed i stedet for sexfordeling i skolerne, og statistikken over teenagepregnancier steg markant.
I de senere år søger glans på alle måder at flytte til den gode side. For eksempel afviste Allure ordet "anti-image", og Cosmopolitan lancerede et andragende i 2013 og krævede at udvide rækkevidden af tøjfabrikanter til ikke at sige noget om de mange forsøg på at lave et korrekt omslag med plusstørrelsesmodeller. Glans kritiseres for kommercialiseringen af kvindens dagsorden og akavede forsøg på at følge udviklingen, men industriens standarder ændrer sig virkelig - især i Vesten. Den samme amerikanske kosmopolitiske deltog aktivt i #MeToo-kampagnen.
Alligevel formidler moderne vestlig glans de grundlæggende ideer om ligestilling til et bredt publikum, og takket være kritik fra aktivister bliver det kun bedre. Men ligestillingen af Cosmopolitan til pornografi og dæmoniserende sexting er en direkte vej tilbage til skam og slumrende.
billeder:Walmart
