"Alt er kompliceret": Hvad gør teenagere på internettet
Forfatter og sociolog Boyd blev givet (ligesom i det nederste register) i 2005 begyndte hun at tale med amerikanske teenagere om deres liv på sociale netværk - for at finde ud af, hvordan de bygger det der og hvad de vil opnå. Desuden ønskede Boyd at forklare for angstfulde voksne, at "ikke alt på internettet er dårligt", som min ven spurgte hende på et tidspunkt, hvem var ivrig efter at skyde en video om den eksplosive virkning at smide Mentos i en flaske Coke. Det er sådan, at bogen "Det er kompliceret" ("Alt er kompliceret") viste sig - en oplevelse af populær sociologi, der inspirerer alle former for tillid.
Boyd arbejdede på bogen parallelt med sin ph.d.-afhandling på samme emne, som hun forsvarede i 2008 ved University of California i Berkeley. Hun brugte sit videnskabelige apparat i fuld kapacitet. For det første havde hun en imponerende prøve: flere hundrede respondenter, 18 stater, forskellige racer, sociale lag og subkulturer - freaks, atleter, damer med bikube og nørder; ingen blev ubudne. For det andet har Boyd strengt struktureret hvert interview, som det skulle være i en sociologisk undersøgelse. For det tredje har hun arbejdet i Microsofts forskningsafdeling i flere år og brugt meget tid på at tale med skaberne af det engang populære Friendster-datingside, så hun er meget opmærksom på principperne om udvikling af sociale netværk og applikationer, samt hvordan de sælges til offentligheden. Derudover har Boyd en bachelorgrad i datalogi.
Boyd fremhæver flere vigtige problemer, hun ser i, hvordan det moderne samfund behandler teenagere og deres sociale eskapader. Det er svært at undgå teknologisk determinisme: børn med iPhones er enten meget gode og gør alle glade eller meget dårlige og gøre alle ulykkelige. Det er vigtigt at huske, at menneskeheden altid har været tilbøjelig til at sætte for store forhåbninger på ny teknologi, og de har selvfølgelig ikke opfyldt disse forventninger. Voksne bekymring om børn med udstyr vokser, også fra denne tradition. Derudover bruges frygten for almindelige mennesker konstant af journalister, som ved, at mange forældre forbinder sociale netværk med alle former for tilbagegang (intellektuel, moralsk, ja med hvad som helst) og foretrækker at skrive om de problemer, ungdommene oplever, ignorerer pålidelige videnskabelige studier, der siger det er ikke så slemt. "Generelt er børnene fine," siger Boyd i bogens første forord. "Men de vil forstå."
For at gøre dette, skrivningen er givet, skal du først forstå, hvad forskellen er mellem "voksen" og "barnlig" holdning til spørgsmålet. Hun bruger udtrykket "netværkede offentlige miljøer", der betegner sociale netværk, hvor de unge deltager, og fremhæver det vigtige: voksne er mere tiltrukket af "netværk" -delen af fænomenet og unge i den "offentlige". Dette er naturligt - de søger konstant muligheder for på en eller anden måde at manifestere sig i et samfund uden forældrekontrol, og de har derfor ikke mange muligheder: i det mindste i USA i de sidste tyve år har børn betydeligt mindre fritid og flere forskellige begrænsninger for reel kommunikation. Når forældrene ser hvordan teenagere interagerer i sociale netværk, har de noget at sammenligne denne situation med, fordi de har adgang til de sociale medier, som deres børn ikke har.
"I skolen virker de, der blæser meget, op som moroner, og din generation, far, duftede bøffer af kokain, men du voksede op til en normal person!"
Det vigtigste i adolescent networking er den sociale kontekst og målgruppe, skriver Boyd. Voksne, der beskæftiger sig med teenagere, tænker ofte ikke på det. I 2006 modtog indlæggelseskontoret for en af Ivy League universiteterne dokumenter fra en fyr, der boede i South Central Los Angeles. Han skrev et vidunderligt motivationsbrev, hvor han fortalte, hvor meget han ville bryde ud af sin midte for at slippe væk fra bande kampe og problemer. Universitetspersonalet var meget glad (sådan en succeshistorie ville have været en glimrende annonce), de besluttede at finde den på MySpace, og de var forbløffet over, at alt i hans profil viste, hvis ikke tilknytning, så fuld sympati for en af banderne. Fyren besluttede ikke at tage. Lidt senere ringede Boyd fra udvælgelseskomiteen som ekspert og spurgte hende: Hvorfor besluttede han at lyve, hvis han vidste, at sandheden var let at finde på internettet? Hun foreslog det indlysende - fyren skal bare skjule sine ambitioner, forkæle sig selv som sine jævnaldrende. I sydcentrale er indflydelsen af bander enorme, og de, der vil slippe af med ham, burde ikke vise det. Universitetsacceptorer blev forbløffet - de tænkte slet ikke på en sådan forklaring. Boyd skriver, at han ikke ved, hvordan historien sluttede. Måske tog drengen for at studere - og hvis ikke? Prisen på en persons uopmærksomhed på konteksten er nogle gange meget høj.
Boyd har heldigvis eksempler på mere gennemtrængende voksne. Nogen Chris modtog på samme MySpace (dana bliver ikke træt af at gentage: de steder, hvor teenagere hænger ud kan være en ting fra fortiden, sociale overtoner er ikke!) En anmodning om venskab fra deres egen datter. Han var meget berørt af sådan tillid, men han så på sin side et indlæg med spørgsmålet: "Hvilket stof er du?" - og svaret: - "Cocaine". Chris var forfærdet, men før han greb bæltet (hjælpelinjen for stofmisbrugere), besluttede han stadig at tale med sin datter. Det viste sig, at det var (selvfølgelig) en test, at alle hendes venner fra Mayspase var besat, og i det, hvis du giver svar omhyggeligt, kunne du få præcis det ønskede resultat. Dette lykkedes Chris lidt, men han trak sig igen og spurgte: "Hvorfor ønskede du at være kokain?" Hun svarede: i skolen opfører de, der blæser meget, sig som moroner; dem, der spiser svampe er vanvittige generelt, og "din generation, far, duftede kulinariske bjerge, og du voksede op til en normal person!" Dette gjorde Chris grin - han voksede op i en typisk "Rednek" by i Midtvesten, hvor han aldrig blev hørt om kokain, men der var masser af alkoholister og tidlige flyvende piger. Han selv var kun 16 år ældre end sin datter. Da hun fortalte ham, at kokain ikke interesserede sig for hende, talte de begge i lang tid om, hvor nemt det ville være at begå en fejl ved at tage vittigheder på internettet uden for konteksten.
I kapitlet "Privacy" giver hun eksempler på, hvordan en voksendes syn på offentligt indhold på sociale netværk adskiller sig fra en teenager. Hvis det fra et modent synspunkt er holdningen til det private liv præget af det, du allerede har lagt ud på Facebook, vil teenagere snarere dømme ham efter hvad der er efterladt parenteserne. Her tales Boyd om en pige, hvis chancer for at få et prestigefyldt stipendium på universitetet blev drastisk reduceret på grund af et billede fra festen, der optrådte på Facebook, hvor hun holdt et glas øl. Det var ikke hun, der sendte billedet, men lærerne lod det stadig være politiet for campus at vise billedet til alle elever på skolemødet. Det sjove er, at mødet var dedikeret til vigtigheden af at beskytte privatlivets fred på internettet. Sagen afsluttedes med en klage til Unionen for beskyttelse af borgerlige frihedsrettigheder (ACLU). Det vil sige, at voksne i den foreliggende sag ikke tog hensyn til den sociale kontekst eller pigernes oplagte ønske om at have kontrol over hendes personlige forhold - da hun ikke selv sendte dette billede, betyder det at hun ikke vil have nogen til at se det.
Den fordomme, at en følelse af privatlivets fred er forvirret blandt nutidens unge har ramt meget dybt, og mange voksne nægter at acceptere det modsatte. Eller gætt ikke at spørge teenagerne selv, som igen håber, at voksne vil "filtrere ud" information fra deres sider. Enhver teknologi skaber visse betingelser for kommunikation eller arbejde med det, og moderne sociale netværk er ingen undtagelse. I de fleste af dem er det meget nemmere at holde indholdet offentligt end at forstyrre indstillingerne, og teenagere vælger selvfølgelig den nemmeste løsning. Derfor er den falske idé, at "børnene har mistet al skam." De forsøger ofte at kryptere deres meddelelser i sociale netværk uden at ty til standardværktøjerne til at gemme betydninger.
Boyd kaldte dette fænomen "social steganografi", det vil sige kunsten at skabe budskaber, som alle kan læse, men kun de, der læser den nødvendige sociale kontekst, kan forstå. Kunsten selv er ikke ny (dømmer ved, at der findes en artikel om det på Wikipedia), men det finder sit originale udtryk på internettet. Til dette er det evige og lovværdige ønske om teenagere at skjule noget fra voksne og få social steganografi. Teenagere, skriver Boyd, ved godt at skjule betydningen af en besked er meget vigtigere end at lukke adgangen til det helt. Så de er også beskyttet mod observation af forældre og voksne generelt, som tror at de har ret til altid at vide, hvad børn gør. Hertil kommer, at samfundet, der sætter stereotypen af den "ansvarlige forælder", ofte skubber dem til den.
Teenagere er interesserede i hinanden, ligesom deres forældre var interesserede i hinanden. Teknologi hjælper bare
Dernæst omhandler Boyd "afhængighed af sociale netværk" - et utroligt mytologiseret koncept. Hun minder om, at den lidenskab, som unge (og ikke kun dem) bruger timer på at studere hinandens Facebook-sider, taber tid og søvn, ikke er asocial (som antaget af stereotype), men tværtimod socialt understregede. Teenagere er interesserede i hinanden, ligesom deres forældre var interesserede i hinanden. Teknologi hjælper kun dem i dette.
Boyd behandler sociale netværk ikke gennem afhængighedsegenskaberne, men gennem begrebet "flow", det vil sige tilstanden af total nedsænkning i hvad du gør; aktiv koncentration, ideel for eksempel til kreativitet (forfatteren af disse linjer har ofte oplevet denne tilstand, mens han arbejder på en anden tekst til Wonderzine). Ungdommene er ofte bundet til deres konti, også fordi deres liv udenfor skolen er arrangeret ved at pleje forældre bogstaveligt talt i timen. Hængende på Facebook og Twitter for dem bare kompensation for manglen på fritid.
"Jeg er ikke i tvivl om, at socialisering på internettet påvirker ungdommens sind," siger Boyd. "Når de socialiserer, lærer de at forstå en dybt sammenhængende og sammenflettet verden. Men i modsætning til [Nicholas] Carr tror jeg ikke, det vil ende alt. "
I det sidste kapitel sammenligner Boyd situationen for nutidige unge og kvinder fra tidligere århundreder - og begge forsøgte at udelukke samfundet fra aktivt offentligt liv og konstant retfærdiggøre deres isolation: det er det samme for deres eget gode; de er ikke dygtige nok, ikke modne nok i dette. Hvis "Det er kompliceret" kom ud for mindst et år siden, ville det være vanskeligt at finde paralleller mellem det regulerede liv hos amerikanske teenagere og vores "freemen" (alt er relativt, selvfølgelig), men nu når den russiske stat genindlærer (lærer på mange måder og erfaring fra USA) kontrol over privatlivet for enhver borger, uanset om det er barn eller voksen, og arrangerer dæmonisering af internettet for de lykkelige og analfabeter, kan du læse denne bog som vejledning til handling: Forlad børnene alene. Selvom hun blev givet, ville Boyd sige, at et sådant resumé er sensationalistisk. Alt er kompliceret.