Falsk dekret: Hvorfor laver berømtheder at være gode fædre?
Dmitry Kurkin
Det ser aldrig ud i den russiske nyhed så ofte skrev de ikke om mandlig barselsorlov: en måned efter at det blev kendt om dekretet fra den generelle direktør for Novosibirsk Opera og Ballet Theatre Vladimir Kekhman, fremkom den samme formulering som en af de mulige årsager til Andrei Malakhovs afgang fra Første Kanal. I sig selv kan en påmindelse om, at mænd rent faktisk har ret til at tage afkald på at passe børn, være en god ide (det er næsten umuligt at forestille sig sådanne nyheder her for få år siden - fremskridt er tydeligt). Men i praksis betragtes fædre stadig som "sekundære forældre" i de første måneder af deres børns liv, og begge eksempler skader snarere ideen om lige forældreskab end at hjælpe med at fremme det.
Eksempler på Kekhman og Malakhov skader snarere ideen om lige forældreskab end at hjælpe med at fremme det.
Selvom der ikke er nogen tvivl om, at Kekhman blev en far, og Malakhov forbereder sig på at blive til dekretet i begge tilfælde, ligner en tvivlsom eufemisme, en speciel undskyldning, der forkaster de sande grunde. Kekhman, udnævnt til general for Novosibirsk Opera i 2015 til det sted, der blev afskediget på grund af produktionen af Wagners opera "Tannhäuser" Boris Mezdrich, om lidt mere end et år bragte teatret til stagnation og selv til konkurs, så dekretet var en vej ud af den juridiske dødvande for ham . Dette forhindrer ikke lederen i at tage ferier i Frankrig, hvor han ifølge sin egen erklæring etablerer kontakter med "lederne af den europæiske teaterproces". Som om at gå på barselsorlov kræves der yderligere begrundelse.
Med hensyn til Malakhov, under betingelserne i hans mystiske tiff med først, formeres rygter og versioner af den virkelige årsag til dekretet for vores øjne. Presentatøren krediteres i konflikter med Konstantin Ernst og den nye producent af Let the Say-præsentationen Natalya Nikonova (som om værten bliver bedt om flere politikker, som han kæmper for). Derudover siger de, at kanalen har besluttet at genoplive programmets faldende rating. Enhver af scenarierne ligner ikke meget på reklame for ansvarlig forældreskab for mænd, og Malajovhovs stilhed, som strengt taget ikke blander sig i noget med at annoncere sit dekret, forværrer kun situationen. Ideen om en fars dekret i de fleste landsmænds øjne ser stadig absurd ud - så den skandaløse spor i begge historier forværrer kun stereotypen.
Udvandringen af sociale ideer er et farligt symptom på "blændende" offentlig debat, hvilket praktisk talt umuligt kan begynde i Rusland. På et tidspunkt blev den berømte "Ivannikova-sag" - historien om forsøg på voldtægt af Muscovite Alexandra Ivannikova, som ifølge hendes ord blev taget af chaufføren Sergey Baghdasaryan, opdraget af nationalister og forklarede dermed problemet med kvindelig vold. Diana Shurygin, som kunne blive et eksempel på konfrontation med en voldskultur, omdanner popularitet til opportunistiske patriotiske projekter. Og hvis den berygtede publicitet faldt på Shurygin for første gang, så ved Malakhov, hvor meget den offentlige person besidder hende i studiet af sit show.
Ideen om en fars dekret i de fleste landsmænds øjne ser stadig latterligt ud, og den skandaløse flair forværrer kun stereotypen
I den forstand er det russiske publicitetsinstitut stadig håbløst bag Vesten. Taler om stigmatisering af visse sociale grupper - det er ligegyldigt, om vi snakker om nyfødte fædre, HBT-personer eller personer med Asperger-syndrom - ikke accepteret i den lokale showbranche. Lady Gaga minder om voldtægten, hun oplevede som teenager, og går til elev campus med foredrag om det relevante emne. Olli Alexander fortæller om sine egne erfaringer med ungdomsdepression, idet han gør opmærksom på det akutte, men stadig stille, problem med psykologisk udmattelse blandt børn. Ashton Kutcher bliver ansigtet i en kampagne mod seksuel udnyttelse - og taler om ting, der ligger langt fra Hollywood-glans. Og disse er blot nogle få eksempler. I Rusland vil denne slags forbøn næppe blive opfattet som en svaghed.
Blandt russiske berømtheder er ideen om at bruge deres egen reklame til at fremme en social ide, generelt ikke særlig populær. Deltagelse i en velgørenhedsbegivenhed er det maksimum, som en showbiz-stjerne har råd til, resten i øjnene af hans eller hendes omgivelser vil enten se ud som en anstrengt show-off (overraskende står folk, der føder på PR, stadig ansigt på ansigtet, når de hører ordet PR.) usund personlig bzikom. Med hele Andrei Malakhovs kontroversielle omdømme kunne han sætte et godt eksempel, idet han blot sagde, at han ikke overvejede hans fars dekret, og at pleje en nyfødt var en "ikke-mandlig" besættelse.
Taler om børnepasning, som ifølge rygter reagerer med sådan foragt bag scenerne i den første kanal, er det tilstrækkeligt at huske en af verdens mest populære milliardærer Mark Zuckerberg: For to år siden meddelte han, at han efter fødslen af sin datter var ved at gå på barselsorlov i to måneder, idet han citerede sociologers forskning - hvis forældre midlertidigt opgiver arbejde på grund af børnepasning, er familien kun god. Hollywoods favorit Brad Pitt gjorde det samme, han gik på barselsorlov i to og et halvt år, og derefter vendte han triumferende tilbage til skydningen af Ocean's Thirteen. Og Garth Brooks, en af de mest populære landsmusikere i staterne - en genre, der stadig er konservativ og bonde, udsat for traditionel kønsrolle - gik ikke bare på barselsorlov, men i tretten år forlod scenen at afsætte selv rejser tre døtre. Efter en fuldstændig tilbagevenden til touringlivet underminerede Brooks i øvrigt en anden ubehagelig stereotype vedrørende hans fars dekret - de siger, at efter dem er det svært at vende tilbage til de besejrede karrierepositioner. Det er klart, at dette ikke handler om en arbejdstager fra Nashville eller Komsomolsk-on-Amur, men om en musiker, hvis årlige indkomst svinger omkring 60-90 millioner dollars. Men så er de kendte eksempler for at angive den generelle retning.