Hvad er kærlighed: en følelse eller en sociokulturel konstruktion?

Hvad er kærlighed - Et spørgsmål, der synes at eksistere siden skabelsen af ​​verden og et utvetydigt svar, som endnu ikke er fundet. Millioner af sider er afsat til dette grundlæggende problem: Begrebet kærlighed findes både i kunst og i filosofiske tekster, religiøse afhandlinger og videnskabelig forskning. Vi stillede eksperter på flere områder - kulturstudier, filosofisk antropologi, religionsstudier og psykologi - for at fortælle, hvornår dette begreb først syntes, hvordan og under påvirkning af hvilke faktorer det ændrede sig, og hvad og hvorfor vi mener med kærlighed nu.

Kærlighed er det ord, hvormed vi beskriver den komplekse følelse og øvelsen i at korrelere med denne følelse. Hovedpersonen i "Nioghalvfems" roman af forfatter James Heins oversat til russisk er en avanceret moderne antropolog, der frygtsomt undgår at bruge dette ord i forhold til sine egne følelser: "Det borgerlige skemings manifestation er naturligvis et forsøg på at reducere en kompleks ideologi til en lignende epithet." Ikke desto mindre reducerer vi i dagligdagen ikke kun mangfoldigheden af ​​følelser og deres manifestationer til et enkelt ord, men arrangerer også regelmæssigt særegne "naturalisternes krig" - tvister om, hvad sand kærlighed er. Gary Chapman, en baptistkonsulent om ægteskab og forhold, skrev sin populære bog om variationen af ​​mulige fortolkninger selv inden for en gang skive i halvfemserne. Han identificerer fem mulige forståelser af kærlighed, mere præcist dens praksis (behagelige ord, specielle tidsfordriv, gaver, berører og handlinger). Men det er ikke nok, så Chapman komplicerer billedet ved at sondre mellem kærlighed og kærlighed.

Faktisk eksisterede en særlig følelse i forhold til en anden person tilsyneladende og eksisterer i alle samfund, men mangfoldigheden af ​​praksis i forbindelse med det tillader os at tale om forskellige forståelser af kærlighed. I antikken er for eksempel de tekster, der er kommet ned til os, vist flere forskellige synspunkter: Ovids seksuelle sensualitet i kærlighedens videnskab, kærlighedsevnen til Achilles og Patroclus i Homers Iliad, den kosmiske attraktion for reproduktion og udødelighed i Platons Pir ... Sandt, I alle tilfælde taler vi om mandlig sensualitet, da kvinden ikke blev opfattet som en fuldvild mand og ikke havde ret til statsborgerskab.

Tæt på moderne romantisk kærlighed følges, efter filosofen Denis de Rougemont og sociologen Norbert Elias, for at knytte sig til hoflig kærlighed forherliget af troubadours i det kristne Europa fra det 12. århundrede. Hovedtræk i denne sag var den geografiske eller sociale afstand mellem den kærlige eller kærlige og den elskede eller elsker (de tilsvarende tekster blev også skrevet af kvinderne). Idéen om den unikke retfærdige kærlighed ignorerer nærvær af lignende digte i det gamle Egypten, i Kina, fra 9.-6. Århundrede f.Kr. Oe., I Japan, Heian-perioden, i islamisk kærlighedsdikt fra middelalderlige Andalusien. Ikke desto mindre fylder finesserne af den sociale kontekst kærlighed med specifikt indhold.

Dagens præstationer, arvet fra middelalderlig retlig kærlighed (de Rougemont og Elias) eller romantisk kærlighed i slutningen af ​​det 17. århundrede (ifølge sociolog Anthony Giddens) indeholder stadig begrebet seksuel loyalitet og overvinde forhindringer for glade elskere. Dette medfører mange problemer - for eksempel viser kærlighed sig svært at manifestere og opretholde i langsigtede relationer, da de fleste kilder (bøger, film, artikler i tidsskrifter) er afsat til de oplevelser, der ledsager folk før starten af ​​permanente relationer og især samliv. Prøver af kærlighedens praksis fastsættes af den sociale kontekst og de dominerende ideer, og frugtbart arbejde i denne retning ville være at øge mangfoldigheden af ​​ideer om, hvordan man skal forholde sig til denne følelse.

For at give en definition af kærlighed må man først være enig i, at når vi siger ordet "kærlighed", forstår vi alle det mere eller mindre lige, selvom vi besluttede at vi taler om den såkaldte romantiske kærlighed og ikke for eksempel om sandhedens kærlighed eller hjemland. Problemerne begynder allerede her, da vi ikke taler om et fænomen, om hvilket der er en acceptabel konsensus på niveauet "vi alle observerer det samme, lad os nu forstå, hvad det er og hvordan det virker". Nej, vi alle observerer forskellige ting, alle kalder sin egen kærlighed, og det er nødvendigt, som de siger, at blive enige om vilkår. Så spørgsmålet "kærlighed er et sociokulturelt fænomen, biologisk eller noget andet?" vender indvendigt ud. Konventionelt kan en forsker sige: "Her har vi et fænomen, det er kernen i en sociokulturel, og lad os være enige om at kalde det kærlighed." En anden siger: "Her har vi et fænomen, det er dybest set en biologisk, og lad os være enige om at kalde det kærlighed."

Lad os antage, at vi er kommet til den konklusion, at vi er interesserede i den sociokulturelle komponent i romantisk kærlighed. For nylig er en meget populær stilling blandt antropologer (det handler om social og kulturel antropologi), at den romantiske kærlighed er en sociokulturel konstruktion, opfundet af europæere et eller andet sted i middelalderen og spredt relativt for nylig på globalt plan. Det er, alle disse ahs, suk, idealiseringen af ​​den elskede, og så videre blev opfundet af forfatterne af middelalderlige romaner. Det ser ud til at være et ret sårbart synspunkt, hvis du giver eksempler på kærlighedshistorier fra andre kulturs litteratur, men først opfatter vi denne litteratur gennem vores ideers prisme, og for det andet, som tilhængere af dette positionsobjekt, der beskrives i de litterære monumenter, vedrører kun lokale eliter, og det forhold, at antropologer observerer dem lokalt, har intet at gøre med dette. Og i almindelighed kan kærlighed erklæres overflødigt, som duplikater andre har brugt til at beskrive forholdet mellem individer i samfundet. Men siden kærligheden opstod, selvom den blev opfundet af europæiske forfattere (eller det er rimeligt at fortsætte de gamle grækere) og samtidige er bekymrede, så skal du stadig klare det.

For nylig på en af ​​festivalerne blev filmen "Sleepless in New York" vist om, hvordan folk oplever og lever en pause i kærlighedsforhold. Hovedtaleren i denne film er antropolog Helen Fisher, hun behandler fænomenet kærlighed og konkluderer, at romantisk kærlighed er en afhængighed, som et stof. Generelt er der sagt og skrevet kritiske (og retfærdige) ord om romantisk kærlighed, især under hensyntagen til et enkelt objekt. Men hvis vi antager, at en person er en skabning, der ikke kun er bevidst, men også med evnen til at genopbygge sig selv (den filosofiske antropologi giver i denne forstand meget mere frihed end social), herunder på det sociokulturelle niveau, er det muligt at opgive det "dårlige" kærlighed og kom med en ny - bedre. Det er for eksempel at formulere begrebet harmoniske relationer og erklære, at sådanne forbindelser fremover skal betragtes som ægte kærlighed. I princippet gør de det regelmæssigt, men det virker uden meget praktisk succes. Og generelt, når man vender tilbage til udtalelsen om begrebet "kærlighed" rent europæisk karakter, er det værd at bemærke, at uanset hvordan kærlighedens ideer ændres, når det ser ud som om noget nyt har dukket op, skal du åbne Plato "Pir" dialogen og sørge for - der er allerede blevet sagt om dette.

Det ældste eksempel på kærlighed i religion er menneske og Guds kærlighed. Ishtar og Gilgamesh i Mesopotamien, Selena og Endymion i Grækenland, Sigurd og Brunnhilde blandt skandinaverne - disse historier om forskellige grader af tragedie er kendt af mange. Senere, da hedenskabet var tilbage i fortiden, fortsatte kærligheden i sit romantiske og lige erotiske aspekt fortsat at beskrive forholdet mellem en person med en guddom. Omkring verden brugte mystikere, kristne og muslimer billeder og sprog til at beskrive kærlighed for at udtrykke deres forhold til Gud.

I praksis med hinduistiske bhaktas gik folk, der dedikerede deres liv til en enkelt guddom, oftest Kirsebær i dækket af Krishna, endnu længere: de troende opfattede sig som ægte partners af guddom i kærlighedsspil under sin tid på jorden. Ekkoer af sådanne begreb kan findes i jødedommen, hvor hele Israel opfattes som "Guds brud" og i andre traditioner. Betyder det at indholdet af alle religioner er kærlighed? Selvfølgelig ikke. Men det er vigtigt at bemærke, at det er kærlighed, der så ofte findes i mange forskellige religioner som den mest succesrige måde at udtrykke de følelser, som en mystiker oplever i forhold til hans tilbedelsesobjekt. Hvordan er dette manifesteret i praksis? Ved første øjekast, ikke meget: denne form for åbenbaring var mange oplyste mystikere og ikke almindelige troende. Men de blev mulige på grund af den vigtigste ændring i vores kultur, som er forbundet med kristendommens udbredelse: en tur fra ydre til indre, fra handlinger og materiel virkelighed til tanker, følelser og hensigt.

Kristendommen har tilbudt den vestlige civilisation visningen om, at hvad der sker i menneskets sind kan være vigtigere end hvad der sker omkring ham. Rent psykologiske, ideelle processer blev pludselig i stand til faktisk at ændre den materielle verden. Lignende ideer spredes i andre dele af verden, selvom for os, som for folk i den vestlige kultur, er kristendommens historie klarere og vigtigere. Sådanne ideer tillod sufier, bhakta og eremitter at "møde" med Gud. Brunhilda kunne se ud foran Siegfried på slagmarken i kødet, men Jesus, Allah eller Krishna kan kun vises for det menneskelige sind, som dog ikke mindsker vigtigheden af ​​et sådant møde. Og det er netop sådan et rent religiøst begreb, at følelserne har deres egen indre styrke og værdi og er det vigtigste, som religion har elsket, som vi kender det. Det er netop hermed, at tanken om, at kærlighed, hvis den er "ægte" og "oprigtig" går, vinder alt, retfærdiggør ethvert offer og er i stand til at overtræde love, historier om hvilke vi mødes i ridderlige romaner og i Hollywood-film.

Jeg ved nok nok om tyve teorier om "kærlighed". Måske mere - et brændende emne. Efterhånden kan disse teorier forklare, hvorfor forholdet opstod, eller hvorfor det ikke fungerede. Men for at kigge efter en partner hjælper ingen af ​​disse teorier. Hvorfor lige her kørte gnisten? Hvorfor gik det ud her, men ikke på ti andre steder? Dette er magi. Valget af et objekt i kærlighed sker altid ubevidst. Du kan selvfølgelig selvsikker sige: "Jeg valgte hende, fordi hun var den smukkeste på festen", men sandheden er, at hun vælger det "jeg", som vi næsten eller ikke kender i os selv. Det løser det, det giver de ønskede hormoner, og som regel kan du stole på det. Og bevidstheden forbliver på en eller anden måde forklare dette valg: "sympatisk", "han har et godt job", "elsker dyr" og så videre.

Kærlighed virker på to typer brændstof: hormoner og fremskrivninger. Normalt har vi en slags internt plot, hvor partneren har en vigtig rolle, og dette plot er dannet i barndommen og nogle gange flere generationer foran os. At tro på, at vi simpelthen "søger en person, der ligner en far", er en latterlig vildfarelse. Nogle gange kan far, nogle gange for mor, nogle gange for en del af mor, og til tider for nogle dele, ikke genkendes en del af os selv. Også brødre og søstre behøver ikke at blive diskonteret. Når vi møder den rigtige person, som er fantastisk til vores indre scene, springer projicenterne øjeblikkeligt ud, som kemiske reaktioner.

Nogen fra middelalderen tænkte, at "kærlighed ikke kræver fortiden." Desværre handler disse historier ikke altid om en lykkelig familie og en stille alder hand i hånd. Selvom der på bevidsthedsniveau er billeder næsten altid nøjagtigt. Og på et dybere niveau kan det dreje sig om forræderi, forræderi eller ensom moderskab og om ofre og pine (når man skal lide for nogen og så meget som muligt) og for en del forseelser for længe siden at betale som også har en partner. Hvilket er selvfølgelig hverken en drøm eller en ånd. Meget forelsket er involveret i regressioner - det er længe blevet bemærket, at elskere opfører sig og reagerer som små børn. Ak, hvis vi i barndommen blev afvist, ikke hørt, bemærkede vi ikke, hvis vi var ensomme og skræmmende, vil det manifestere sig i kærlighedsforhold. Påkrævet. Men den gode nyhed er, at alle "forældrescenarier" og vores indre spiller ikke er en sætning. To voksne er i stand til at omskrive næsten enhver historie på en sådan måde, at det omfatter glæde, seksualitet og stille alder hånd i hånd.

fotos: Shutterstock