Kommer du ikke til nogen: Hvordan mærker ødelægge "unødvendige" tøj
Modetindustrien har mange skeletter i skabet. For eksempel er produktion af fashionable tøj den næststørste industrielle forurener af miljøet, omkring 60 millioner mennesker er involveret i produktion af tøj og kostprisen for plast, der går til emballering af tøj og pakker, når næsten 120 milliarder dollars. Skal jeg minde om, at plast næsten ikke nedbrydes, og ifølge miljøprognoser inden 2050 vil der være mere plast i havet end fisk. Men måske har lille for nylig forårsaget så meget støj som den officielle erklæring om Burberry, hvor firmaet indrømmede, at det var at slippe af med overskydende usolgte tøj ved at brænde det.
Hvor kommer overskydende tøj fra
Overproduktion er et af de største problemer i modeindustrien, især når det kommer til niche- og luksusmærker, men til detailkæmpere. Få mennesker tror, at hvis en ting hænger ved et salg - det her er hendes sidste chance for at bo i en garderobe, inden de bliver skidt og går til genbrug. Varemærker bliver gidsler for kommerciel konkurrence, hvilket kræver en stigning i varemængden uden hensyntagen til risikoen for overproduktion. Ifølge forskellige kilder producerer modeindustrien som helhed 90 millioner tons tekstilaffald om året. Disse gigantiske tal tilføjer ikke kun mængden af markedsbalancer, men også fra det faktum, at de ting, vi køber før eller senere bliver ubrugelige.
Situationen med massemarkedet i denne forstand er særligt trist: nye samlinger forekommer ikke hver sjette måned, men hver anden uge, og kvaliteten af tingene efterlader meget at ønske, hvilket gør at de køber dem igen og igen. Systemet "købt, vildt, kastet, købt" bliver farligt besat. Og hvis nogle mærker forsøger at indføre et partielt genvindingssystem i produktion, er det nemt at gætte hvad der sker med resten - de ødelægger blot overskuddet.
Hvordan slippe af med det
For ikke så længe siden er H & M, der i de senere år har lagt vægt på bevidst mode, miljøvenlighed og genbrug af gamle tøj, blevet angrebet. Men i oktober sidste år blev det kendt, at den svenske gigant brænder 12 tons usolgte tøj hvert år. Journalisterne i det danske fjernsyn i programmet Operation X gennemførte en undersøgelse, der viste, at H & M har brændt 60 tons helt nye tøj i løbet af de sidste par år. I plottet er der tegn på øjenvidner.
H & M forsøgte at afvise disse oplysninger og forklarede, at virksomheden kun genvandt et parti tøj, der ikke opfyldte kemiske sikkerhedsindikatorer. Men journalisterne gik videre: KARA / NOVEREN-genvindingsvirksomheden (dets tjenester blev brugt på H & M) gav dem to par bukser fra det parti, der forberede sig på genanvendelse. Reporterede dem til et uafhængigt laboratorium sammen med to lignende par bukser fra en almindelig H & M butik. Alle fire par blev testet på en lang række skadelige kemikalier, og laboratoriet konkluderede, at alle produkter er helt sikre.
En officiel kommentar fra H & M siger, at en uafhængig undersøgelse, som fjernsynsreporterne anvendte, var forskellige fra deres egne. Men hændelsen førte til en stor skandale: Udøvelsen af at brænde uønskede tøj er i modstrid med selskabets erklæringer om politik for bevidst forbrug.
Imidlertid brænder tingene ikke kun massetilhandlere. Luksusmærker er hævdet for nådesløs genbrug. Det sidste levende eksempel er Burberry: BBC offentliggjorde oplysninger om, at brandet i de sidste fem år har brændt tøj, tilbehør og parfume til 5 millioner pund. Oplysninger om bortskaffelse af samlinger af andre luksushuse - og hemmeligheden forseglet og en åben hemmelighed. Det er svært at forestille sig, hvor vanskeligt det er for virksomhederne at opretholde et sådant konspirationsniveau, men data om likvidationsskala går næsten ikke ud.
"H & M slog syndebukkerne for at gøre det hele," stod grundlæggerne af Fashion Revolution-bevægelsen op for virksomheden. "På trods af at deres forretningsmodel ikke helt svarer til den egentlige praksis med miljøvenlig mode, forsøger H & M virkelig at genoverveje sin produktion."
Hvorfor brænde
De forfaldne produkter af tøj, der ikke er fremstillet af 100% bomuld eller hør, vil snarere forårsage skade på miljøet, end det vil gavne hende. Hvert sekund brændes en tekstilbil i verden. Ifølge Eco Watch, der er ved at brænde tøj, udledes 1,5 mia. Tons drivhusgas i atmosfæren.
Materialer som akryl, nylon og polyester, nedbrydes i årtier og producerer giftige stoffer under forbrænding, og mange af dem er desuden ikke dækket af for ufarlig maling. At nogle stykker tøj ikke kan ødelægges ved brand forværrer situationen - de bliver bare noget vrøvl.
Og hvis massemarkedet forbrænder tingene ud af økonomien, er det en billig måde at slippe af med tøj (meget mere er nødvendig til forarbejdning) og frie hylder til nye "mere fashionable" ting, luksusmærker gør det primært for at bevare deres image.
Burberry kommenterede situationen ganske enkelt: det er mere korrekt at slippe af med ting end at give til forretninger eller forhandlere, der vil sælge disse ting ulovligt. Mærker ønsker ikke, at deres produkter skal distribueres med en enorm rabat og være til rådighed "brugte".
Nu og da er der rygter på internettet, at Nike, Michael Kors og andre mærker er blevet set i at slippe af med unødvendige produkter. Sandt nok brænder de ikke ting, men smider dem væk og forårsager dem forsætlig skade. Så, NY Times fortalte, hvordan en New Yorker fandt næsten et dusin poser nye Nike sneakers og udskåret tøj. Kilder i virksomheder indrømmer, at de resterende ting bevidst afvises, så de ikke falder i hænderne på forhandlere eller hjemløse, det kan igen "skade mærkebilledet".
Er der et alternativ?
Miljøaktivister opfordrer til alternative måder at "ødelægge" unødvendige tøj acceptabelt ud fra et miljømæssigt og socialt synspunkt. For eksempel at revurdere forretningsstrategier: Overproduktion kan reduceres ved hjælp af nye teknologier. Designer Stella McCartney har slået sig sammen med Ellen MacArthur Foundation for at udvikle nye holdbare og "smarte" stoffer, teknologier i en 3D-trykning, og så videre.
Men så længe det ikke er et spørgsmål om den nærmeste fremtid, opfordrer tilhængere af bevidst forbrug mærker til kunstigt at reducere produktionen, hvilket vil spare penge på at skabe ting fra mere holdbare materialer af høj kvalitet - de vil forbruge forbrugeren ikke i et par måneder, men i et par år. Det er nysgerrig, at Burberrys nye forretningsstrategi tyder på, at strategisk ineffektive datterselskaber vil blive opløst, og for at øge salget har mærket allerede reduceret priserne på nogle produkter.
Industrien bør oftere tænke på det nye liv af tekstilaffald, insisterer aktivister. Ideologerne til Fashion Revolution-bevægelsen for eksempel fortaler for oprydningsteknologi - oprettelsen af materialematerialer, der var tilbage efter frigivelsen af den foregående serie af ting eller rester, der faldt ind i kategorien ægteskab. På den anden side kan tekstilaffald og -rester gives væk til unge eller lokale mærker, der mangler materialer.
billeder: Burberry, MM6 Maison Margiela
