Hold hænder og dø: Hvad er anti-natalisme
Mange mennesker betragter udryddelse af menneskeheden som helhed og især deres nation, en stor trussel - dette huskes f.eks. ofte i diskussioner om retten til barnløshed. I dette koordinatsystem antages det, at familien (og først og fremmest kvinden) "skal" barnets land. Men der er et andet synspunkt: nogle mennesker tror ikke kun, at bevarelsen og væksten af befolkningen er et absolut godt, men de er overbeviste om, at menneskeheden bør stoppe med at reproducere, dvs. helt opgivelse af fødsel. Denne position kaldes anti-natalisme, som bogstaveligt talt oversættes som "mod fødsel." Det modsatte synspunkt, ifølge hvilket det er nødvendigt at forlade afkom og fortsætte løbet, hedder pronatalist.
Det er vigtigt at forstå, at anti-natalismen og barnets frie ideologi ikke er den samme. Beslutningen om at have børnefrihed kan have forskellige grunde fra modviljen mod at adlyde offentlige holdninger og prioriteringen af en karriere over familien til fravær af interesse for børn. I tilfælde af antinatalisme er afvisningen af forplantning baseret på tro og teori: det er et komplekst verdensbillede, hvorefter du skal "gå i hånd og dø ud", som Rast Cole sagde fra The Real Detective. Samtidig føler anti-natalister ikke fjendtlighed over for børn som sådan - de kan endda have deres egen, som ikke negerer pessimistiske synspunkter om menneskehedens fremtid som helhed. Vi forstår, hvorfor nogle mener, at folk bør ophøre med at eksistere som en art, og hvilke overbevisninger ligger til grund for anti-natalisme.
I et essay med titlen "Om livets ubetydelige og sorgfulde" bemærker han, at "livet er en virksomhed, der ikke betaler sine omkostninger." Når alt kommer til alt, går det meste af vores bestræbelser på en eller anden måde at opfylde vores behov, ligesom vi mere eller mindre kommer til udtryk med os selv: "Vær opmærksom på, hvad hver person normalt har at gøre med tilfredshed: for det meste er det ikke andet end som den beskedne vedligeholdelse af sit liv selv, som er nødvendigt med utrætteligt arbejde og evig pleje at vinde hver dag i kampen mod nød, og døden ses i fremtiden. "
Schopenhauer var i høj grad inspireret af østlige religiøse lære. Den første af Buddhis fire ædle sandheder siger, at livet er dukkha - lidelse forårsaget af lidenskaber. Trods det faktum, at religiøse overbevisninger ikke blander mange buddhister til at have børn, anses Schopenhauer hensynsløs og endog grusom til at fordømme den fremtidige person til utilfredshed og tristhed.
Hvis verden er fuld af smerte, er det ikke etisk at befri andre mennesker fra det på forhånd og forhindre deres fødsel? Desuden er eksistensen for mennesket altid en given, ikke et valg. Bogen af den japanske forfatter Akutagava Ryunosuke "I Landet for Vandmænd" beskriver klædene af eventyrfolkene Kapp (vandmænd, populære figurer i japansk mytologi), hvor forældre spørger det ufødte barn, om han ønsker at blive født overhovedet? "Jeg ønsker ikke at blive født. For det første er jeg bange for min fars arvelighed - i hvert fald hans psykopati. Og i øvrigt er jeg sikker på, at kappa ikke bør formere sig," siger en lille kappa direkte fra moderens livmoder, hvorefter jordemorren bryder om graviditeten vendes. Lignelsen om Akutagava tyder på, at folk ikke har sådan et manøvreområde - det er fortsat at tilpasse og acceptere spillerens regler. I lyset af sådanne synspunkter kan udtrykket "Jeg ikke bede om at føde mig" betragtes ikke kun som en manipulation, men også som et grundlæggende etisk problem: har vi ret til at fordømme andre til tvunget eksistens?
Den norske filosof Peter Wessel Zapffe udvikler anti-natalistiske ideer i Den sidste messias arbejde. Det begynder med lignelsen om jægeren, som, efter at have gået på arbejde, pludselig følte "broderi i lidelse blandt alle levende ting" - det var han indset, at han var magtesløs før døden ligesom de dyr, han jager. Vi taler om eksistentiel frygt, som er ejendommelig for alle mennesker. Denne form for angst er ikke forbundet med specifikke grunde, der kunne udarbejdes - det er i høj grad en konsekvens af det, vi oplever, at vi er dødelige. Det er svært at håndtere denne frygt helt selv med hjælp fra specialister. Psykoterapeut Yekaterina Grigorieva siger, at psykoterapi med frygt for døden skal arbejde for at forbedre livskvaliteten: "Der er et mønster: jo højere tilfredshed, jo mindre angst af døden. Og omvendt. Hvis der er en følelse af realisering, er følelsen af at vi lever livet godt, da døden Det synes ikke så forfærdeligt. Her er et sådant paradoks. "
Ifølge Benatar, ikke at forlade afkom er vores etiske pligt. Ingen af os er forpligtet til at øge lykken i verden, men vi er ikke desto mindre moralsk forpligtet til ikke at øge ulykken. Ingen forælder kan love et barn, at hans liv vil være usædvanligt glad og holde sit løfte
En anden anti-natalistisk seer er vores nutidige David Benatar, en filosof fra University of Cape Town, der udtrykker ideer, som mange anser kontroversielle for at sige mildt (for eksempel diskrimination af mænd og det hvide mindretal i Sydafrika). Derudover er han forfatter til bogen "Det er bedre ikke at være" - ifølge skribent for "The Real Detective" Nika Pitstsolatto var det på grundlag af Benatars ideer om, at dystre monologer blev skrevet, som Detective Rast Cole siger på baggrund af Louisiana-landskaber og navnlig om "faderskabs synden" .
Ifølge Benatar, ikke at forlade afkom er vores etiske pligt. Ingen af os er forpligtet til at øge lykken i verden, men vi er ikke desto mindre moralsk forpligtet til ikke at øge ulykken. Ingen forælder kan love et barn, at hans liv vil være usædvanligt glad og holde sit løfte: Enhver, der kommer ind i verden, vil opleve angst, smerte og sorg, og til sidst vil døden uundgåeligt afvente ham. Ifølge Benatar er valget indlysende: vi kan kun mærke tabet, før vi havde noget - folk, der ikke var født overhovedet, ville ikke føle noget. "Vi er alle i en slags fælde. Vi har allerede dræbt til eksistens," siger han i sin bog. Og hvis vi ikke ændrer noget for os selv (Benatar godkender ikke selvmord), så kan vi "hjælpe" andre uden at lade dem blive født. Imidlertid mener Benatar ikke, at mennesket virkelig vil lytte til sine ideer og stoppe med at formere sig. Men den omstændighed, at i det mindste nogle afviser fra fødsel, anser han for en vigtig "skadereduktion". På spørgsmålet om, om han har børn, såvel som andre personlige spørgsmål, svarer filosofen ikke.
Men måske er den mest pessimistiske (inden for den allerede pessimistiske teori) tilhænger af anti-natalisme tilhørende det nittende århundredes filosof Eduard Hartmann. Han foreslog, at desillusioneret med muligheden for at opnå fælles lykke gennem fremskridt, som uundgåeligt vil finde sted ved "historiens slutning", vil menneskeheden beslutte at afslutte sin eksistens. Men samtidig opmærkte han på, at selv efter at have forsvundet, kan menneskeheden opstå igen - det er en åbenlyst svigt for anti-natalister.
Organisationen understreger, at dets medlemmer ikke går ind for mord, selvmord, masse sterilisering og vold som sådan. Tale kun om bevidst at nægte at fortsætte løbet. Ifølge deres overbevisning er forældrene skadelige for Jorden, for kun på grund af en art - homo sapiens - er mange andre arter på planeten allerede forsvundet. Og i fremtiden vil alt kun blive værre, hvis folk ikke gør alt for at genoprette biosfæren. Mennesket styrker hele tiden sig selv gennem krige, siger dem, der deler ideerne i VHEMT - så hvorfor ikke gøre det samme på en fredelig og frivillig måde?
Miljøaktivisternes stilling forårsager mange indvendinger, som de undersøger i detaljer på deres hjemmeside. For eksempel, når man bliver spurgt, om mennesket er en del af naturen, svarer de, at miljøproblemerne skabt af mennesker ikke er relateret til omverdenen. For at se på menneskeheden ud fra andre levende væsner sammenligner VHEMT mennesker med parasitter - livsformer, der virker på bekostning af andre: "Er vi en del af naturen, ligesom et skovbrugselskab er en del af en skov? Eller er en landmand del af en gård? ville kun være en del af naturen, hvis de for eksempel var som otters, der spiser søpindsvin, men tjener sig som mad til hajer. " Efter at have rømt fra fødekæden stoppede en person "retur" noget til naturen og ødelagde økosystemet. VHEMT inviterer tvivler til at forestille sig en almindelig dag og spørge sig selv: hvilken af vores regelmæssige klasser kan kaldes en "del af naturen"?
Ifølge de "moderate" økoaktivister kan problemet løses, hvis vi hjælper kompetent genbosættelse og begrænser befolkningens vækst. Men bevægelsesmedlemmer, som ser mere radikalt på, at dette ikke kan begrænses til. Hvis vi sætter alle udslettede og truede arter på grund af vores skyld på den ene side af skalaerne, og vores type til den anden, så er fordelen åbenbar. Måske kan tanker om deres egen art forsvinde hjælpe mange med at forstå, hvad det betød for andre, foreslår aktivister. Naturbeskyttelse ud fra deres synspunkt kompenserer ikke for den udførte skade: Hver ny person øger mængden af forurening, mens jordens ressourcer ikke er uendelige.
VHEMT-advokater godkender ikke tvungen sterilisering, som praktiseres i nogle lande, men kræver ansvar. De siger, at fødsel er en ret, som ikke desto mindre er muligt og ikke at bruge
VHEMTs tilhængere godkender ikke tvungen sterilisering, som praktiseres i nogle lande (ofte handicappede, transseksuelle og intersexfolk er tvunget til operation, tilfælde er kendt i Indien, USA, Japan, Namibia, Sydafrika, Australien og andre lande), men de opfordrer til ansvar. De siger, at fødsel er en ret, som ikke desto mindre er muligt og ikke at bruge. Forresten, de, der allerede har børn, kan deltage i bevægelsen - du skal bare stoppe og ikke starte mere.
Antinatalistiske synspunkter præsenteres af den økopolitiske kunstgruppe "Church of Euthanasia". Organisationens leder, Chris Korda, var involveret i forskellige projekter - herunder handlinger, hvis budskab stadig betragtes som i det mindste modstridende og farligst, en af hendes efterfølgere til sidst anlagde et ideologisk selvmord. Formålet med organisationen er at inspirere menneskeheden til udryddelse, for hvilket ifølge Korda er alle midler gode. Søjlerne, som kirkens doktrin hviler på, omfatter godkendelse af abort, prævention, alle former for seksuel interaktion, der ikke fører til undfangelse, selvmord og endda kannibalisme. Ingen af gruppemedlemmerne ved deres egen optagelse spiste ikke folk alene, men de elskede stadig at chokere offentligheden med teoretiske beregninger i en ånd af "hvis du elsker kød så meget, så brug dem, der lige er døde." Organisationen insisterer imidlertid på, at reduktionen i antallet af personer kun skal opnås ved frivillige metoder, og gruppen godkender ikke den tvungne sterilisering.
Medlemmerne af "Euthanasia Church" går langs linjen mellem miljøinitiativer og provokerende præstationer og forsætligt søger at chokere andre. Dels fortsætter dadaisternes traditioner og overvejer den moderne kultur at være absurd, de tøver ikke med deres midler og fremmer deres primære slogan: "Du må ikke vokse" ("Mangfoldiggør ikke"). Nogle skandaler er forbundet med deres aktiviteter. For eksempel blev information om metoder til selvmord for en tid offentliggjort på organisationens hjemmeside, som blev slettet efter en kvinde udnyttede hende, hvilket førte til retssager.
Drøftelsen om, hvor hensigtsmæssigt menneskehedens eksistens som en art naturligt møder, er mistillid og negativ reaktion: En sådan ide går i indgreb i vores grundlæggende egenværdi. Men sådan radikalisme er kun en følge af bevidstheden om ansvaret for deres handlinger, der endelig er kommet. Vores opgave er ikke at dø ud, men at søge fornuftige løsninger på de problemer, som mennesket skaber.
Billeder: Anatoliy - stock.adobe.com